Autor Tópico: Ajuda para direcionar a compra de equipamento.  (Lida 1434 vezes)

FAUKS

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 107
    • http://
Online: 02 de Outubro de 2007, 22:20:36
Olá a Todos,

Só uma pergunta para direcionar melhor um investimento.
Para fotos de eventos sociais, em que investir primeiro:
Lightsphere clear com dome ou Lente Clara (Sigma 24-70 2.8)??

Meu equip. é D80 + 18-135 + SB 800.

Grato

Fabio Augusto


Nigazz

  • Trade Count: (4)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 485
  • Sexo: Masculino
    • Luiz Lima Fotografia
Resposta #1 Online: 03 de Outubro de 2007, 00:32:13
O LS é lhe vai ser muito util, mas uma lente 2.8 terá bastante utilidade ...

Abs.
Luiz Lima
São Paulo - SP
Posso até fracassar, desistir jamais...

Canon 5D3+24-70 2.8II+70-200 2.8II+5D2+Algumas coisas
My Insta - https://www.instagram.com/luizlimafotografia/


TiagoDegaspari

  • Trade Count: (34)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.576
  • Sexo: Masculino
  • Limeira SP
    • TiagoDegaspari.com.br
Resposta #2 Online: 03 de Outubro de 2007, 06:15:41
Acredito que a lente 2.8 sem dúvidas!
O LS é acessório, a lente é necessidade pra quem quer boas fotos sociais.

Abraços!


Miliandre Garcia

  • Visitante
  • Trade Count: (0)
Resposta #3 Online: 03 de Outubro de 2007, 07:07:28
Olha li muita coisa e recebi muita instrução, do Tiago inclusive, quando fui comprar uma lente que atendesse aos meus propósitos: fotografias em ambientes com iluminação natural, teatro e museu por ex., sem a utilização de flash. E é praticamente unânime a recomendação de uma lente clara. Estava em dúvida entre a Tamron e a Sigma, mas acabei optando pela primeira opção. Estou na fase exploratória da lente. Mas a Sigma, pelo que li, também é uma excelente lente. Todos os usuários recomendam. Aqui no fórum tem muitos tópicos comentando as duas separadamente e também análises comparativas e comentários gerais.
http://www.mundofotografico.com.br/forum/index.php?topic=18456.0

Eu gostei muito desse review que li, completíssimo. Segue abaixo o link:
http://www.digiforum.com.br/viewtopic.php?p=513509&highlight=&sid=176dbc75428ec524db6b7d004927a5c4

De qualquer forma, é praticamente unânime, até onde eu li, que uma lente clara será mais satisfatória no seu caso, com ou sem o uso do flash.
« Última modificação: 03 de Outubro de 2007, 07:08:38 por M. Garcia »


TiagoDegaspari

  • Trade Count: (34)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.576
  • Sexo: Masculino
  • Limeira SP
    • TiagoDegaspari.com.br
Resposta #4 Online: 03 de Outubro de 2007, 11:11:31
Opa Garcia, bom que pude ajudar...

Aqui vai um link sobre a Sigma na prática que eu fiz:
http://fotoclube.com.br/forum/viewtopic.php?t=181

Já tive essa tamron 17-50 mas hoje eu compraria essa SIGMA novamente, pois a função macro permite ótimos closeups bem próximos do assunto, além de já vir com parassol.

Enfim...
Seja qual for a 2.8 que você compre, estára extremamente bem servido


Abçs


Miliandre Garcia

  • Visitante
  • Trade Count: (0)
Resposta #5 Online: 03 de Outubro de 2007, 14:01:21
Tiago!
Você sempre ajuda, ainda que não saiba porque nem sempre as pessoas têm oportunidade de agradecer.
Essa disposição para compartilhar/interagir e de se reunir em grupos é uma característica bem peculiar das pessoas que gostam e trabalham com fotografia. Bom pra gente que está começando!!! ;D

P.S.1: Bem legal o seu review, é disso que a gente precisa quando está em dúvida. As avaliações técnicas são ótimas, mas muito complexa para quem acaba de adquirir um corpo e quer uma lente boa, cheia de siglas e termos que a gente só vai conhecendo com o tempo.

P.S.2: Podia existir um tópico de links de reviews confiáveis de vários usuários e várias lentes, desde as ultragrande-angulares até as ultrateleobjetivas.



« Última modificação: 03 de Outubro de 2007, 14:20:15 por M. Garcia »


Miliandre Garcia

  • Visitante
  • Trade Count: (0)
Resposta #6 Online: 03 de Outubro de 2007, 14:02:51
Travou meu computador e eu cliquei duas vezes, por isso repetiu o tópico. Eu não tenho como excluir o tópico repetido.
« Última modificação: 03 de Outubro de 2007, 14:06:10 por M. Garcia »


MárcioGarcia

  • Trade Count: (2)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 602
  • Sexo: Masculino
  • João 3:16
    • http://www.flickr.com/photos/45060921@N02/
Resposta #7 Online: 03 de Outubro de 2007, 14:22:11
Tiago, só uma pergunta...

Ainda nao tenho uma reflex, mas quando conseguir comprar, com certeza a Tamron 17-50 2.8 sera a minha 1ª lente!!!

Mas agora você me deixou na dúvida...

Ela não vem com o parassol??? Certeza???

No site ta BH esta como intens inclusos "Lens Hood".

Valeu!!!

Abraço!!
São Paulo - SP
Sony RX100M3
Samsung TL500/EX1
Sony A6000 / SEL1855 / Minolta MD 50mm 1.4 / Minolta MC 135mm 2.8 / Minolta 200mm 3.5 / ZEISS 16-70 4.0
FLICKR: http://www.flickr.com/photos/45060921@N02/


TiagoDegaspari

  • Trade Count: (34)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.576
  • Sexo: Masculino
  • Limeira SP
    • TiagoDegaspari.com.br
Resposta #8 Online: 03 de Outubro de 2007, 14:23:49
Marcio.
A Minha não veio com Lens Hood não.
Comprei zerada. Lacrada.

abraços!

Quem quiser uma 18-200VR estou vendendo a minha por R$1799,00
« Última modificação: 03 de Outubro de 2007, 14:24:50 por TiagoDegaspari »


MárcioGarcia

  • Trade Count: (2)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 602
  • Sexo: Masculino
  • João 3:16
    • http://www.flickr.com/photos/45060921@N02/
Resposta #9 Online: 03 de Outubro de 2007, 14:25:53
Opa, Tiago!!!

Que resposta rápida!!! Mal acabei de apartar o enviar... ahahahaha

Valeu, então quando for comprar prestarei atenção e pesquisarei mais!!!

Abraçao!!!
São Paulo - SP
Sony RX100M3
Samsung TL500/EX1
Sony A6000 / SEL1855 / Minolta MD 50mm 1.4 / Minolta MC 135mm 2.8 / Minolta 200mm 3.5 / ZEISS 16-70 4.0
FLICKR: http://www.flickr.com/photos/45060921@N02/


Miliandre Garcia

  • Visitante
  • Trade Count: (0)
Resposta #10 Online: 03 de Outubro de 2007, 14:41:39
Márcio:
A minha Tamron 17-50, adquiri tem menos de um mês, veio com pára-sol (pétala).
Também tem a questão do diâmetro ser menor: 67 cm.
Não vem com bolsa nem tem a função macro. Só a 28-75, 1:2.8
Gente, é isso.

« Última modificação: 03 de Outubro de 2007, 14:44:41 por M. Garcia »


MárcioGarcia

  • Trade Count: (2)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 602
  • Sexo: Masculino
  • João 3:16
    • http://www.flickr.com/photos/45060921@N02/
Resposta #11 Online: 03 de Outubro de 2007, 16:09:48
Huuummm... 

Valeu M. Garcia (Minha quase xará, pelo menos nas iniciais!!!ahaha Será que é uma parente??? ahaha)

Pois acho o parassol um item bem útil, além de evitar as entradas indesejadas de luzes, ajuda a proteger a lente para quem não gosta de usar UV!!!

Abraços!!!
« Última modificação: 03 de Outubro de 2007, 16:17:44 por MárcioGarcia »
São Paulo - SP
Sony RX100M3
Samsung TL500/EX1
Sony A6000 / SEL1855 / Minolta MD 50mm 1.4 / Minolta MC 135mm 2.8 / Minolta 200mm 3.5 / ZEISS 16-70 4.0
FLICKR: http://www.flickr.com/photos/45060921@N02/


FAUKS

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 107
    • http://
Resposta #12 Online: 03 de Outubro de 2007, 17:06:02
Olá

Obrigado pelas dicas.
Cheguei a pensar que era uma questão sem muito fundamento.

Acho que vou de sigma 24-70 2.8 mesmo.
Depois a gente encara um lightsphere.

Obrigado novamente.

Fabio


Nigazz

  • Trade Count: (4)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 485
  • Sexo: Masculino
    • Luiz Lima Fotografia
Resposta #13 Online: 03 de Outubro de 2007, 19:24:23
Acho que vou de sigma 24-70 2.8 mesmo.
Depois a gente encara um lightsphere.

Sabia decisão, apesar que o LS ajuda e muito, mas uma lente 2.8 terá muito mais funcionalidade ...

Abs,
Luiz Lima
São Paulo - SP
Posso até fracassar, desistir jamais...

Canon 5D3+24-70 2.8II+70-200 2.8II+5D2+Algumas coisas
My Insta - https://www.instagram.com/luizlimafotografia/


FAUKS

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 107
    • http://
Resposta #14 Online: 31 de Janeiro de 2008, 01:31:45
Olá,

Consegui comprar a Sigma 24-70 EX 2.8.
Agora é aprender a fotografar.

Bem mais pesada que a lente do kit (18-135).

Grande abraço.

Fabio