Autor Tópico: Tô bobo! (II)  (Lida 3734 vezes)

musashi

  • Trade Count: (1)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 94
  • Sexo: Masculino
  • ...algumas de minhas obras...
Online: 19 de Outubro de 2007, 05:57:57
 Tem horas que a prática dispara 1000 km na frente da teoria e é por isso que sou fervoroso adepto da teoria da relatividade e da busca incessante pela simplicidade - recomendo a leitura de "Musashi" (editora Estação Liberdade):
Na última semana me deparei com o dilema sobre qual filtro PL-C comprar para a minha 10-20mm [normal - 9mm de espessura - ou "fino"? Hoya? Tiffen? B+W? S&K? ou até mesmo um tal de Sonia no ML] e para sanar tal dúvida contei com a preciosa ajuda dos colegas aqui do MF! Quem me salvou foi o Sales, quem é Sales? Pois é, o Sales do Magazine Sales em Sampa, na Lapa! Descobri o gente boa no Mercado Livre e enchi o saco do cara durante quase 1 semana; ele tinha o PL-C "high quality" da Hoya (9mm thick) por R$ 160,00 [que já é um bom preço] e um outro lá de uma marca desconhecida, na verdade sem marca, com a mesma espessura por R$ 80,00! Metralhei o Sales c/ 1 saraivada de perguntas e quase chegamos às vias de fato. Sales me disse que vende bem, e ele mesmo usa c/ bons resultados, o de R$ 80,00. Pois bem, resolvi arriscar, comprei o bendito anteontem, e ontem, 24h depois, o recebi aqui em Niterói. Abri o envelope do sedex como uma criança abre o presente do velho Noel e constatei que o meu PL-C ñ tinha nada escrito na caixinha de papelão e tampouco tinha marca...Peguei um Hoya 67mm e fui fazer a comparação entre os 2. Acho que nem o pessoal do Shutterbug seria tão chato no "field test". Primeiro verifiquei que a óptica dos dois é igualzinha, embora o Hoya seja "high quality", depois parti para a "polarização" propriamente dita e os 2 empataram de novo; constatei feliz que o filtro SM [o chamaremos de Sem Marca] NÃO DEU VINHETA c/ a zoom em 10mm! Por último observei que o SM é um pouco mais "claro" que o Hoya e fiz uma medição "incidente" c/ meu Minolta IV F "por trás" dos 2 filtros e de frente p/ a sala iluminada, tomando o cuidado de antes girar os 2 a fim de obter o maior grau de polarização possível em ambos. Então constatei que o "fator filtro" entre os 2 difere em apenas 1/2 f stop. O curioso entretanto é que a "medição" acusou 1/2 f a mais p/ o SM q é mais clarinho [ex: 5.6 no Hoya e 5.6/4 no SM]. Acho que deveria ser ao contrário mas enfim..! Agora são 05:50h, o bem-te-vi tá cantando e estou esperando clarear o dia pra fazer o "outdoor test". Depois eu conto o resultado final :)


 ;D ;D ;D ;D Algumas horas depois: 10:50h - INACREDITÁVEL, just wild people, astonishing, incredible, I don't believe what me eyes saw, It's a miracle indeed... :D Acabo de voltar do clube que frequento (onde fui fazer o "field test", remember?), o glorioso Canto do Rio Futebol Clube, e literalmente babei na gravata com o PL-C  sem marca que o grande Sales [do aprazível bairro paulistano da Lapa] me vendeu por R$ 80,00 + frete..! SHOW_DE_BOLA ;D ;D Maravilha, irmãs e irmãos, nada de vinhetas, o azul das piscinas magnifica e homogeneamente  polarizado, realmente estonteante o resultado! Mais uma vez a experiência prática e o bom senso vencem! 8) 8) 8)

               :) E caso alguém deseje ver o estupefaciante resultado da POLARIZAÇÂO TOTAL E HOMOGÊNEA por mim obtida com o referido filtro é só dizer q mando por e-mail ;D
« Última modificação: 19 de Outubro de 2007, 11:42:59 por musashi »


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.741
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #1 Online: 19 de Outubro de 2007, 11:03:35
Bom se deu 1/2 de diferença com o SM mais clarinho então ele é beeem prior do que seu outro filtro, porque a função do polarizador é eliminar raios secundários, quando ele elimina os raios secundários ele obviamente promove queda na luminosidade, portanto o seu SM está apresentando menos polarização.
Quanto à ótica como você mediu isso? Polarizador é bom para ter problemas de nitidez, para fazer esse comparativo teria que usar ambos na mesma lente e rodar um MTF...
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


musashi

  • Trade Count: (1)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 94
  • Sexo: Masculino
  • ...algumas de minhas obras...
Resposta #2 Online: 19 de Outubro de 2007, 11:34:31
 Meu jovem e enciclopédico camarada, você já leu "O Capital" de Karl Marx? Este compêndio é a maior prova HISTÓRICA, portanto absolutamente imparcial, do fracasso da teoria, pois na prática nada alí preconizado deu certo ;D Por favor leia a segunda parte [a mais importante e definitiva sem dúvida], o field test. 8)
               ;D gostaria de agradecer ao jovem mestre Leo Terra o transplante de meu humilde (porém incendiário e incômodo)) artigo para a seção Reviews, pois só assim terei foro e escopo para pleitear um lugarzinho de "reviewer" no "Shutterbug" ou quem sabe até na "Popular Photography Magazine"! 8) 8)
« Última modificação: 19 de Outubro de 2007, 11:53:43 por musashi »


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.741
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #3 Online: 19 de Outubro de 2007, 15:12:45
Musashi é que na verdade seu "artigo" não é um artigo, é um review comparando 2 equipamentos.
Quanto à questão da prática... Bem o que observo é que a teoria acompanha muito bem a prática, a questão é saber analisar de forma correta.
Eu já li o capital, realmente é lindo, só que Marx elabora um cenário para o qual o ser humano não estava preparado (tanto que ele mesmo levanta uma hipótese sobre uma possível forma de levar o ser humano por aquele caminho), porém a índole humana é o fator chave que impede sua aplicação.
De qualquer forma, o campo das ciências humanas é bem complexo porque os estudos e as teorias impostas não passam de opiniões pessoais, embasadas por algum processo lógico nem sempre completo ou racional. Para o que estamos discutindo (que é exatas) a prática e a teoria ficam bem lado a lado, para dizer a verdade, neste campo da física a teoria está tão bem modelada que os testes batem exatamente com o que esperado pela teoria, se polarizadores possuem a função de remover raios secundários e no mesmo ambiente, dois polarizadores permitem passagens de luz diferentes, então é porque um está deixando passar mais luz do que o outro, neste caso espera-se que os polarizadores que mais polarizem, apresentem uma luminosidade menor, que é o que de fato ocorre. De qualquer forma para que houvesse uma comparação aceitável entre dois polarizadores, você precisaria submeter ambos à mesma lente, exatamente nas mesmas condições para ai sim poder analisar qual está proporcionando melhores resultados.
A questão não é o polarizador SM ter te agradado por ser suficiente para você ou não, a questão é a comparação em si, comparar exige bastante critério e no caso o critério que você usou foi simplesmente observação em operações distintas concluíndo com uma opinião pessoal, até funciona razoável para ciências humanas, mas para ciências exatas (como a discutida aqui) não passa nem perto de conclusivo, precisa de um controle experimental bem maior para poder fazer tais afirmações... ;)
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


markes51

  • Trade Count: (12)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 569
Resposta #4 Online: 19 de Outubro de 2007, 16:04:05
olha...assunto dificil e polemico....como a velha discussao de lentes..porque pagar 10x mais caro em uma lente profisiional se a sigma..(argh)..faz igual ( talvez so com um pontinho de diafragma diferente....tudo bem que descasca...e o anel de tripe cai..e a trava de foco pula fora....e que parece um pouquinho mais fragil..mas de resto eh igualzinha.... :-\)

no ebay vc encontra pls xing lings por 9,00 dolares....e da hoya por 110,00...

prefiro os de 110,00 ... ;D

uso demais pls..praticamente o tempo todo ( tirando a minha 400mm)...e nao posso arriscar com  flare, distorcao de cores ( sem coating)...etc...etc..

mas eh logico que tudo vai da tua disponibilidade....$$$...
e em fotografia ( caminho que estou trilhando ha 30 anos..e ainda nao sei nada) qualidade = cu$$$$$to ( sempre mais do que voce acha que vale).. :D..ate hoje ninguem consegui me provar o contrario..
abraço
marques

olhar atento e equipamento sempre pronto!
portfolio:  http://markes51-photo.photoshelter.com/


musashi

  • Trade Count: (1)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 94
  • Sexo: Masculino
  • ...algumas de minhas obras...
Resposta #5 Online: 19 de Outubro de 2007, 19:49:13
 ;D ;D ;D A questão é tão simples que torna-se desnecessário e até ridículo tecer-se teorias físicas e econômico financeiras, meus púberes fotógrafos! Reitero a minha total disposição em mostrar a qualquer um as fotos por mim tiradas hoje de manhã comprovando a qualidade INQUESTIONÁVEL do PL-C "SM" e lanço o seguinte repto pros guris: mando duas fotos tiradas quase simultaneamente juntas: uma totalmente "despolarizada" e outra totalmente "polarizada". Que os leitores decidam (vox populi, vox Dei) se assim o desejarem :D :D :D Quanto à ilação sobre poder ou não comprar filtros, lentes, etc, devo afirmar aos pimpolhos que quando ainda se encontravam em estado celular dentro dos testículos de seus genitores eu já fotografava bem e, porque não dizer, usando os melhores equipamentos! Afirmo, no entanto, peremptóriamente que câmeras, lentes, etc., da mesma forma que armas, são meras ferramentas que, contudo, devem saber ser usadas..! Miyamoto Musashi, o melhor e mais sábio samurai da história do Japão, usou espada de madeira [e não de aço] em seus 60 duelos e venceu todos... 8) 8) 8) 8)


markes51

  • Trade Count: (12)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 569
Resposta #6 Online: 19 de Outubro de 2007, 21:27:35
..ola..
so pra encerrar te convido a ver meu portfolio abaixo ( em minha assinatura) e ver que o nivel de minhas fotos nao sao tao ruins..e acho que elas me dao aval pra poder colocar minhas opinioes de forma mais "praticas" do que teoricas......e que ja ganhei muitas lutas usando espada de plastico.. ;D( este ano premios em 3 concursos...o do concurso avistar do banco itau, da new holland e da barra do pirahi)

eu uso hoje lentes com mais de 25 anos de idade em meu conjunto( as que me deram os premios acima inclusive)...nunca fui um deslumbrado por equipamentos...embora adoro comprar e testar lentes e maquinas.....( e ja faço isto ha mais de 30 anos)...
nao estou dizendo que seu filtro eh ruim..mas falo a mesma coisa das lentes que citei acima em meu post: com lentes de primeira voce tem que contar menos com a sorte do que com uma lente "baratinha" ( com a qual voce podera tirar otimas fotos....se tudo estiver a favor!!!)

abraço
marques
olhar atento e equipamento sempre pronto!
portfolio:  http://markes51-photo.photoshelter.com/


musashi

  • Trade Count: (1)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 94
  • Sexo: Masculino
  • ...algumas de minhas obras...
Resposta #7 Online: 20 de Outubro de 2007, 08:37:38
Fala Marques, nunca tive nenhuma lente baratinha, pelo contrário, a mais barata q comprei até hoje foi a 10-20mm Sigma EX-DC pela qual paguei R$ 1.400,00 ao Auder, zeradinha, que por sinal é uma das melhores lentes que já usei, sacou? 8) Bem, estou tomando a liberdade de enviar p/ teu e-mail :) 2 fotos (sem e com polarização) feitas c/ poucos segundos de intervalo, usando o mesmo f, a mesma velocidade e o mesmo enquadramento, do teste do PL-C Sem Marca que fiz ontem de manhã no parque aquático do clube q frequento a fim de vc constatar a total e homogênea polarização obtida c/ o citado filtro :) se não quizer ve-las pode jogar na lixeira. O dia estava nublado claro, e a temperatura de cor devia estar algo em torno de 6.000ºK. Usei minha Nikon D-80 [f8, Iso 400, ñ me lembro a velocidade], minha zoom 10-20mm Sigma EX-DC [em 10mm-na verdade 15mm] e o PL-C SM. 8)

                     *Rapaz, é impressionante a papagaiada q existe às vezes nessa bosta de internet: sempre enviei fotos à partir do hotmail mas qdo fui mandar as 2 para vc me foi pedido a instalação de active x, o q obviamente ñ farei! Se tiver algum outro meio me avise, ok? >:(

                      #Pô, estou tentando agora pelo Yahoo (q parece uma tartaruga c/ hemorróidas) q m..! >:(
« Última modificação: 21 de Outubro de 2007, 07:26:32 por musashi »


coiote

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 39
Resposta #8 Online: 20 de Outubro de 2007, 13:01:36
O título do post deveria ser: "Sou bobo"...auauauuahahahahha


musashi

  • Trade Count: (1)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 94
  • Sexo: Masculino
  • ...algumas de minhas obras...
Resposta #9 Online: 20 de Outubro de 2007, 19:16:27
     :) :)nenen, vc é coiote ou raposinha, ehn? ;D tá na cara que vc ñ é carioca..! :o
« Última modificação: 20 de Outubro de 2007, 19:18:06 por musashi »


musashi

  • Trade Count: (1)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 94
  • Sexo: Masculino
  • ...algumas de minhas obras...
Resposta #10 Online: 20 de Outubro de 2007, 19:28:24
    :)fala Marques, ñ consegui ainda mandar as fotos do parque aquático do clube entretanto passei hoje o dia inteiro fotografando na orla e na ilha da Boa Viagem c/ a minha 10-20mm e o FENOMENAL filtro PL-C Sem Nome! Foi de arrasar quarteirão, foram quase 500 shots e a lente + o Sem Nome fazem uma dupla perfeita, bacana. Agora estou passando o pente fino e acredito q ainda hoje vou colocar algumas fotos no Flickr :D Meu nome lá é Imageghost rider 8) valeu ;)

                     :D Finalmente consegui mandar as 2 fotos de teste (como arquivo e ñ como foto), tenho que aprender um pouco de cibernética ;D.  :D :D :D Já coloquei as fotos de ontem [é o bicho] no FLICKR, dê uma olhadinha 8) ATENÇÃO: NÂO USO PHOTOSHOP!!!
« Última modificação: 21 de Outubro de 2007, 07:33:05 por musashi »


coiote

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 39
Resposta #11 Online: 23 de Outubro de 2007, 08:33:37
Professor Sérgio???? faz-me rir...huhahahahahhaa
Obrigado pelas ofensas por PVT, [--- EDITADO - REGRA 2.1. ---]
« Última modificação: 23 de Outubro de 2007, 09:26:14 por Leo Terra »


André Sena

  • Trade Count: (23)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.673
  • Sexo: Masculino
Resposta #12 Online: 23 de Outubro de 2007, 08:53:59
O usuário musashi foi banido do forum, por não respeitar várias regras.
« Última modificação: 23 de Outubro de 2007, 09:01:42 por Andre Sena »
André Sena


coiote

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 39
Resposta #13 Online: 23 de Outubro de 2007, 09:44:44
ainda bem, pq ele me enviou um pvt me ofendendo.... ;D


O usuário musashi foi banido do forum, por não respeitar várias regras.


leoduzzi

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 454
  • Sexo: Masculino
    • http://www.flickr.com/photos/89441206@N00/
Resposta #14 Online: 23 de Outubro de 2007, 23:34:20
 ;D
« Última modificação: 24 de Outubro de 2007, 08:09:09 por leoduzzi »
Leo Duzzi
D50 + D7000 + Tamron 17-50 2.8 VC + Nikkor 18-135mm + Nikkor 50mm  1.8 + Nikkor 28-80mm + SB-600
http://www.flickr.com/photos/leoduzzi