Autor Tópico: Perdi minha virgindade em RAW...  (Lida 1892 vezes)

joseazevedo

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 588
  • Sexo: Masculino
    • http://www.flickr.com/photos/jerazevedo/
Online: 13 de Novembro de 2007, 16:09:24
Olá,

hoje, pela primeira vez, depois de muita insistência junto a fotógrafos mas por acaso mesmo (o RAW foi gravado por engano no DVD, hehehe), abri e trabalhei um arquivo RAW. Como eu uso filme e tenho meu scanner dedicado (sou diretor de arte e trabalho com imagens há uns 15 anos, desde o Photoshop 2.0...) - e os fotógrafos SEMPRE mandam a imagem já "tratada" - sempre tive curiosidade de ver o que é possível fazer a partir de um arquivo desses pois em 99% dos casos ainda é preciso mexer nas imagens.

Hoje, estava fazendo uma seleção de fotos para um anúncio. As fotos vieram do cliente em um DVD, todas aparentemente com a extensão jpg, por isso a minha surpresa quando selecionei uma, joguei no ícone do Photoshop e então abriu abriu o Adobe Camera Raw.

Era uma imagem feita com uma Canon 5D. Do jeito que estava, assim como as outras salvas em jpg, estava uma digníssima imagem de Boston: chapada, sem vida, sem a menor graça - pra não falar na composição. Brinquei uns 10 minutos com os ajustes do programa e já tinha nas mãos uma imagem completamente diferente, cores saturadas, profundidade, céu azul, plantação verde, com definição no foco e um bom desfoque nas áreas desfocadas (pode parecer esquisito, mas não é).

Fiquei impressionado com três coisas:

- a qualidade x velocidade que se consegue a partir do RAW (a imagem estava o ZERO, abri por engano mesmo). A partir de um RAW RUIM ou BÁSICO se chega a uma muito boa MUITO mais rápido que fazendo ajustes no Photoshop. Retoques ainda têm que ser feitos nele e pode demorar horas, mas logo, logo algumas dessas ferramentas devem estar disponíveis para arquivos RAW
- como a maioria dos fotógrafos (inclusive profissionais) não sabe o que fazer com um arquivo RAW. Falo isso pelos arquivos já em TIFF ou JPG que recebo.
- como ainda tem gente que ainda usa JPG se pode usar RAW

O único empecilho: tamanho. O máximo, pelo menos nessa imagem feita com uma EOS 5D é 37x24.6 cm a 300 DPI. Uma página dupla de Veja é 40.4x26.6 (fora sangria) a 300 DPI. Mas acho que por ela ser Full Frame, ter o sensor maior, aguenta uma ampliação sem maiores problemas. Mas não tem nenhuma margem para enquadramento, o ideal seria, pelo menos, 50 cm na largura maior a 300 DPI. Daqui a pouco chega.

Gostei muito dessa minha primeira experiência que achei necessário abrir esse tópico para que mais pessoas se entusiasmem a APRENDER e a USAR esse tipo de arquivo para resultados de qualidade. Tá ali, é só aprender a usar!

No mais, acho que até eu juntar dinheiro para minha D3 os programas vão estar ainda melhores - vai demorar um bom tempo, hehehe.

Abraços a todos,

José Azevedo


Paulo Machado

  • Trade Count: (6)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.015
  • Sexo: Masculino
Resposta #1 Online: 13 de Novembro de 2007, 16:15:24
Falou, tudo.
É muito mais rápido e fácil editar um RAW do que um JPG.
When words become unclear, I shall focus with photographs. When images become inadequate, I shall be content with silent.  - Ansel Adams


Ana Adams

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.653
  • Sexo: Feminino
    • http://www.anaadams.com
Resposta #2 Online: 13 de Novembro de 2007, 16:42:40
Perder a virgindade é assim mesmo... a primeira vez é tudo novo e diferente, mas logo depois vc vai ADORAR !!!!  ;D ;D ;D


Davi Sato

  • Trade Count: (2)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.036
  • Sexo: Masculino
    • Flickr
Resposta #3 Online: 13 de Novembro de 2007, 19:53:07
Realmente, o RAW é tudo de bom!!! Depois de um pouquinho de prática, bastam poucos minutos pra se chegar num resultado que em jpg demoraria mto mais.

O maior incoveniente pra mim, é o tamanho do arquivo... Depois que eu comecei a usar raw, tive que mudar a maneira de gerenciar  o espaço do meu reduzido HD... Antes eu deixava tudo no HD, agora gravo em DVDs, passo para um HD externo e deleto do PC...

 :)
Canon D80 / Pentax K10d / Sigma 28-70 f/2.8 / Pentax 18-55 / Pentax 50-200.
São Gotardo – MG


Ivan de Almeida

  • Trade Count: (1)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.297
  • Sexo: Masculino
  • . F o t o g r a f i a .
    • Fotografia em Palavras
Resposta #4 Online: 13 de Novembro de 2007, 19:56:41
Há quase quatro anos uso somente RAW. Quem experimenta não volta atrás.


Xiru

  • Trade Count: (8)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.402
    • Flickr
Resposta #5 Online: 13 de Novembro de 2007, 23:22:58
José, mas a questão do tamanho da imagem não tem a ver com ser RAW ou JPG ou TIFF. É o tamanho de saída da câmera. Mas com o RAW vc pode fazer uma interpolação com melhores resultados.
Gentileza gera gentileza.

Xirú Sander Scherer - Ivoti / RS

Flickr
.. Blog: Andarilho Freak


joseazevedo

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 588
  • Sexo: Masculino
    • http://www.flickr.com/photos/jerazevedo/
Resposta #6 Online: 14 de Novembro de 2007, 15:48:19
José, mas a questão do tamanho da imagem não tem a ver com ser RAW ou JPG ou TIFF. É o tamanho de saída da câmera. Mas com o RAW vc pode fazer uma interpolação com melhores resultados.

Oi Xiru,

eu sei. Estava me referindo mais ao digital em geral nessa hora. É sempre bom ter uma área a mais para fazer recortes, trabalhar a fimagem em função do layout, não o contrário. Essa restrição, também, é em relação a trabalhos profissionais na agência. Para uso pessoal está mais do que bom. Até porque, se mandar o arquivo a 240 dá para ganhar no tamanho sem precisar interpolar.

Abraço,

José Azevedo


murilog

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 39
Resposta #7 Online: 15 de Novembro de 2007, 18:00:46
Vocês conhecem algum tutorial de como fotografar em RAW?
Obrigado!


Ivan de Almeida

  • Trade Count: (1)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.297
  • Sexo: Masculino
  • . F o t o g r a f i a .
    • Fotografia em Palavras
Resposta #8 Online: 15 de Novembro de 2007, 18:19:42
Para fotografar é só colocar a cãmera em RAW.

A questão não é fotografar, mas como converter. Mas isso também não tem mistério, uma vez que os comandos de um conversor típico são muito parecidos com os do PS.


leoduzzi

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 454
  • Sexo: Masculino
    • http://www.flickr.com/photos/89441206@N00/
Resposta #9 Online: 15 de Novembro de 2007, 20:23:39
Então qual a sequencia certa dos softwares utilizados para abrir, tratar e salvar um arquivo RAW? isso considerando os softwares mais comuns como o Photoshop, Nikon Capture, etc. Alguem com muita boa vontade poderia escrever um artigo sobre os procedimentos para trabalhar com RAW, tanto na parte de captação das imagens (tecnicas para melhor aproveitamento do formato) quanto nas tecnicas para tratamento ;D

Abraços. 

Leo Duzzi
D50 + D7000 + Tamron 17-50 2.8 VC + Nikkor 18-135mm + Nikkor 50mm  1.8 + Nikkor 28-80mm + SB-600
http://www.flickr.com/photos/leoduzzi


Xiru

  • Trade Count: (8)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.402
    • Flickr
Resposta #10 Online: 15 de Novembro de 2007, 21:41:10
Conversão RAW eu considero algo muito pessoal.
E esta é a grande graça: cada um desenvolver as próprias maneiras de tratamento. Fica algo muuto intimo, sem ser seguindo manuais. A graça é o descobrir...
Gentileza gera gentileza.

Xirú Sander Scherer - Ivoti / RS

Flickr
.. Blog: Andarilho Freak


Xiru

  • Trade Count: (8)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.402
    • Flickr
Gentileza gera gentileza.

Xirú Sander Scherer - Ivoti / RS

Flickr
.. Blog: Andarilho Freak


Sandro Amaral

  • Trade Count: (6)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.076
  • Sexo: Masculino
  • Pedi e dar-se-vos-á...Mt 7:7
Resposta #12 Online: 15 de Novembro de 2007, 22:50:24
Pelo que tenho visto grande maioria dos fotógrafos usa JPEG pois em RAW cada foto tem que ser convertida individualmente, ajustado WB, saturação, etc.O que sempre me pergunto é que tanto fotografando em RAW como em JPEG (ou outro formato que o valha) sempre as fotos tem de ser tratadas individualmente, então não consigo entender o porquê de tanto medo deste formato.

Abraço.
SANDRO AMARAL - Curitiba-PR

Srs. Não responderei perguntas enviadas por MP. Socialize sua dúvida abrindo um tópico. Ajuda você, outras pessoas e o fórum. Obrigado.



LeandroFabricio

  • Trade Count: (9)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.686
  • Sexo: Masculino
Resposta #13 Online: 16 de Novembro de 2007, 00:59:02
Pelo que tenho visto grande maioria dos fotógrafos usa JPEG pois em RAW cada foto tem que ser convertida individualmente, ajustado WB, saturação, etc.O que sempre me pergunto é que tanto fotografando em RAW como em JPEG (ou outro formato que o valha) sempre as fotos tem de ser tratadas individualmente, então não consigo entender o porquê de tanto medo deste formato.

Abraço.

 Dá pra tratar RAW em lote também...
 Vc pode escolher uma série de imagens e aplicar WB, Sharp, etc... Em todas de uma vez...
São Paulo - SP


Xiru

  • Trade Count: (8)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.402
    • Flickr
Resposta #14 Online: 16 de Novembro de 2007, 01:33:31
Pelo que tenho visto grande maioria dos fotógrafos usa JPEG pois em RAW cada foto tem que ser convertida individualmente, ajustado WB, saturação, etc.O que sempre me pergunto é que tanto fotografando em RAW como em JPEG (ou outro formato que o valha) sempre as fotos tem de ser tratadas individualmente, então não consigo entender o porquê de tanto medo deste formato.

Abraço.

 Dá pra tratar RAW em lote também...
 Vc pode escolher uma série de imagens e aplicar WB, Sharp, etc... Em todas de uma vez...

CONCLUSÃO: simplesmente não dá pra entender alguém que fotografa JPG E FAZ TRATAMENTO.
JPG é bem mais trabalhoso.
Entendo como o Guto Marcondes faz, que utiliza o JPG de saída da câmera dele.
Gentileza gera gentileza.

Xirú Sander Scherer - Ivoti / RS

Flickr
.. Blog: Andarilho Freak