Autor Tópico: Novidades em lentes para o sistema APS - 11/2007  (Lida 5304 vezes)

Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.764
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Online: 23 de Novembro de 2007, 12:07:45
É pessoal, o mercado de lentes não para de crescer, as opções estão aumentando a cada dia, o investimento mais notável tem sido nas GA para sistemas APS, hoje o sistema APS encontra-se com um range extremamente amplo, partindo desde GA’s de altíssima qualidade até teles aproveitadas do sistema 135 que geram resultados ainda melhores que os obtidos no próprio sistema 135, deixando o sistema APS com uma cobertura superior à do sistema 135.
A Tokina é uma das marcas que tem investido pesado nessa tendência, em novembro ela anunciou 2 novas lentes, uma 11-16 f/2.8 e uma 35mm Macro também para sistemas APS, A primeira traz como resultado um salto no mercado de GA’s ao introduzir uma lente com tal ângulo de cobertura e tal luminosidade, já a segunda visa cobrir o Gap deixado na categoria de Macros normais para o sistema APS, tal mercado era coberto, no sistema 135, pelas lentes de 50mm, porém, até então, o formato APS aproveitava as lentes do sistema 135, não contando com a disponibilidade de lentes macros normais.

Tokina 11-16 f/2.8
Tokina 35mm Macro

A Sigma também lançou, agora em novembro, 2 novas lentes revolucionárias, que acabaram por cobrir as últimas lacunas que haviam no formato APS em relação ao formato 135, foram as duas Fisheye focadas no sistema APS, a 4.5mm f/2.8 e a 10mm f/2.8. A primeira é uma lente Fisheye circular cujo círculo projetado cobre perfeitamente a mídia APS, evitando os cortes ocorridos quando se usa lentes Fisheye circulares para o formato 135 em câmeras com formato APS, a segunda é uma lente linear, que gera um retângulo com a cobertura de 180graus projetada exatamente para o formato APS. Tais lentes solucionam o grande problema encontrado nas lentes fisheye usadas até então no formato APS (que eram projetadas para o formato 135), com estas novas lentes, projetadas para o formato APS, a cobertura das Fisheye passa a ser novamente de 180 graus no sistema APS, sem os cortes desagradáveis que aconteciam nas lentes projetadas para o formato 135.

Sigma 4.5mm f/2.8 Fisheye
Sigma 10mm f/2.8 Fisheye

O APS tem se tornado cada vez mais amplo e com óticas muito mais favoráveis e claras do que o formato 135. Agora resta saber quando os demais fabricantes irão acompanhar esta tendência.
« Última modificação: 23 de Novembro de 2007, 12:09:12 por Leo Terra »
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


TiagoDegaspari

  • Trade Count: (34)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.576
  • Sexo: Masculino
  • Limeira SP
    • TiagoDegaspari.com.br
Resposta #1 Online: 23 de Novembro de 2007, 14:58:38
Viva o APS Leo!
Mas o FF ainda tem suas vantagens: imagem, latitude, ampliação...

Abraços
[ ]s


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.764
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #2 Online: 23 de Novembro de 2007, 15:01:54
Tiago ampliação não... Ampliação em digital depende apenas da resolução REAL do sensor, o tamanho do sensor não muda nada no fator ampliação no caso do digital. ;)
Latitude também não ganha, a maior latitude entre todas as digitais SLR abaixo de US$ 10.000,00 é de uma APS (S3/S5), transições também, as melhores pertencem a uma APS. ;) Mesmo resolução REAL a diferença tem caído bastante nos últimos tempos, mas o ruído ainda ajuda as 135 a terem vantagens no quesito resolução REAL... :)
« Última modificação: 23 de Novembro de 2007, 15:03:02 por Leo Terra »
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


helder84

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.187
Resposta #3 Online: 23 de Novembro de 2007, 17:30:33
e FF exige lentes com bordas no minimo otimas ($$)
Helder Viana

"É um que sabe mais que o outro."


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.764
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #4 Online: 23 de Novembro de 2007, 17:53:00
Yep, por isso que o APS é considerado um sistema ótimo em termos óticos, porque ele consegue bordas de alta qualidade sem perdas significativas na nitidez pela redução da área, ou seja, a redução da área é compensada pelos menores problemas esféricos... :)
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Paulo Machado

  • Trade Count: (6)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.015
  • Sexo: Masculino
Resposta #5 Online: 23 de Novembro de 2007, 18:44:13
Sem dúvida, Leo. O formato APS tem um custo benefício muito bom.
As lentes são muito interessante, principalmente a 11-16. Pena que a Tokina só tenha lançado para Canon e Nikon. Já li em algum lugar que eu não me lembro que ela só lançaria para quem tivesse mais de 30% do mercado.
When words become unclear, I shall focus with photographs. When images become inadequate, I shall be content with silent.  - Ansel Adams


antonio amaral

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 112
  • Sexo: Masculino
    • Bahia Sportfishing
Resposta #6 Online: 23 de Novembro de 2007, 19:01:14
essa 35 macro faz 1:1 ou 1:2 Léo ?


abs


já descobri
1:1  14cm de foco mínimo
muito interessante
« Última modificação: 23 de Novembro de 2007, 19:02:52 por antonio amaral »


Carlo Luciano

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.034
  • Sexo: Masculino
  • Rio de Janeiro
    • De Luca Fotografia
Resposta #7 Online: 23 de Novembro de 2007, 19:07:12
Eu só fico meio pé atrás de comprar uma lente exclusiva para APS pelo fato de eu ter ainda filme.

Eu to afim de comprar uma Alpha700 pelo fato de não me preocupar com essa história de APS e FF. Já que só terei lentes APS.
30D + 3000N + 24mm 1.4L + 50mm 1.4 + 135mm 2.0L + 15mm 2.8 FE + 12-24mm 4.5-5.6 + 150mm 2.8 Macro + 550ex
http://www.flickr.com/photos/andarilho/
http://www.delucaphotography.com/br/


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.764
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #8 Online: 23 de Novembro de 2007, 19:47:56
1:1 Antônio, é para cobrir o que as 50mm antigas faziam mesmo.

Carlo essa falta de compromisso com formato realmente atrapalha bastante, eu não tenho dúvida que o compromisso do APS é bem mais consistente do que o do 135, principalmente no longo prazo com a evolução da tecnologia de sensores, mas o problema é que o mercado é meio bizarro e está muito preocupado com número e principalmente com status, ai já viu né?
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


RFP

  • Colunista
  • Trade Count: (2)
  • Membro Ativo
  • *****
  • Mensagens: 813
  • Sexo: Masculino
Resposta #9 Online: 24 de Novembro de 2007, 01:46:23
Demorei 2 anos pra comprar uma reflex digital porque foi o tempo que levei para engolir esse APS. Quando coloco uma lente de 50mm na digital e vejo como esse sistema destrói essa distância focal BBB (boa, bonita e barata), rezo para que o filme só acabe quando as digitais FF estiverem acessíveis.
« Última modificação: 24 de Novembro de 2007, 01:47:38 por RFP »


Ivan de Almeida

  • Trade Count: (1)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.297
  • Sexo: Masculino
  • . F o t o g r a f i a .
    • Fotografia em Palavras
Resposta #10 Online: 24 de Novembro de 2007, 10:33:44
Rodrigo;

Eu aturo esse formato APS, mas não é fácil. Ter de usar uma 30mm para fazer o papel de Normal é duro, porque nunca ela terá a nitidez de uma 50mm. E o Leo não está dizendo aí que a tolerância de nitidez em relação ao tamanho do círculo de confusão é menor na APS (aliás, ele mesmo me mostrou isso há muito tempo atrás quando conversamos sobre desfoque comparativo). O círculo de confusão da lente deve ser bem menor para termos a mesma nitidez, para que um ponto seja traduzido como um ponto mesmo. Mas, infelizmente, o que acontece não é isso, pois as lentes 30mm nunca têm tanta nitidez quanto as 50mm, então nós perdemos nitidez sempre. Basta ver que a nitidez nas bordas é sempre insuficiente em todos os reviews de lentes 30mm que se encontra por aí, ou melhor, é razoável para 30mm, mas ruim para uso como Normal. Sim, você só usa a parte central da imagem, mas em compensação a tolerãncia é bem menor.

Uma lente Normal deve apresentar nitidez muito boa, é essa sua tradição, é isso o que se tinha em filme. A substituição delas por 30mm é tosca.

Para se ter uma 30mm com o mesmo comportamento de uma Normal em filme, é preciso uma lente claríssima (para se ter desfoque equivalente) e perfeitíssima, ou seja caríssima. Pode ser dito que a equivalência de preço é no mínimo 5 vezes.

Toda solução técnica que não considere custos é mais teórica do que prática.

Infelizmente as FF não estão ainda disponíveis em preços razoáveis (digamos, 1000 dólares). Mas o dia em que estiverem, finalmente teremos algo comparável ao filme. As APS são ótimas para quem gosta de tele porque em tele obtem-se o melhor de todos os mundos. Mas para quem gosta de GA, não.

As GAs em sistema reflex já não são grande coisa devido ao fato de ficarem afastadas do filme/sensor. Não podem ter a mesma construção que as verdadeiras GAs de rangefinder. O sistema APS agrava ainda mais a coisa, pois para usar uma GA modesta como uma 28mm o cara tem de usar uma 17mm. Quanto mais diminui, mais crítico o compromisso.

O último comprimento focal com nitidez capaz de suportar o uso de Normal-equivalente é 35mm. Abaixo disso começa a haver grande degradação. Mesmo assim, perde-se desfoque.

Menos mal seria uma câmera com fator 1.3.


Alex Biologo

  • Trade Count: (4)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.802
  • Sexo: Masculino
    • Olhares Dispersos
Resposta #11 Online: 24 de Novembro de 2007, 11:51:47
Eu prefiro APS pela relação preço x funcionalidade para o tipo de foto que faço.

Vão existir perdas em alguns pontos e vantagens em outros, vejo como problema de uma lente só servir para APS o fato de limitar algumas trocas de equipamento e tal, o ideal é que a lente seja versátil e funcione num sistema e no outro, onde cada um possa aproveitar as vantagens do mesmo.

E gostaria de ver o APS mais digamos assim bem falado, pq acho a idéia do sistema muito boa, principalmente na acessabilidade e redução de custos.
Alex Martins dos Santos - São Paulo/SP
Fuji S5100
Pentax MZ-50
Canon 10D e 300D + lente  28-135 is Canon + lente 70-300 TAmron


F.Kruschewsky

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 323
Resposta #12 Online: 24 de Novembro de 2007, 12:45:19
Também prefiro os formatos APS e 4/3. Eles atendem totalmente minhas necessidades. Entretanto, como o Leo disse lá em cima, "o problema é que o mercado é meio bizarro e está muito preocupado com número e principalmente com status". Prova disso é que a Nikon apresentou seu sensor "FX" (formato 35mm). Posso estar equivocado, mas acredito que a próxima DSLR da Sony já terá sensor 24x36mm. Onde estão os novos lançamentos (lentes) da Canon e da Nikon para o formato APS?  A Nikon lançou mais uma 18-"qualquer coisa" esta semana. Com "VR" e abertura de f/5.6 para variar..... A Canon fez algo parecido recentemente! Para mim já está claro que a médio prazo - 5 anos no máximo - o APS e o 4/3 ficarão relegados às DSLR's de uso amador. Todas as câmeras profissionais e semi-profissionais usarão sensores 24x36mm. Os preços começariam em US$1.400,00. Abaixo disso, só APS e 4/3... :(

Espero sinceramente estar equivocado! Pode ser que boas surpresas apareçam... ;)
Aguardemos os "próximos capítulos"!
« Última modificação: 24 de Novembro de 2007, 12:48:14 por F.Kruschewsky »


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.764
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #13 Online: 24 de Novembro de 2007, 13:16:21
Ivan você está cometendo um equívoco em sua avaliação do problema, uma 35mm desenvolvida para APS poderá ser mais barata e ter uma ótica melhor que uma 50mm para 135, na verdade essa é exatamente a maior vantagem do sistema APS.
As lentes para APS exigem um ângulo de campo menor do que as para 135, e mesmo no caso do uso de uma lente de 135 usada em uma APS, o APS estará usando apenas a melhor parte do ângulo de campo da lente.
Para esse seu comparativo ser válido você teria que manter o ângulo de campo necessário como sendo o mesmo para 135 e APS, o que supondo que o ângulo de visão mantivesse a mesma proporção de 1:1.5 em relação a distância focal (o que é impossível em termos físicos, porque nesse caso obrigatoriamente o ângulo de campo necessário seria menor no APS), só assim a obtenção de uma 30mm para APS seria mais cara que uma 50mm de mesma nitidez para 135, mas no caso do APS, o menor ângulo de campo possibilita a construção de lentes muito melhores por preços muito mais baixos, o que é exatamente a grande vantagem do sistema APS, isso sem considerar que é mais barato garantir luminosidade para o mesmo ângulo de visão em APS do que em 135, ou seja em termos de custo e resultado as vantagens são TODAS do APS.
Lembrando que o uso de um menor ângulo de campo possibilita o uso de um espaço menor da lente, que minimiza as distorções de caráter esférico, que podem ser mais prejudiciais do que as oriundas de fenômenos de dispersão (como aberrações cromáticas e perda de nitidez), no caso, quando a Kodak desenvolveu o APS ela calculou exatamente o ponto ótimo, onde se conseguiria o melhor resultado ótico para câmeras compactas, chegando no formato APS como formato ideal de 3:2 no que tange ao balanço adequado dos problemas óticos, quando o consórcio 4:3 foi desenvolver seu padrão eles acabaram chegando praticamente no mesmo resultado, confirmando o resultado da Kodak.
Tanto o APS como o 4:3 são exatamente os formatos que possibilitam o melhor resultado ótico em formatos compactos e o melhor, a custos bem mais baixos. :)
O maior problema do APS eram as coberturas, o que já está sendo bem resolvido, hoje temos um range de coberturas melhor para o APS do que para o 135, porque o APS cobre o mesmo que o 135 em uma ponta (e com melhor qualidade que é o caso das GA)  e usufrui com maior luminosidade equivalente da ponta das teles. :)


F.Kruschewsky isso vai depender de um único fator: "Desenvolvimento de sensores" se os sensores que é onde o 135 está se segurando, se os sensores atingirem uma eficiência alta, que praticamente equipare 135 e APS (que é perfeitamente possível) ai a ótica do APS vai começar a falar mais alto e pode até ser que possamos viver uma inversão de volta para o APS, mas vai depender desse desenvolvimento e da percepção do mercado. :)
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Alex Biologo

  • Trade Count: (4)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.802
  • Sexo: Masculino
    • Olhares Dispersos
Resposta #14 Online: 24 de Novembro de 2007, 13:21:23
Leo, eu diria que mais do que o que vc falou sobre os sensores, acho que o que vai definir o mercado é a margem de lucro obtida, as companhias vão se focar nos pontos onde a margem de lucro gerada é maior
Alex Martins dos Santos - São Paulo/SP
Fuji S5100
Pentax MZ-50
Canon 10D e 300D + lente  28-135 is Canon + lente 70-300 TAmron