Autor Tópico: Comparativo - Fuji S5 Pro x D300 em retratos.  (Lida 2630 vezes)

Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.759
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Online: 06 de Dezembro de 2007, 10:40:11
Pessoal peguei um comparativo interessante entre a D300 e a S5 Pro em ISO 200 feito por um usuário do Dpreview e montei ele de forma bastante fácil de comparar.
O comparativo envolve fotografia de retratos, procurei destacar pontos que mostrem o detalhamento e os tons, que são fatores fundamentais nesse tipo de trabalho. Inicialmente não pretendo opinar a respeito, vou apenas deixar o material para que vocês possam avaliar e dar a opinião de vocês.

Fuji S5 Pro
Nikon D300

Estou disponibilizando as imagens originais em JPG e RAW para download. Vocês podem pegar os originais em: http://rapidshare.com/files/74674553/Retrato_D300_x_S5.zip.html

Espero que o teste ajude em futuras decisões. ;)

Fonte das imagens: http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1020&thread=25863295
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Leandro Federsoni

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.974
  • Sexo: Masculino
Resposta #1 Online: 06 de Dezembro de 2007, 11:08:51
Muito contraste na D300 mascara um pouco a falta de textura.

Eu acho que se o nível de contraste das duas imagens fossem igualados, seria mais notável a maior nuance de cores na S5.

Ficaria difícil Leo, vc igualar o nível de contraste e nitidez para avaliarmos as tonalidades?





Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.759
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #2 Online: 06 de Dezembro de 2007, 11:31:55
Leandro eu disponibilizei os arquivos originais para DN, no caso as conversões estão em formato padrão para ambas, lembre-se que a Fuji tem mais latitude, por isso seus contrastes estão menores, mas tem coisa ai que não é contraste... ;)
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


mascarenhasbh

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 168
    • http://
Resposta #3 Online: 06 de Dezembro de 2007, 12:17:29
Achei a D300 melhor na nitidez e com um nivel parecido em textura. O pessoal tava postando muitos fotos da D300 em ISO alto , EU achei plastificadas.... sei la , parece q eles qeriam manter o nivel de ruido da D3 na D300 e aplicaram um tratamento anti noise. ISO 200 tá legal =] mas queria ver fotos com NR OFF (jpeg e raw ) com ISO 1600 para ver as texturas reais dela.


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.759
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #4 Online: 06 de Dezembro de 2007, 12:21:35
Mascarenhas, o ISO alto está legal também viu? O 1600 está muito parecido com o 400 das antigas Nikon, na verdade até melhor rs... Mas esse é um comparativo bem legal em termos de fotografia de retratos, pegue os originais que tem bastante coisa para ver neles.

Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Léo Guimarães

  • Trade Count: (2)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 791
Resposta #5 Online: 06 de Dezembro de 2007, 12:44:00
Apesar do contraste citado pelo Leandro eu achei muito boa as fotos da D300.
Leo dá sua opinião, já que voc~e conhece bem a Fuji. E fala da difrença de
latitude.

Obs: com os rumores de que a S5 seja a última SRL da Fuji a D300 ganha no
quesito rentabilidade de preço. Minha opinião.

[]s,
Léo Guimarães
Belo Horizonte - MG
leoguimaraes.com


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.759
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #6 Online: 06 de Dezembro de 2007, 13:08:15
Então Leo eu não queria influenciar, eu queria ver a opinião do pessoal, o mais honesta possível... ;)
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Leandro Federsoni

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.974
  • Sexo: Masculino
Resposta #7 Online: 06 de Dezembro de 2007, 14:00:31
Infelizmente o Firewall da minha empresa está barrando o site para abaixar as fotos originais.

Eu acho que apesar das fotos terem sofrido o mesmo tratamento, existe como igualar o nível de nitidez e contraste, aí seria mais fácil avaliar o desempenho do sensor, como transição de cores, ruído, etc.

Um outro detalhe em que não sou muito favorável é a análise sendo feita em crop 100%, isso porque o crop 100% não é o produto final que mais utilizo, eu procuro também fazer a análise próximo dos 50%...notem que este valor é mais próximo daquilo que costumeiramente imprimimos e vemos no monitor.

Uma coisa que começa a ficar incômodo na S5 são os cisalhados do cabelo, mas isso somente para um crop 100%.

Minha análise final seria que na D300 os resultados estão bons, pois a Nikon não plastificou a imagem dos RAW, como a Canon faz nas fotos cruas, porém na S5 existem mais informações escondidas, resta apenas mostrá-las na edição. Apesar do cisalhamento começar a atrapalhar.

Leo, fala logo a sua opinião poxa....precisamos formar definitivamente a idéia...hehehe

Valeu
« Última modificação: 06 de Dezembro de 2007, 14:01:38 por lfedersoni »


Ivan de Almeida

  • Trade Count: (1)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.295
  • Sexo: Masculino
  • . F o t o g r a f i a .
    • Fotografia em Palavras
Resposta #8 Online: 06 de Dezembro de 2007, 18:44:33
Bem.

Retratos são complicados de analisar porque eles uniformizam uma das coisas mais características em fotografia de gente: o tom da pele, qundo são feitos com flash. Acredito que sob luz natural a Fuji tenha um desempenho muito melhor nesse quesito. Nesta foto de baixa latitude, a vantagem da Fuji naquilo que tem de melhor fica reduzida.

No caso dessas fotos, a Nikon tem mais resolução e mantém a textura (observe na bochecha há uma textura bem visível -não estou contando a camisa, pois a textura da camisa é gosseira e qualquer câmera se sairia bem). O demosaico da Nikon produz mais serrilhados, ou o filtro Low-Pass é menos intenso, provavelmente. O método de demosaico da Fuji os eliminou.

O cabelo em ambas em determinada altura borra. Deu a impressão da Nikon particularizar um pouco mais os fios, mas em compensação quando borra é pior.


leoduzzi

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 454
  • Sexo: Masculino
    • http://www.flickr.com/photos/89441206@N00/
Resposta #9 Online: 06 de Dezembro de 2007, 19:38:43
Se eu tivesse que escolher uma das duas fotos a primeira olhada, escolheria da D300. Em termos tecnicos a única coisa que consegui definir é que a D300 apresenta maior nitidez de detalhes e um tom de pele que me agradou mais.
Leo Duzzi
D50 + D7000 + Tamron 17-50 2.8 VC + Nikkor 18-135mm + Nikkor 50mm  1.8 + Nikkor 28-80mm + SB-600
http://www.flickr.com/photos/leoduzzi


Marcelo K Motozono

  • Trade Count: (3)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 917
Resposta #10 Online: 06 de Dezembro de 2007, 22:01:59
Oi pessoal!


Bom...rs..nao vou falar muito da Fuji porque tenho uma aqui em casa..rs...mas vou falar da D300...hehehe...to brincando.

Vejo mais informaçoes nas fotos da Fuji, acho que natural por causa da latitude como foi mencionado, o que me deixou feliz foi a qualidade da D300...a textura ta até de bom tamanho, nao vejo uma foto tão "lavada" como esperava, acho que esta um pouco contrastada as fotos da D300, a blusa na S5 pro permite enchergar melhor as sombras enquanto na D300 o contraste "quase"(ou baixa latitude) nao deixaram tao evidentes.

Na foto do olho a D300 me agradou mais...mas na foto do cabelo da fuji consigo ver os fios com uma cor mais homogenea(entre os fios), ja na D300 o inicio dos fios esta preto..como se o cabelo tivesse duas cores por ter sido pintado e depois foi crescendo e a raiz preta aparecendo..não parece?rs...

na ultima foto do tecido ta meio pau a pau..vejo mais detalhes na fuji....mas acho que é meio bairrismo da minha parte..rs...

honestamente? compraria a D300...alias so nao comprei semana passada porque minha esposa me intimou...ou D3 ou D300!rs...entao vou esperar mais alguns meses para pegar a D3...ja que a fila ta gigante e a nikon esta fabricando(somente) 10000 mil cameras por mes aprox.!

E aí Leo!! qual a sua opinião?...to curioso!! ;)

abraço!


MateusZF

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.416
  • Sexo: Masculino
  • Você vê o mundo com a sua lente interior.
Resposta #11 Online: 07 de Dezembro de 2007, 23:58:35
Na d300 é perceptível a melhora!
No cabelo a imagem diz tudo.
Minha máquina fotográfica e prolongamento natural do meu braço.
Foto é algo que depende de uma certa visão... De quem fotografa, de quem vê e de quem interpreta...

www.ribeiraopreto.sp.gov.br
http://www.meadiciona.com/mateuszf


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.759
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #12 Online: 08 de Dezembro de 2007, 00:10:00
Bom minha opinião é parecida com a do Mateus, o detalhamento está bem melhor na D300, o cabelo é um ponto onde fica claro alguns problemas graves de artefatos da S5, no rosto as texturas da D300 também estão superiores, assim como na camiseta, na S5 observa-se área de falhas na camiseta, onde o preto fica nivelado, seguido de áreas com contraste reforçado, o aparecimento dessas áreas está ligado à problemas no padrão de trançamento da Fuji ao lidar com esse tipo de tramas (a Fuji ainda não consegue lidar com moiré), porém mesmo nessa foto nota-se que a latitude da S5 é um pouco maior, pois o branco é mais escuro que o da D300, assim como o preto é mais claro, tons de pele a Nikon melhorou muito, o tom de pele está com um tom suave, com um amarelado sutil como manda o figurino, a S5 já está mais magenta do que era a S3, porém ainda mantendo um bom padrão de qualidade de cor (que tem sido um padrão na Fuji). As transições também estão agradáveis, neste ponto posso dizer que a Nikon está levando uma boa vantagem para retratos, porém vale ressaltar que, apesar de a S5 ter deixado de ser um bom referencial para uma série de atributos, ela ainda conserva uma latitude superior às concorrentes, o que pode ser muito positivo em fotos de casamentos (com preto e branco), paisagens e outros cenários onde esse tipo de comportamento é benéfico para o equipamento. ;) 
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Lúzio

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.785
Resposta #13 Online: 08 de Dezembro de 2007, 21:11:36
Achei muito melhor as imagens da D300 neste comparativo.
Andei vendo alguns arquivos originais em ISOs altos e fiquei surpreso com a qualidade mesmo em 3200. As cores também não parecem ruins na D300, o que eu temia tendo em vista usar CMOS.
Com as fotos "Reais", que tenho visto agora da D300 posso dizer que ela tá me surpreendendo.
Lentes caras + câmeras caras + falta de talento é igual muito dinheiro jogado fora para mostrar status.