Autor Tópico: Desafio!  (Lida 959 vezes)

maisa

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 2
Online: 19 de Janeiro de 2008, 14:26:40
Olá a todos

Tenho uma Nikon D40x.
Pretendo gastar até o máximo de 600/700€.

Tenho um animal (garça, por exemplo) com 50cm de altura num campo.
Encontro-me a 50m de distância do mesmo.
Quero focar o animal de forma a obter uma imagem que me preencha a área praticamente total da foto.

Que objectiva escolher? Características? Com ou sem motor?

É imprescindível estabilizador de imagem nesta situações? Qual o "efeito" do mesmo?

Aguardo pelas vossas opiniões.

O meu mt obg antecipadamente.


PDA

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 495
  • Sexo: Masculino
    • Meu Flickr
Resposta #1 Online: 19 de Janeiro de 2008, 19:36:53
que tal pegar uma lente com range alto tipo 70-300 AF-S ???????????????????????

nunca vi alguem perguntar sobre lentes de forma tao teorica  :D


www.flickr.com/photos/pdandrade

Se você pudesse voltar pro passado , o que vc mudaria ? as coisas que fez ou as que não fez ?


Paulo Machado

  • Trade Count: (6)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.015
  • Sexo: Masculino
Resposta #2 Online: 19 de Janeiro de 2008, 19:57:13
Maisa, se voce baixar este programa,
http://tangentsoft.net/fcalc/win32.html
voce vai ver que vai precisar de uma lente muuuuuuuuito longa, algo como 1400mm para encher o quadro com um assunto a 50m.
É melhor chegar mais perto.
Estabilizador ou não depende da luz no local e da abertura da lente, com certeza um tripé bem firme vai ser necessário.
« Última modificação: 19 de Janeiro de 2008, 20:02:38 por Paulo Machado »
When words become unclear, I shall focus with photographs. When images become inadequate, I shall be content with silent.  - Ansel Adams


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.764
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #3 Online: 19 de Janeiro de 2008, 20:20:52
PAra essa distância você vai precisar primeiro de muuito dinheiro para fazer isso que você está querendo, porque vai ai uma 600mm f/4.0 com um TC de 1.4 fácil...
Neste alcance que você tem de $$$ um bom investimento seria a nova Tamron 70-200 f/2.8(que ainda não saiu, mas está a caminho e será amigável com a D40) junto com um TC de 2X, mas vai morrer um pouco mais do que você estipulou e não vai chegar nisso que você está precisando.
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Alex Biologo

  • Trade Count: (4)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.802
  • Sexo: Masculino
    • Olhares Dispersos
Resposta #4 Online: 19 de Janeiro de 2008, 20:48:10
Maisa, mais do que pensar no equipamento, recomendo que vc comece a ver formas de aproximação ao animal, é até mais divertido e vai te permitir ter lentes muito mais baratas.
Alex Martins dos Santos - São Paulo/SP
Fuji S5100
Pentax MZ-50
Canon 10D e 300D + lente  28-135 is Canon + lente 70-300 TAmron


tecate

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 101
  • Sexo: Masculino
Resposta #5 Online: 19 de Janeiro de 2008, 21:26:20
um ensopado de garça, sai mais barato que essa brincadeira.  :D :D
TENTANDO SER MENOS DESINFORMADO!!! AFINAL TODO MUNDO JÁ NASCE SABENDO!!!


maisa

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 2
Resposta #6 Online: 21 de Janeiro de 2008, 07:34:05
Olá

Já tinha experimentado uma sigma 70-300 mas achei que seria insuficiente. Experimentei-a num local um pouco pequeno  e fiquei com a sensação de não ser ainda assim suficiente. Daí colocar este post. Quero saber opiniões, quero aprender e quero, a partir de uma situação, poder aperceber-me que tipo de circunstâncias é necessário ponderar para se obter o que se quer.

Disseram-me, no entanto, que para chegar exactamente a essa situação proposta, que necessitaria pelo menos de uma objectiva 1700mm...

Mais opiniões?


PDA

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 495
  • Sexo: Masculino
    • Meu Flickr
Resposta #7 Online: 21 de Janeiro de 2008, 18:11:03
bom vc pode usar os teleconverter tipo o 2x , ai uma 70-300 viraria uma 600mm porem em F11....

lentes acima de 300mm sao muito caras.... usar o TC e "cropar a foto" seria a solucao mais viavel e economica...


www.flickr.com/photos/pdandrade

Se você pudesse voltar pro passado , o que vc mudaria ? as coisas que fez ou as que não fez ?


padu

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 444
  • Sexo: Masculino
  • I have ten fingers
    • Padu Casual Photography
Resposta #8 Online: 21 de Janeiro de 2008, 18:35:56
bom vc pode usar os teleconverter tipo o 2x , ai uma 70-300 viraria uma 600mm porem em F11....

lentes acima de 300mm sao muito caras.... usar o TC e "cropar a foto" seria a solucao mais viavel e economica...

Essa seria a minha sugestao tambem. Vale lembrar que tudo depende da qualidade que voce quer na foto. Se eh para exibicao na web, uma boa tele (de uns 400 ou 500, com teleconverter de 2x + um belo crop ja seria o suficiente. Veja que eu nao estou contando com outros custos... por exemplo voce vai precisar de um bom tripe... e se o passaro vai estar em movimento ou nao. Se ele estiver em movimento, voce vai precisar de uma lente rapida, pois o TC escurece a imagem ainda mais.
http://www.flickr.com/photos/padu_merloti/ http://padu.merlotti.com <br />Sony Alpha 100, Minolta Maxxum 7, Toyo4x5  View Camera, Calumet 4x5 View Camera, 1942 US Navy 4x5 Combat Camera, Voighlander Bessa R, Canon Powershot SD800, Minolta Maxxum 7000 (aposentada), Zenit 12XP (aposentada)<br />San Diego, California