Autor Tópico: Flash de estúdio vs. Luz contínua  (Lida 1709 vezes)

Ivan Lee

  • Trade Count: (11)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 861
  • Sexo: Masculino
Online: 21 de Janeiro de 2008, 20:05:45
Fala pessoal, queria perguntar pro pessoal que manja de estúdio aqui
Qual é a grande vantagem do flash? e pq é tão popular? To querendo montar um estúdio mas os equipamentos de flash são meio caros... e eu como trabalho com cinema, não existe flash, somente luz contínua. Só que a luz pra cinema é totalmente overkill pra fotografia (em relação a equipamento e potência) então não creio que de para utilizar o mesmo equipamento para as duas funções, então por essa razão eu tinha pensado em investir no flash....
Gostaria de algo completo, compacto e leve (quase que um estúdio móvel)

Já cheguei até a cogitar em montar um sistema de flash wireless, no caso pra Sony/Minolta, mas o problema é que cada HVL-F56 custa uma baba tb...

valeu!!


Sony Alpha A77 e Alpha A550 - Tamron 17-50 f/2.8 - Minolta 35 f/2 - Sony 50 f/1.4 - Minolta 28-70 f/2.8G - Sony 70-300 f/4.5-5.6 G SSM - Carl Zeiss 135 f/1.8


rafanubi

  • Trade Count: (6)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.874
  • Sexo: Masculino
    • Lentedorafa
Resposta #1 Online: 21 de Janeiro de 2008, 20:44:12
O mais importante é O que vc vai fotografar?

Quer opção barata? Menos equipamento, mais cérebro, melhor iluminação, leia Strobist.com.

abs

e-mail: r.a.s.santos@globo.com
skype: rafanubi
Rio de Janeiro/RJ


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.764
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #2 Online: 21 de Janeiro de 2008, 23:30:24
Flash tem a vantagem de congelar melhor a imagem, além disso a potência permite um ótimo controle da profundidade de campo sem aquecer demasiadamente o local. Existe também a questão do consumo de energia, os flashs consomem muito menos energia para iluminar a mesma cena.
A luz contínua tem a vantagem de modelar melhor (é mais fácil ver e prever o resultado com ela do que com o flash que exige um conhecimento maior além de uma boa capacidade de abstração para converter números em uma imagem), mas conforme você aumenta a potência dela e torna a luz branca ela vai se tornando muito mais cara e exige uma manutenção muito maior com o custo de energia e troca de lâmpadas.
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


efpiva

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 48
    • Fotos no flickr
Resposta #3 Online: 22 de Janeiro de 2008, 08:10:42
Olá pessoal, ando meio sumido do forum, muito trabalho e pouco tempo para tirar fotos..

Bom, acredito que a grande vantagem do flash é que você realmente consegue montar um studio compacto e leve. Principalmente se você tiver algum esquema wireless.

A uns 2 ou 3 meses comprei meu sony HVL F56AM, nos EUA, e um amigo só conseguiu trazer para mim esta semana. Comprando la tudo sai mais barato, e posso te dizer que ontem fiquei muito tempo brincando com ele e estou adorando o wireless...

[]s!


Ivan Lee

  • Trade Count: (11)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 861
  • Sexo: Masculino
Resposta #4 Online: 22 de Janeiro de 2008, 18:35:39
Eu detesto o termo "book", então o estúdio seria para eventuais ensaios, nada muito complexo...

Leo, como é a questão da potência dos flashes? qual é o mínimo recomendável para que se possar usar com sombrinhas, hazy, rebatido...etc?

Eu to bastante inclinado a comprar uns 3 flashes Sony 56 ou Minolta 5600 e usar em wireless...achei esse artigo aqui bem interessante

http://www.friedmanarchives.com/flash.htm

valeu!
Sony Alpha A77 e Alpha A550 - Tamron 17-50 f/2.8 - Minolta 35 f/2 - Sony 50 f/1.4 - Minolta 28-70 f/2.8G - Sony 70-300 f/4.5-5.6 G SSM - Carl Zeiss 135 f/1.8


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.764
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #5 Online: 22 de Janeiro de 2008, 20:16:44
Ivan essa questão de mínimo é muito complicada, eu trabalho na maior parte do tempo com potências similares a flashs de 200W ou até menos (apesar de ter de 400W), o problema todo é espaço, se sua área for pequena prefira flashs menos potentes, se ela for muito grande e você preferir trabalhar com os flashs distantes então procures trabalhar com flashs mais potentes, o mesmo vale para luz contínua.
Um flash de 200W com NG 32 a 4m de distância vai te render uma abertura f/8.0 com flash direto ou cerca de f/5.6 em ISO 100 com um hazy, mas 4m de distância é distância pra caramba, já é o suficiente para endurecer a luz, então ninguém vai usar uma sombrinha ou um hazy de longe porque ai perderá o efeito suavizador (quanto mais perto do objetivo mais suave fica), eu raramente uso a mais de 2m, o que daria cerca de f/11 com a sombrinha, ou seja, mais do que suficiente para  trabalho.
Existem alguns flashs de 200W que possuem NG 45, esses produzem mais luz, ou seja, apresentam um rendimento ainda maior. Então tudo vai depender do espaço que você tem e do que você pretende.
O dobro de potência te proporciona o dobro de luz e portanto um ponto de ganho, que muitas vezes pode ser obtido por uma aproximação pequena da distância (a distância atual dividida por raiz de 2).
Eu particularmente acho que para estúdios pequenos 200W é o ideal, mesmo porque sobra $$$ para você investir em coisas mais úteis como hazys e outros itens..
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.