Autor Tópico: 43X33 a partir da s7000  (Lida 1582 vezes)

Ivan de Almeida

  • Trade Count: (1)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.297
  • Sexo: Masculino
  • . F o t o g r a f i a .
    • Fotografia em Palavras
Online: 02 de Julho de 2005, 10:27:13
Prezados:

Neste início de julho completo 2 anos de fotografia digital e 37 anos de fotografia, e considero ter cumprido minhas mestas de desenvolvimento relatvas a essa etapa de dois anos recentes, metas referentes à linguagem, definição de temas, composição. Agora tenho por objetivo conseguir durante o próximo ano a qualidade técnica em cópias 30X40 ou 30X45, isso incluindo cuidados na captura, cuidados no escaneamento (ser for o caso), cuidados na conversão de RAW, cuidados no tratamento.

Como o assunto que por hora mais me atrai é paisagem rural, isso implica em uma atenção extrema, pois a paisagem é dos ramos mais exigentes em termos de qualidade final. Na paisagem todo detalhe é significativo, tudo precisa de nitidez (até que ponto?), toda grosseria aparece. Para o momento estou realizando uma série de experiências de  copiagem. Tenho da última série de fotos que fiz, que estão em http://ivandealmeida.multiply.com/photos/album/23 diversas feitas em filme e em digital. Escolhi uma delas e vou fazer cópias de 30X43 das de digital (cropando embaixo para ficar na proporção a partir de um arquivo de 43X33) e de 30X45 das de filme. O total das experiências incuirá fotos feitas diretamente a partir do negativo e outras a partir do escaneamento em máxima resolução, posterior tratamento e posterior copiagem. Grosso modo são quatro cópias: uma digital colorida, uma digital PB, uma de filme a partir do negativo, uma de filme a partir do escaneamento. Talvez mais uma da digital com tratamento diferente de sharp.

Hoje acabei de pegar a primeira dessas, a digital em cores. papel mate, 30,5X43cm. A foto ficou linda. Quando observada de 80 cm a 1m de distãncia é simplesmente perfeita. Em curtas distâncias (30 a 40 cm com óculos) mostra insuficiência de detalhamento, mas nada que não existisse em fotos do mesmo tamanho, exceto se feitas em médio formato. Fiquei muito satisfeito. Mesmo mostrando essa insuficiência as superfícies como o céu ou zonas mais uniformes de cor são limpas, sem ruído, havendo pequeníssima presença de ruído nas luzes mais baixas. Contudo, como conheço a foto origem, acho que mesmo esse pode ser muito reduzido com outro workflow de sharpeamento. Não houve nem haverá redução de ruído por software.

Semana que vém farei a digital PB e as outras.
« Última modificação: 02 de Julho de 2005, 12:54:14 por Ivan de Almeida »


talesp

  • Trade Count: (2)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.659
  • Sexo: Masculino
    • http://www.talesp.inf.br
Resposta #1 Online: 02 de Julho de 2005, 13:11:50
Ivan, estou fazendo uma experiencia um pouco parecida com a sua, mas indo um pouco mais além.

Fiz algumas fotos com a minha Sony V3 em RAW, tamanho de 7MP, um tratamento bem simples, só mesmo USM bem de leve e algum ajuste de curves. Ampliei elas em 20x30, 300dpi, com um resultado muito bom. São fotos da minha familia, com meus pais, meus irmão e eu nas fotos (o que estragou elas :P), que meu pai queria dar de presente para a minha avó, que mora no interior do Ce (meus pais são de lá, mas se conheceram em SP :) ), e meu pai estava indo pra lá.

Conversando com o operador do laboratório, ele me disse que para grandes formatos, a maquina que eles usam tem resolução de 150dpi, portanto a foto poderia, mastando a mesma qualidade, ser ampliada em 40x60, e como a foto havia sido tirada em RAW, me disse que poderi ser ampliada ainda mias

Voltei com os resultados pra casa, mostrei para a familia que adorou. Comentei sobre a possibilidade de uma ampliação tão grande. Minha mae adorou a idéia, e me pediu para faze-lo.

Pois bem, peguei novamente o arquivo RAW, e durante a conversão usando o ACR 3.1, no Photoshop CS2, interpolei a foto para 12MP. Tratei novamente, mas dessa vez fui um pouco mais cuidadoso.

Após a conversão, o primeiro passo foi reduzir o ruido usando o Neat Image 5, usando o perfil da Sony que copiei no site deles, para a situação que havia tirado (ISO 400, luz fluorescente, arquivo em TIFF).

Logo em seguida, apliquei o sharp usando o plugin Photokit Sharpener, no modo capture.
Ajustei as curvas, apliquei um USM nos olhos e labios. Crop para proporção de 2x3. Aumentei o canvas só pra adicionar borda. 1cm de preto, 3 de branco.

Expertei o arquivo em Jpeg não comprimido, pois o operador do lab me pediu assim, e não em Tiff, pois disse que eles é que teriam que fazer a conversão, pois a maquina opera com jpeg, e não com tiff, usando o PhotoZoom, que ajusta a foto para o tamanho final, já aplicando o USM com varios perfis definidos (usei o que me agradou mais). O interessante é que o Photokit Sharpener informava que a foto já tinha praticamente atingido o tamanho desejado, então só tive que fazer mais uma interpolação bem pequena.

Tamanho desejado: 50x75, incluindo os 4cm de borda de cada lado.

Já mandei fazer, terça pego o resultado.
Tales Pinheiro de Andrade
São Bernardo do Campo/SP/Brasil
I think computer viruses should count as life. I think it says something about human nature that the only form of life we have created so far is purely destructive. We've created life in our own image.
Stephen Hawking


TheRipper

  • Trade Count: (7)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 862
    • http://
Resposta #2 Online: 02 de Julho de 2005, 13:47:38
"...a maquina opera com jpeg, e não com tiff..."


Só uma dúvida: e se o arquivo for de 16bits(considerando que é uma coversão do RAW)? Pelo que sei, JPEG não suporta 16 bits.  :huh:  
Fábio Garcia - Rio de Janeiro

Flickr


Ivan de Almeida

  • Trade Count: (1)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.297
  • Sexo: Masculino
  • . F o t o g r a f i a .
    • Fotografia em Palavras
Resposta #3 Online: 02 de Julho de 2005, 13:49:38
Ripper:

Você pode converter do RAW em 16 ou em 8 bits.

Eu converto em 16bits, e só depois de tudo feito converto novamente para sRGB 8 bits. Sem isso é claro que não dá para salvar JPEG.

Ivan


Pictus

  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 9.119
  • Sexo: Masculino
    • http://www.flickr.com/photos/10986424@N02/sets/
Resposta #4 Online: 02 de Julho de 2005, 14:11:13
JPEG2000 pode ser em 16bits...

Talesp,
O Photokit Sharpenner é bom de mais, gostou do resultado ?
Comente tb sobre o PhotoZoom...
 


talesp

  • Trade Count: (2)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.659
  • Sexo: Masculino
    • http://www.talesp.inf.br
Resposta #5 Online: 02 de Julho de 2005, 14:12:00
Citar
"...a maquina opera com jpeg, e não com tiff..."


Só uma dúvida: e se o arquivo for de 16bits(considerando que é uma coversão do RAW)? Pelo que sei, JPEG não suporta 16 bits.  :huh:
Eu também achei estranho. É que eu levei algumas fotos em Tiff, então ele me disse algo como: "Será que você já poderia esportar para jpeg, usando compressão 10 ou 12? É que a maquina opera usando arquivo jpeg, então nós temos que fazer a conversão manualmente."

Bem...eu fiz a conversão do Raw já em 8bits sRGB. É melhor converter para Adobe RGB primeiro? Eu andei lendo um livro, e nele já sugeria de se converter em 8bits sRGB, então eu segui ele, já que não tenho experiencia com Photoshop.

Outra coisa que esqueci de comentar: tentei seguir o workflow sugerido pelo Ricciardi: converte a partir do Raw, remove ruido, aplica USM, em seguida o USM seletivo (labios e olhos), trata a imagem, e por fim o USM para impressão.

Mal posso esperar pelo resultado...
Tales Pinheiro de Andrade
São Bernardo do Campo/SP/Brasil
I think computer viruses should count as life. I think it says something about human nature that the only form of life we have created so far is purely destructive. We've created life in our own image.
Stephen Hawking


brunofermino

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 188
  • Sexo: Masculino
Resposta #6 Online: 02 de Julho de 2005, 18:29:11
Citar

Após a conversão, o primeiro passo foi reduzir o ruido usando o Neat Image 5, usando o perfil da Sony que copiei no site deles, para a situação que havia tirado (ISO 400, luz fluorescente, arquivo em TIFF).
.
Cara, aonde eu consigo esse tipo de perfil??

Depois posta aí pra gente o resultado.

Abração!
Bruno.
#Bruno Fermino#
Santo André - SP
Equipamento:
Lumix Panasonic Fz5 + SD512 Mb + Adaptador + Parassol


Pictus

  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 9.119
  • Sexo: Masculino
    • http://www.flickr.com/photos/10986424@N02/sets/
Resposta #7 Online: 02 de Julho de 2005, 18:32:08
Citar
Cara, aonde eu consigo esse tipo de perfil??
 
http://www.neatimage.com/noise-profiles/di...y/download.html


talesp

  • Trade Count: (2)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.659
  • Sexo: Masculino
    • http://www.talesp.inf.br
Resposta #8 Online: 06 de Julho de 2005, 11:39:33
Bom, vou comentar as minhas impressões sobre a impressão, já que não posso mandar pela net um quadro em 50X75 :P

Considerando que a camera não é das melhores, o fotografo não é dos melhores e o manipulador do photoshop é dos piores, posso considerar que gostei bastante do resultado.

Como disse antes, a foto foiu tirada com uma Sony V3, que sabidamente não tem das melhores oticas, mas deu um resultado bastante satisfatório.

Minha experiencia com fotografia também é bem recente (por volta de 2 anos), então consigo quebrar um galho.

Agora, a minha experiencia com photoshop é praticamente 0. Comecei a usa-lo na verdade pra mexer especificamente nessas fotos, antes usava o Gimp, mas também não tinha grande experiencia com ele (algo em torno de 2 ou 3 meses).

E mesmo olhando a foto bem de perto (como se fosse uma foto 10x15) não da pra ver nenhum problema aparente. Otima nitidez, otimas cores, sem ruido, sem grão, sem pixels a vista, só pecou um pouco nas texturas. Mas vendo de uma distancia consideravel para uma foto tão grande (mais de 1m, por exemplo), a foto está realmente boa.

Se o resultado poderia ter saido melhor? Com toda absoluta certeza posso dizer que sim. Bastava alguem mais experiente no photoshop ou uma lente melhor. Mas estou plenamente satisfeito com o resultado, considerando as minhas limitações.

Posso concluir então que foto digital pode sim ser ampliada sem problemas em grandes formatos, e pelo que sei (não tive experiencia parecida com filme), filme não pode chegar a tanto.

Ah, só um comentario final: as clientes principais (minha mãe e minha irmã :P) simplesmente ADORARAM o resultado :)
Só falta a aprovação do meu irmão (que não mora mais com a gente) e do meu pai (que tá só no vidão, descançando no Ceará, na casa da minha avó :P)
Tales Pinheiro de Andrade
São Bernardo do Campo/SP/Brasil
I think computer viruses should count as life. I think it says something about human nature that the only form of life we have created so far is purely destructive. We've created life in our own image.
Stephen Hawking


Pictus

  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 9.119
  • Sexo: Masculino
    • http://www.flickr.com/photos/10986424@N02/sets/
Resposta #9 Online: 06 de Julho de 2005, 17:35:11
Citar
E mesmo olhando a foto bem de perto (como se fosse uma foto 10x15) não da pra ver nenhum problema aparente. Otima nitidez, otimas cores, sem ruido, sem grão, sem pixels a vista, só pecou um pouco nas texturas. Mas vendo de uma distancia consideravel para uma foto tão grande (mais de 1m, por exemplo), a foto está realmente boa.
Que bom !
Então é moleza, pendura o quadro num lugar onde force/propicie  direta ou
indiretamente a ser visto de uma certa distancia.

Já sei até qual vai ser a sua o próxima ampliação!!
Vai ser de um louva-deus no qual vai inserir ideogramas chineses relativos ao Kung Fu  :P
« Última modificação: 06 de Julho de 2005, 17:35:54 por Pictus »


Ivan de Almeida

  • Trade Count: (1)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.297
  • Sexo: Masculino
  • . F o t o g r a f i a .
    • Fotografia em Palavras
Resposta #10 Online: 06 de Julho de 2005, 17:47:22
Minha experiência com o 30,5X43 feitos de um arquivo da s7000 originalmente com 32X43 me mostraram que começa a faltar detalhamento na foto.
É preciso ressaltar que tenho cópias proporcionalmente maiores feitas a partir de uma arquvo da s5000 que tinha, mas são retratos, e retrato é pouco exigente em detalhes. Mas para paisagens, realmente é o limite, e para meu gosto até o ultrapassa um pouco. Comparativamente, a foto feita no mesmo local em filme, com minha Kiev e lente Jupiter-9 50mm fechada em f16 mostra muito mais detalhes, muito mais mesmo.
Amanh~ça vou mandar fazer cópias do filme escaneado, para ter uma percepção direta da diferença, mas na tela é enorme.
É claro que vendo de longe, etc, isso desaparece, mas eu quero obter qualidade a qualquer distância.


talesp

  • Trade Count: (2)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.659
  • Sexo: Masculino
    • http://www.talesp.inf.br
Resposta #11 Online: 07 de Julho de 2005, 00:31:52
Ivan, esse foi mesmo um detalhe que esqueci de observar/comentar: e perfeitamente aceitavel pata retratos. Essa foi a experiencia que eu fiz. Nao posso opinar sobre outro tipo de fotografia, ja que nao tive experiencia de ampliacao com elas.

Mas ainda quero fazer essa experiencia. Sera meu proximo projeto: ampliar uma paisagem e ver o resultado. Mas dessa vez, sem aplicar reducao de ruido, ja que acredito que pode retirar um pouco da textura.

Como a ampliacao que fiz era retrato de familia, acredito que o maximo que poderia perder era textura na roupa, o que n'ao me incomodava (e de fato aconteceu, perdeu textura na roupa).

Mas essa vai ter que esperar um pouquinho...

Pictus, vou ate ser mais preciso? na ampliacao da foto do Louva-Deus, os caracteres nao serao esses que voce adicionou (se nao me engano do lado direito ta escrito Shaolin Kung Fu, mas nao sei o que quer dizer os da esquerda). Os que eu usarei estarao escrito Tan Lan Qi Chi Chuen - Punho do louva-deus sete estrelas (a promuncia em Cantones, em mandaria acho que fica Ton Long Xi Chi Tchuen :P). So falta agora voce me mandar por sedex um "modelo" :D
Tales Pinheiro de Andrade
São Bernardo do Campo/SP/Brasil
I think computer viruses should count as life. I think it says something about human nature that the only form of life we have created so far is purely destructive. We've created life in our own image.
Stephen Hawking


Pictus

  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 9.119
  • Sexo: Masculino
    • http://www.flickr.com/photos/10986424@N02/sets/
Resposta #12 Online: 07 de Julho de 2005, 03:37:12
Citar
(se nao me engano do lado direito ta escrito Shaolin Kung Fu, mas nao sei o que quer dizer os da esquerda).
Caraca !  :o
Deve ser isto mesmo pq peguei num site e estava escrito Shaolin Kung Fu !!

Vou mandar via FAX  :lol:  


Ivan de Almeida

  • Trade Count: (1)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.297
  • Sexo: Masculino
  • . F o t o g r a f i a .
    • Fotografia em Palavras
Resposta #13 Online: 07 de Julho de 2005, 11:45:01
Talesp:

A diferença entre retatos e paisagem é imensa em termos de percepção de defeitos em ampliações. Talvez por isso meu propósito, cópias de 30X43, pareça modesto a você, mas a mim não pareçe. Os retratos até se beneficiam um pouco da perda de detalhes, suaviza a pela, etc, mas a paisagem fica muito grosseira.

Não tenho nenhuma dúvida de poder fazer retratos maiores e de boa qualidade. mas não é minha preocupação. Normalmente retratos de 20X25 ou 20X30 já são bons (e cabem nas pastas -risos), e não sinto necessidade de fazâ-los maiores, mesmo sendo mais fácil.

Agora, paisagem...

Ivan

 


talesp

  • Trade Count: (2)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.659
  • Sexo: Masculino
    • http://www.talesp.inf.br
Resposta #14 Online: 07 de Julho de 2005, 12:12:11
Na verdade nunca tive em mente fazer ampliações tão grandes como que fiz. Só a fiz mesmo porque a minha mãe pediu (e felimente adorou :P).

Mas uma ampliação 30X40 já é uma "senhora ampliação". Não acho nada modesto :D

Vou ver se faço uma assim.

Ah, uma dica: não sei se onde você revela faz esse tipo de serviço, mas algo que gostei bastante foi adesivar a foto em placa de PVC, dando uma margem. Fico como se tivesse sido enquadrada (oia os omi aí! :D), por um preço bem mais em conta (menos da metade do preço). E se o inconveniente é a proteção da foto, ela pode ser laminada (aplicada uma camada de plastico tranparente). Dá bastante brilho a foto, fica muito bonita.

Vi ampliações das fotos que o Marcos Kim tira com a camera panoramica, acho que elas tinham pelo menos 50 centimetro de altura por uns 2 metros de comprimento, muitas de natureza, que ficaram FANTASTICAS. Mas a camera é de filme, "médio formato" (acho que o filme tem 6 x 17cm). Foram adesivadas em painel de madeira (como eu fiz) e laminadas. Ampliações realmente lindas. Mas como disse, foram feitas com filme. Não creio ser possivel faze-las com digital.

Vamos ver como fica a sua do filme escaneado.
Tales Pinheiro de Andrade
São Bernardo do Campo/SP/Brasil
I think computer viruses should count as life. I think it says something about human nature that the only form of life we have created so far is purely destructive. We've created life in our own image.
Stephen Hawking