Autor Tópico: Até que ponto uma lente otima ajuda numa foto  (Lida 2036 vezes)

talesp

  • Trade Count: (2)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.659
  • Sexo: Masculino
    • http://www.talesp.inf.br
Online: 07 de Julho de 2005, 00:52:16
Bem, esses dias, vendo a discucao sobre qual a melhor lente, que chegou ate a esquentar um pouco por um breve periodo entre alguns foristas, me veio essa duvida: ate que ponto a lente ajuda na foto.

Especificamente, pensei na seguinte situacao. Nao sei qual sensor usa a Epson RD-1, a "Leica digital", mas vamos considerar que e o mesmo Sony que ocupa a maioria das compactas. Se nao me engano, essa camera tem resolucao de 4MP. Considerando que exatamente o mesmo sensor seja usado na mesma camera, e que so seja substituido por uma lente Leica. Todo o resto, do corpo ao firmware tambem seja o mesmo. Apenas a substituicao da lente daria uma melhora gigante? Se a sony resolvesse substituir as regulares Carl Zeiss por uma lente Leica, por exemplo, teria um ganho sufissiente para produzir "as melhores compactas digitais"?

Alguem tem algum link com fotos da RD-1

E vi tambem na discucao que acalorou o forum alguem falando que no site do Fred Miranda eles metem pau nas lentes L da Canon. Entao de qual lente eles falam bem? Por que se nao me engano, o Leo comentou uma vez que essas seriam as melhores lentes disponiveis (mas posso estar errado :P). Existe pra uma SLR lentes melhores que as lentes L?
« Última modificação: 07 de Julho de 2005, 18:16:34 por Matheus »
Tales Pinheiro de Andrade
São Bernardo do Campo/SP/Brasil
I think computer viruses should count as life. I think it says something about human nature that the only form of life we have created so far is purely destructive. We've created life in our own image.
Stephen Hawking


neocosmo

  • Trade Count: (10)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.055
    • http://neocosmo.deviantart.com/
Resposta #1 Online: 07 de Julho de 2005, 01:32:33
Olá!
Tudo jóia?
Bem, eu não sou o mais indicado a responder, mas vou palpitar.. hehe

Pelo que sei, as lentes são o coração da câmera... :lol:
São responsáveis pela captação de luz e por dar mais nitidez ou menos, ou por refletir mais um ponto de determinada cor, ou então de distorcer a imagem um pouco mais que outra lente, etc... mas o que mais diferencia é a construção e a "veracidade" de cores e texturas que irá ser futuramente transportada para a cÂmera..

PORÉM... não adianta nada (ou muito pouco) vc colocar uma lente série L da Canon por exemplo, ou Leica, Carl Zeiss ou qualquer outra num sensor vagabundo e pequeno... essas diferenças não serão "captadas" pois o sensor pequeno irá reduzir os "detalhes" que em lentes "ruins" seriam defeitos, mas que também serão reduzidos...

Conclusão final: se for usar uma lente de ótima qualidade e uma de não tão boa qualiade no mesmo sensor relativamente pequeno, em termos tecnicos não, mas em termos de resultados finais não irá resultar em uma grande diferença...

Mas isto é apenas uma conclusão gerada por embasamentos lidos e por ver fotos e mais fotos na internet de diversas câmeras de diversas lentes e diversos sensores...

Uma boa noção disto que estou te falando é ver o fato da Nikon colocar uma câmera a D-70 com sensor CCD e a D2X com sensor CMOS.... veja que o tamanho é o mesmo, que elas podem usar as mesmas lentes, mas a tecnologia envolvida entre uma e outra em relação principalmente de captação é muito grande... (e claro, o corpo da D2x é outra coisa, e existem outros fatores, etc... mas creio que o grande lance em relação a qualidade final da fotografia foi o sensor)

Abraços,

Renato
Renato Ventura - Mococa e Ribeirão Preto/SP[/size]
email: renatoventura@uol.com.br



Danilo

  • Trade Count: (5)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 858
  • Sexo: Masculino
    • Portfólio
Resposta #2 Online: 07 de Julho de 2005, 01:58:35
Cara, lente é tudo! E nas digitais, o sensor vem em segundo plano, assim como os filmes nas analógicas.

E sobre as L's no FM. Não é que eles metem pau, mas não ficam maravilhados como a gente. Afinal por lá é muito mais fácil de ter uma. Então são mais exigentes.

Daqui a pouco aparece o Pictus com mil links para você. :lol:

abraços  


TheRipper

  • Trade Count: (7)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 862
    • http://
Resposta #3 Online: 07 de Julho de 2005, 02:52:24
Pelo que sei, essa Epson RD-1 usa mount Leica M, e sensor de 6MP da Sony(o mesmo da D70), obviamente muito melhor do esses usados nas compactas. Mas a questão é que as Zeiss usadas nas Sony obviamente não são aqueeelas Zeiss verdadeiras, assim como as Leica das Panasonic não são as lendárias(apesar de serem boas), mas na RD-1 é diferente. Você pode usar as verdadeiras lentes Leica, aquelas que seu avô usava na década de 60. Até que ponto faz diferença? Como vai ser a performance com um sensor digital? Não sei, mas outro dia vi uma foto tirada com uma dessas e gostei muito. Foi postada no BRfórum, pelo que me lembro.  
Fábio Garcia - Rio de Janeiro

Flickr


Pictus

  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 9.119
  • Sexo: Masculino
    • http://www.flickr.com/photos/10986424@N02/sets/
Resposta #4 Online: 07 de Julho de 2005, 03:15:57
Escutei Links ?
Alguém me chamou ? :P

Olha esta comparação http://www.impactsites2000.com/tekreview/L_glass.htm
Vc’s vão ficar impressionados !
Se o objeto fotografado for rico em texturas detalhadas como tecidos, folhagem, cabelo,
pena de ave ou pelo de animal a diferença fica maior e mais difícil do PhotoShop TENTAR
dar uma melhorada, conforme for usando o diafragma mais fechado as diferenças vão
diminuindo, vou **CHUTAR** um valor, lente L em f/2.8 tem a mesma nitidez que uma comum em f/8 ...
 
« Última modificação: 07 de Julho de 2005, 05:04:25 por Pictus »


Ricardo Smania

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.063
Resposta #5 Online: 07 de Julho de 2005, 11:54:14
Fiquei curioso para ver, mas infelizmente o site não abre.  :(

Dá até para ler o texto pelo cache do Google, mas as imagens (o principal) não abrem. Quem quiser...: http://72.14.207.104/search?q=cache:Kq7pOa...lass.htm+&hl=en
Ricardo Smania - Salto - SP
Desenvolvedor de software
Equipamento:
Panasonic FZ50
Canon A60


Ivan de Almeida

  • Trade Count: (1)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.297
  • Sexo: Masculino
  • . F o t o g r a f i a .
    • Fotografia em Palavras
Resposta #6 Online: 07 de Julho de 2005, 12:18:44
Uma câmera fotográfica é meramente uma caixa preta. Sendo preta e tendo um mecanismo de obturação, a imagem é feita realmente pela lente. Se eu pegar, por exemplo, uma lente Tessar 50mm e montá-la em uma Zenit ou em um corpo EOS de filme, e colocar o mesmo filme, setando as mesmas regulagens de velocidade e abertura, a foto ficará exatamente igual. Não importa o corpo.

Os benefícios da qualidade do corpo são de outro gênero, referentes à resistência, operabilidade, qualidade do fotômetro embutido, mas nada disso faz a fotografia mesmo. Quem faz a foto é a lente.

O filme indluencia na fotografia pela sua resposta à luz, pela saturação das cores e pela sua granulação. Ele também muda a fotografia, de modo que uma foto feita com a mesma lente e câmera ficará diferente se for feita com dois filmes diferentes.

No caso das digitais, o "filme" é parte do corpo, e por isso acontece essa sobrevalorização do corpo, que na verdade é apenas uma sobrevalorização do sensor. Veja o caso das prosumers 8mp com sensor 2/3". A Nikon, Canon, Olympus, Sony e Minolta usam exatamente o mesmo sensor fabricado pela Sony, mas não produzem o mesmo resultado. Considerando que elas são meramente uma caixa preta, o que muda? Pois bem, muda a ótica.

Diferenças de software são pouco importantes se considerarmos as fotos em RAW.

Ivan

 


Fábio Ribas

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 295
    • http://
Resposta #7 Online: 07 de Julho de 2005, 12:28:00
Ivan, excelente explicação - mais uma vez...

Abraços,
 
Fábio Ribas - São Paulo / SP
Canon Rebel XT + 28-135mm f/3.5-5.6 IS + 50mm f/1.8 + "lente do kit"


talesp

  • Trade Count: (2)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.659
  • Sexo: Masculino
    • http://www.talesp.inf.br
Resposta #8 Online: 07 de Julho de 2005, 12:59:02
Citar
Veja o caso das prosumers 8mp com sensor 2/3". A Nikon, Canon, Olympus, Sony e Minolta usam exatamente o mesmo sensor fabricado pela Sony, mas não produzem o mesmo resultado. Considerando que elas são meramente uma caixa preta, o que muda? Pois bem, muda a ótica.

Diferenças de software são pouco importantes se considerarmos as fotos em RAW.
Acho que posso me reduzir a esse aspecto, que sintetizza bem a duvida.

Se a foto for feita em RAW, usando o mesmo sensor. Se todas usassem a mesma lente então podemos concluir que as fotos sairiam exatamente iguais? Pelo que entendi, sim.

Fiu agora consultar as caracteristicas da RD-1 e da 20D, para ter uma idéia pelo tamanho do sensor, já que tem quase o mesmo tamanho.
Epson RD-1
EOS-20D

Bom, pelo que dsseram, o sensor CMOS, da 20D, leva vantagem sobre o CCD, da RD-1. Mas a lente Leica leva vantagem sobre uma lente L, que até agora é meu padrão de qualidade máxima para uma Canon SLR (ninguem me respondeu ainda se exite uma lente melhor :P). Quem levaria vantagem: uma lente excelente mas com um sensor "bom", ou uma lente boa com um sensor "excelente" (sabendo que os sensores podem sr melhorados do seu estado atual), sendo as duas tiradas em raw. Apenas para efeito de controle, vamos considerar que a diferença de resolução entre as duas está no tamanho um pouco maior na 20D.

Bem, como as lentes Leica M são lendárias, acredito que a vantagem estaria aí: a RD-1 faz então fotos melhores. Estou erto?
Tales Pinheiro de Andrade
São Bernardo do Campo/SP/Brasil
I think computer viruses should count as life. I think it says something about human nature that the only form of life we have created so far is purely destructive. We've created life in our own image.
Stephen Hawking


FernandoPaes

  • Trade Count: (17)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.522
  • Sexo: Masculino
  • Fernando Paes - Fotógrafo
    • Fernando Paes - Fotógrafo de Casamentos
Resposta #9 Online: 07 de Julho de 2005, 15:14:31
Como já dito... As lentes são o cerne da fotografia.... Se a lente for boa, a qualidade da imagem vai ser melhor....

Gente a captura de detalhes por uma lente melhor é surpreendente! Quando voce se dá conta disso, voce assume uma postura mais clara sobre qualidade de imagem.

18-55 faz boas fotos? Faz.... Mas ela não tem condições de captação de detalhes como uma lente 24-70 2.8L Canon (ou então a tal Leica que os caras estão ovacionando no topico do FM).

Uma 24-70 2.8L numa 300D vai arrebentar de qualidade uma 28-90 (pra não dizer a 18-55 que não encaixa na baioneta) numa 1DS MKII.

Abraço,
Fernando
Fernando Paes - Fotógrafo de Casamentos - SP
Visite meu Website: http://www.fernandopaes.com.br

Conheça nosso podcast para fotógrafos sociais!


Danilo

  • Trade Count: (5)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 858
  • Sexo: Masculino
    • Portfólio
Resposta #10 Online: 07 de Julho de 2005, 15:35:42
O Ivan destrinchou tudo. É isso ai. :)

talesp,

As L's são as tops de linha da Canon. Só que tem L e L entendeu? Como se fosse da Ferrari, são muitos modelos, uns mais caros que os outros, uns melhores que os outros, uns com um custo-benefício melhor, mas todos são tops de linha.

abraços
« Última modificação: 07 de Julho de 2005, 15:36:03 por Danilo »


Pictus

  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 9.119
  • Sexo: Masculino
    • http://www.flickr.com/photos/10986424@N02/sets/
Resposta #11 Online: 07 de Julho de 2005, 15:42:43
Aqui tem uns bons testes de lentes
http://www.photozone.de/8Reviews/index.html
 


talesp

  • Trade Count: (2)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.659
  • Sexo: Masculino
    • http://www.talesp.inf.br
Resposta #12 Online: 07 de Julho de 2005, 15:45:15
Ta, As melhores L's, por exemplo, seriam as mais luminosas e com IS, mas todas são tops, certo?

E qual seria a melhor categoria de lentes para maquinas Fuji (não sei se tem outras, mas só conheço a S3 Pro como SLR). E para as Nikon? E para as Pentax?

Minha intenção em todo esse questionario é ter a idéia e opinião formada para, expero, que num futuro não muito distante possa investir em uma camera que me permita investir em lentes melhores, e claro, tentando chegar as melhores lentes.

Por exemplo: se fosse investir (e não apenas comprar pra aprender fotografia) em uma rangefinder, provavelmente investiria em uma que tivesse mount Leica, com a intenção de chegar em uma Leica M um dia. Se chegaria a ela? Não sei, mas teria a liberdade de conseguir.

Como não tenho um padrão melhor, se fosse investir numa Canon, tentaria chegar em uma L. E se fosse investir em uma Fuji, Nikon ou Pentax?
Tales Pinheiro de Andrade
São Bernardo do Campo/SP/Brasil
I think computer viruses should count as life. I think it says something about human nature that the only form of life we have created so far is purely destructive. We've created life in our own image.
Stephen Hawking


FernandoPaes

  • Trade Count: (17)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.522
  • Sexo: Masculino
  • Fernando Paes - Fotógrafo
    • Fernando Paes - Fotógrafo de Casamentos
Resposta #13 Online: 07 de Julho de 2005, 15:50:45
Eu acho que de modo geral (se formos falar especificamente, cada marca tem a sua), mas as lentes prime (de dist. focal fixa) são normalmente as que possuem melhor qualidade ótica, mas são pouco versáteis!

Bom, sobre tentar chegar a uma L é um excelente alvo, mas eu só faria isso se tivesse sido o sortudo do RJ que ganhou a bolada sozinho da mega-sena, ou se tivesse tendo um excelente retorno com fotografia!

Abraço,
Fernando
Fernando Paes - Fotógrafo de Casamentos - SP
Visite meu Website: http://www.fernandopaes.com.br

Conheça nosso podcast para fotógrafos sociais!


Fábio Ribas

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 295
    • http://
Resposta #14 Online: 07 de Julho de 2005, 15:51:14
Olha, eu não conheço profundamente as lentes do exemplo, mas acredito que estejamos falando de situações tão "top" que beiram o limite de pecepção do olho humano. Eu me arriscaria a dizer que dificilmente alguém conseguiria distinguir uma diferença de qualidade no exemplo mencionado para fotos feitas sob as mesmas condições.
Eu não entendia porque todo mundo falava tanto de lentes L até ver a foto que um cara fez do cachorro dele, onde a preservação de textura dos pelos era impressionante. Acredito que a Leica citada seja semelhante. Infelizmente sou um simples mortal, que só consegue ver lentes L a partir de exemplos. Para o meu uso amador não tenho coragem (nem dinheiro) para um investimento desse porte.
Abraços,
   
Fábio Ribas - São Paulo / SP
Canon Rebel XT + 28-135mm f/3.5-5.6 IS + 50mm f/1.8 + "lente do kit"