Autor Tópico: Artigo estranho  (Lida 1673 vezes)

Marcelo Voss

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 578
Online: 17 de Março de 2008, 03:25:08
Estava lendo alguns artigos sobre fotos de paisagens, e me deparei com esse artigo.

O sujeito diz que para varrer (DOF) deve-se usar de f16 a f22 nas lentes.

Citar
Depth of Field: You may have exercised any one of these standards of good composition, but if you failed to achieveadequate depth of field, your images may leave you dissatisfied. Unfortunately many of today's lenses lack a depth of field scale and/or depth of field preview buttons. One easy way to assure maximum depth in your photograph is use as small lens aperture such as f/16 or f/22 and then focus a third of the way into the scene. Not the actual physical distance of the closest object in your picture to the farthest, but a third of the way into your frame as you look through the viewfinder.

mas achei estranho. Sei que a partir de f11 acontece o processo de difração dos raios luminosos nas lentes, prejudicando a imagem.  :o

Depoia mais à frente ele mostra essa imagem, e diz que o local onde tem que focar.

o que eu não entendi é se a pessoa foca ali, trava e depois compõe a cena. seria isso? e ainda com f22? :ponder:




abrazzo   :ok:
`Eagles don`t flock, you have to find them one at a time. ´


RFP

  • Colunista
  • Trade Count: (2)
  • Membro Ativo
  • *****
  • Mensagens: 629
  • Sexo: Masculino
Resposta #1 Online: 17 de Março de 2008, 07:08:06
Na minha interpretação ele não está preocupado com a difração e sim em como conseguir a máxima profundidade de campo possível, especialmente quando há elementos da imagem num plano mais próximo da câmera. Dependendo do tipo de câmera e distância focal da lente talvez seja de fato necessário usar f/16 e f/22 para conseguir nitidez total nesse tipo de cena.


Ivan de Almeida

  • Trade Count: (1)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.297
  • Sexo: Masculino
  • . F o t o g r a f i a .
    • Fotografia em Palavras
Resposta #2 Online: 17 de Março de 2008, 09:20:55
Citando o Leo: Fotografia é a arte de fazer sacrifícios.

Máxima nitidez não significa nitidez na foto toda, mas tão somente a máxima nitidez na curva de foco (que tomamos como plano mas é uma curva estranha). Fora dessa superfície, perdemos nitidez.

Porém, perdemos menos nitidez se o diafragma estiver mais fechado, pois aumentará a profundidade de campo. Isto é, aumentará a nitidez antes e depois do plano de foco, MAS DIMINUIRÁ A NITIDEZ NO PLANO DE FOCO a partir de um certo diafragma.

Quando fotografamos uma paisagem, precisamos escolher o que queremos. Se temos um objeto em primeiro plano, por exemplo, uma pedra, podemos desejar que a foto fique nítida desde a pedra até as montanhas e podemos conseguir isso fechando o diafragma, embora a partir de certa abertura, o preço disso seja diminuir a nitidez fina geral devido á difração. Conseguiremos uma foto aparentemente nítida desde o primeiríssimo plano, mas em nenhum ponto tão nítida quanto seria se feita com diafragma mais aberto, embora a nitidez que conseguimos seja em todo o quadro, e com diafragma mais aberto não seria.

Sem embargo, uma foto assim pode nos parecer mais nítida que outra cuja nitidez seja imensa somente no plano de foco. Parecer, não ser.

Fotografia é feita para a percepção, não para medidas matemáticas. Se o que desejamos é uma foto que pareça nítida em todo o campo, podemos sacrificar a nitidez maior do diafragma na posição ótima.


Ivan de Almeida

  • Trade Count: (1)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.297
  • Sexo: Masculino
  • . F o t o g r a f i a .
    • Fotografia em Palavras
Resposta #3 Online: 17 de Março de 2008, 09:22:00
O exsmplo não é bom, porque com objetos nessa distância se consegue facilmente isso numa grande angular em f/8.


acolla

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 167
Resposta #4 Online: 17 de Março de 2008, 10:30:12
Preocupe-se com difração somente após aprender sobre DOF e distância hiperfocal.


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.744
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #5 Online: 17 de Março de 2008, 11:28:10
Preocupe-se com difração somente após aprender sobre DOF e distância hiperfocal.

:ok: :ok: :ok:


Ele realmente foi por um caminho perigoso, porque DOF é nitidez aceitável e difração compromete exatamente a mesma coisa que a DOF, no caso a nitidez aceitável, hoje em dia dá para se falar no máximo em f/11 como uma abertura não muito crítica.
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Pictus

  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 9.119
  • Sexo: Masculino
    • http://www.flickr.com/photos/10986424@N02/sets/


Marcelo Voss

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 578
Resposta #7 Online: 17 de Março de 2008, 13:12:44
Preocupe-se com difração somente após aprender sobre DOF e distância hiperfocal.

:ok: :ok: :ok:


Ele realmente foi por um caminho perigoso, porque DOF é nitidez aceitável e difração compromete exatamente a mesma coisa que a DOF, no caso a nitidez aceitável, hoje em dia dá para se falar no máximo em f/11 como uma abertura não muito crítica.

Foi o que primeiramente me chamou atenção nesse artigo. A difração de raios luminosos caminha no sentido contrário da nitidez plena.

Dentre vários artigos que li sobre DOF e DH, já foi até mencionado que a melhor abertura para uma lente em favor da nitidez não pode exceder 2 a 3 ponos da abertura máxima da mesma lente.


O exsmplo não é bom, porque com objetos nessa distância se consegue facilmente isso numa grande angular em f/8.

vamos partir disso, GA, abertura f8, e vamos adotar que selecionei o ponto de foco da câmera manualmente no centro da mesma.

o que ele sugere é focar no ponto descrito na imagem. haveria diferença de DOF se:

eu focasse nas montanhas iluminadas à direita, travasse o foco e fizesse a composição?

eu focasse no ponto sugerido na imagem, travasse e fizesse a mesma composição?

abrazzo  :ok:



`Eagles don`t flock, you have to find them one at a time. ´


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.744
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #8 Online: 17 de Março de 2008, 13:24:53
Marcelo esse negócio dos 2 a 3 pontos é lenda, a máxima nitidez é aquela onde o tamanho dos círculos de confusão é igual ao tamanho dos círculos de Airy, isso não depende da máxima abertura e sim da forma com a qual a lente é construída, hoje a grande maioria das lentes tem sua melhor performance por volta de f/8.0, independente da máxima abertura usada. O engraçado é que o estrago feito pelos círculos de Airy é exatamente o mesmo feito pelos de confusão, mas os de Airy atuam igualmente sobre toda a imagem, enquanto os de confusão atuam de forma diferente em pontos diferentes da imagem. :)
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Marcelo Voss

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 578
Resposta #9 Online: 17 de Março de 2008, 14:24:42
Marcelo esse negócio dos 2 a 3 pontos é lenda, a máxima nitidez é aquela onde o tamanho dos círculos de confusão é igual ao tamanho dos círculos de Airy, isso não depende da máxima abertura e sim da forma com a qual a lente é construída, hoje a grande maioria das lentes tem sua melhor performance por volta de f/8.0, independente da máxima abertura usada. O engraçado é que o estrago feito pelos círculos de Airy é exatamente o mesmo feito pelos de confusão, mas os de Airy atuam igualmente sobre toda a imagem, enquanto os de confusão atuam de forma diferente em pontos diferentes da imagem. :)

Pois é. Já li muita coisa sobre fotografia, e às vezes essas 'lendas' confundem. E ainda bem que você tem uma expertise sólida no assunto, e não dispensa a atenção nas dúvidas que todos chegam aqui para eliminar.  :ok:


Será que poderia responder também quanto à situação propsta que deixei com a citação do Ivan? Na verdade, era para todos que me ajudaram por aqui nesse tópico.

abrazzo :ok:






`Eagles don`t flock, you have to find them one at a time. ´


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.744
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #10 Online: 17 de Março de 2008, 14:36:21
Na hiperfocal (que em uma GA em f/8 ocorre bem perto) você garante que tudo que esteja para trás do plano de foco fique com nitidez aceitável, já o que está antes do plano de foco você terá uma área limitada de nitidez aceitável, assim você precisa escolher como ponto de foco algo que garanta que o que você quer vá ter niidez aceitável, ai cada caso será um caso, vai depender da distância que você está do objetivo e por ai vai.
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Lúzio

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.601
Resposta #11 Online: 17 de Março de 2008, 18:14:44
Emendando no q o Leo falou: No caso da foto acima o ponto de foco, ao meu ver, seria mais ou menos onde está assinalado. Na prática é isso q costumo fazer.
Nova Nikon D300 + Nikon D70. Lentes 18-70 DX  e Tamron 18-50 f/2.8 XRDI.
Flash SB 600, tipés, filtros, mochilas, moto...

Rio de Janeiro


Paulo Machado

  • Trade Count: (6)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.015
  • Sexo: Masculino
Resposta #12 Online: 17 de Março de 2008, 19:00:45
Reparei que ele não citou o tamanho da mídia.
Se for médio formato é até pouco.
When words become unclear, I shall focus with photographs. When images become inadequate, I shall be content with silent.  - Ansel Adams


Marcelo Voss

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 578
Resposta #13 Online: 17 de Março de 2008, 20:05:09
Reparei que ele não citou o tamanho da mídia.
Se for médio formato é até pouco.

Reli o artigo na íntegra e creio que ele se refere as SLR's, pois fala que uma saída é apertar o botão Depth of Field para verificar se tudo está escuro.

link do artigo:

http://photoinf.com/General/Gary_Stanley/An_Eye_for_Composition.html

 :ok:

`Eagles don`t flock, you have to find them one at a time. ´


Marcelo Voss

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 578
Resposta #14 Online: 17 de Março de 2008, 20:10:03
Reparei que ele não citou o tamanho da mídia.
Se for médio formato é até pouco.

Reli o artigo na íntegra e creio que ele se refere as SLR's, pois fala que uma saída é apertar o botão Depth of Field para verificar se tudo está escuro.

link do artigo:

http://photoinf.com/General/Gary_Stanley/An_Eye_for_Composition.html

 :ok:




Bom, acho que me equivoquei na frase acima, pois não só as SLR's possuem essa ferramenta, certo?  :assobi:
`Eagles don`t flock, you have to find them one at a time. ´