Autor Tópico: Nitidez em F2.8  (Lida 6830 vezes)

LeandroFabricio

  • Trade Count: (9)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.684
  • Sexo: Masculino
Online: 13 de Abril de 2008, 01:19:02
 Olá Pessoal,

 Já faz algum tempo que tenho uma Sigma 105mm Macro F2.8, e raramente usei ela em F2.8 mesmo pois sempre usei ela em macros com abertura entre F8 e F22.

 Mas especificamente hoje quis fazer uns retratos em F2.8 para como a lente se comportaria no desfoque. O que aconteceu é que não consegui nenhuma foto com nitidez aceitável em F2.8 quando o objeto focado estava mais distante que no modo macro.

 O que pode estar acontecendo? Fotografando macro ela me dá fotos nítidas em qualquer abertura, mas aumentando a distancia não está sendo possível obter imagens aceitáveis em F2.8

 Alguém sabe o que pode ser?
São Paulo - SP


Lúzio

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.785
Resposta #1 Online: 13 de Abril de 2008, 01:50:55
O AF tá descalibrado sendo feito ou um pouco a frente ou um pouco atrás. Em aberturas maiores talvez não perceba devido a maior profundidade de campo.
Outra possibilidade é que ela seja muito ruim em 2.8.

Isso tudo é opinião sem ver as fotos e apostaria mais no AF descalibrado...
Lentes caras + câmeras caras + falta de talento é igual muito dinheiro jogado fora para mostrar status.


Discaciate

  • Trade Count: (1)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 208
  • Sexo: Masculino
    • Portifolio Online
Resposta #2 Online: 13 de Abril de 2008, 02:02:03
Eu tenho uma lente dessas que uso na minha D50, e consigo resultados bastante bons em f/2.8.
Acho que até uso ela mais como uma tele curta clara do que como lente macro mesmo...

É claro que ela não é tão boa no extremo f/2.8, quanto é em f/5.6. Mas os resultados passam longe de serem ruins.
A review dela pelo site photozone concorda com o que eu acabei de dizer:
http://www.photozone.de/Reviews/Nikkor%20/%20Nikon%20Lens%20Tests/302-sigma-af-105mm-f28-ex-macro-dg-nikon-mount-lab-test-report--review?start=1

Das duas uma: ou a sua lente está ruim ou então algo na cena fez o teu AF se enganar, focando em outro ponto do que aquele que você gostaria.

Vale a pena testar novamente para tirar as dúvidas.


raulfragoso

  • Trade Count: (3)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 8
  • Sexo: Masculino
Resposta #3 Online: 13 de Abril de 2008, 02:57:54
O teste de resolução dessa lente em f/2.8 ficou em 'muito bom' na Photozone.de:
http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/301-sigma-af-105mm-f28-ex-macro-dg-lab-test-report--review?start=1
Como citaram acima, pode ser um problema de front ou fack focus no sistema de AF da lente. Eu sugiro que aplique o teste abaixo, e se notar problemas mande a lente para calibração:
http://regex.info/blog/photo-tech/focus-chart/

Boa sorte !
Raul Fragoso


LeandroFabricio

  • Trade Count: (9)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.684
  • Sexo: Masculino
Resposta #4 Online: 13 de Abril de 2008, 06:06:21
O AF tá descalibrado sendo feito ou um pouco a frente ou um pouco atrás. Em aberturas maiores talvez não perceba devido a maior profundidade de campo.
Outra possibilidade é que ela seja muito ruim em 2.8.

Isso tudo é opinião sem ver as fotos e apostaria mais no AF descalibrado...

Então... Mas de perto o foco é preciso. Isso que me deixou intrigado.
Exemplo: se eu ficar a 20cm do assunto o foco é perfeito, se eu for fotografar um objeto a 8m fica com pouca nitidez.
O que me deixa mais intrigado é que mesmo em F2.8 a profundidade de campo a 8m de distância é no mínimo razoável para uma DF de 105mm e logicamente bem maior se comparar com a DOF a 20cm.
São Paulo - SP


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.759
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #5 Online: 13 de Abril de 2008, 10:22:10
Leandro é normal que as lentes tenham muita dificuldade em f/2.8, a maioria das lentes tem um resultado muito pior em f/2.8, por isso que eu sempre defendi que f/2.8 não devia ser um diferencial para uma compra, porque normalmente é como ter outra lente, nesta abertura é normal que a qualidade seja bem mais baixa do que em aberturas imediatamente superiores. Algumas lentes mais sofisticadas exploram bem esa abertura, porém é raro, mas é importante ter bem claro que as aberturas muito grandes tem desempenho inferior às intermediárias, assim como as muito pequenas, alguams lentes terão isso muito mais evidente do que as outras, outras terão isso bem menos evidente, mas também terão este problema, isso é perfeitamente normal, o impacto dos danos do f/2.8 e da precisão aumentam com o afastamento do objeto em foco, como a sigma não é nenhum exemplo de ótica (muito pelo contrário, entre as 3 paralelas é a pior delas) ela sempre acaba tendo um reflexo negativo nas aberturas extremas.
Eu já discordo plenamente de uma conclusão de Muito bom dado pela Photozone, mesmo nos testes deles a queda de performance é significativa, temos que lembrar que o resultado é exponencial em relação ao detalhamento perdido, é como se uma câmera de 8MP fizesse imagens com o mesmo detalhamento de 6MP (trazendo para um exemplo mais fácil de ser vizualizado), então a perda é da ordem de 25% do detalhamento, em termos lineares, ou seja, é bastante significativa, quem está acostumado a fotografar em f/8.0 certamente vai notar uma queda de performance bastante incomoda.
Leandro,você podia postar algumas para vermos.
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Braga.SP

  • Trade Count: (14)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.858
  • Sexo: Masculino
Resposta #6 Online: 13 de Abril de 2008, 17:41:00
Aproveitando a discussão, pergunto: como é que se descobre a melhor abertura de uma lente?  Isso é possível somente com resultados empíricos, ou dá pra se definir um conceito teórico compatível com a realidade prática?

Grato,

Braga.
-22.352971,-48.775582


Ivan de Almeida

  • Trade Count: (1)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.295
  • Sexo: Masculino
  • . F o t o g r a f i a .
    • Fotografia em Palavras
Resposta #7 Online: 13 de Abril de 2008, 18:23:43
Por que se fotografa em f2.8 (ou maior)?

Pois bem, há algumas razões para isso.

1) Se quer o DOF bem curto. Aí se fotografa em f/2.8, f/2, f/1.4... Mas nesses casos, a nitidez será prejudicada duplamente, pela diminuição de nitidez da abertura e pela diminuição dramática do DOF. É claro que uma f/1.4 se comportará bem em f/2.8 no que tage à nitidez mesma no plano de foco, mas esse será ainda curto prejudicando a impressão geral de nitidez.

2) Se precisa de muita luz, e os malefícios da abertura maior são menores que os malefícios da menor velocidade ou do ISO maior (quando possível).

Então, esse é o compromisso. Acentá-lo é aceitar a diminuição de nitidez.


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.759
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #8 Online: 13 de Abril de 2008, 18:30:32
Braga a teoria é que esse ponto de máximo desempenho ocorre quando os círculos de Airy são do tamanho dos círculos de confusão, é prefeitamente possível de ser calculado, mas exige conhecimento de diversas variáveis de construção da lente, é mais fácil fazer o levantamento empírico.

É isso ai Ivan, ai voltamos a uma frase que sempre digo... Fotografia é uma arte de fazer sacrifícios, você sacrifica uma coisa pela outra e normalmente a nitidez é o item mais sacrificado rs... Mas dependendo dos objetivos não tem porque não sacrificar, o importante é ter claro o que se tem de benefício ao fazer algo e o que se tem de danos, para que o sacrifício escolhido seja válido. ;)
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Discaciate

  • Trade Count: (1)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 208
  • Sexo: Masculino
    • Portifolio Online
Resposta #9 Online: 13 de Abril de 2008, 18:47:00
Concordo com o que foi dito pelo Ivan e pelo Leo.

Mas acho que estão havendo diferenças na interpretação do problema.  :ponder:

O colega mencionou níveis de nitidez não aceitáveis, em todas as fotos. Não sei qual o nível de aceitação dele (até por isso ser algo muito particular e subjetivo), mas achei a afirmação estranha. Não condiz em nada com os resultados que venho obtendo da minha lente desse modelo...

É claro que existe perda, mas acho ela até bem aceitável no caso dessa lente.

Posta exemplos para que possamos avaliar qual a gravidade do problema.


Ivan Lee

  • Trade Count: (11)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 861
  • Sexo: Masculino
Resposta #10 Online: 13 de Abril de 2008, 21:23:15
Deixa eu adivinhar! qual seu sistema? Canon?

Sony Alpha A77 e Alpha A550 - Tamron 17-50 f/2.8 - Minolta 35 f/2 - Sony 50 f/1.4 - Minolta 28-70 f/2.8G - Sony 70-300 f/4.5-5.6 G SSM - Carl Zeiss 135 f/1.8


Leandro Federsoni

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.974
  • Sexo: Masculino
Resposta #11 Online: 13 de Abril de 2008, 21:53:15
Leandro,

Nos testes de lentes feitos pelo próprio dpreview dar pra ter uma idéia legal de como cai a nitidez em f2.8.
Da uma olhada nesta página abaixo. o exemplo é de uma Zuiko, mas da para ter uma idéia legal.....tem uma barra de rolagem no campo que mostra a abertura da lente...é só ir girando. :ok:
http://www.dpreview.com/lensreviews/olympus_12-60_2p8-4_o20/page3.asp

Note que mesmo no centro da imagem, a nitidez é bem inferior do que em aberturas menores.

mas mostre alguns exemplos no tópico para ilustrar :)

Abraço


Discaciate

  • Trade Count: (1)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 208
  • Sexo: Masculino
    • Portifolio Online
Resposta #12 Online: 13 de Abril de 2008, 22:05:49
Deixa eu adivinhar! qual seu sistema? Canon?



O meu ou o do criador do tópico?

P.S.: Esse tópico é dos Leandros... Eu me chamo Leandro Discaciate.


acolla

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 167
Resposta #13 Online: 13 de Abril de 2008, 22:49:32
O teste dela diz que ela é "excelente em 2.8"...
Faça o teste de foco na modo macro e veja se está ok.

Leo: Quanto à questão da diferença entre lentes mais ou menos
luminosas, as mais luminosas quase sempre serão mais negócio...
Como *quase* toda objetiva precisa ser fechada um pouco para
se ter melhor rendimento, se tenho uma f/1.8 que começa a
melhorar em f/2.8, e uma f/2.8 que começa a melhorar em f/4,
claro que a mais clara leva vantagem.

[]s


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.759
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #14 Online: 13 de Abril de 2008, 23:05:46
Acolla não tem a ver com a abertura máxima, a abertura ideal das lentes modernas é quase sempre a mesma (entre f/8.0 e f/11), a abertura máxima não modifica a relação entre círculos de Airy e Círculos de confusão, essa é uma lenda antiga dos tempos das grande formato, mas que não se aplica na prática. As 70-200 da Canon são referenciais clássicos, a 70-200 f/4.0 é melhor em f/4.0 do que a 70-200 f/2.8, isso porque a construção das duas tem a mesma tecnologia de lâminas finas e com isso os círculos de Airy promovem o mesmo tipo de interferência.
As lentes de mesma tecnologia certamente são melhores em f/2.8 do que em f/1.8, independente de qual seja a abertura relativa máxima destas lentes, isso é um princípio é físico bastante simples e se baseia em variáveis de construção, principalmente do diafragma, não tendo nada a ver com a abertura máxima que a lente pode atingir, antigamente a abertura que se conseguia o melhor desempenho era por volta de f/5.6 e f/8.0^, hoje está por volta de f/8.0 e f/11, independente da lente usada, uma 50mm f/1.8 gera praticamente o mesmo MTF em f/2.8 do que uma lente 50mm f/2.8 de mesmo padrão tecnológico gera nesta mesma abertura. ;)

As mais luminosas só são mais negócio porque normalmente o empenho de construção nestas lentes é maior, uma Zoom f/2.8 costuma ser uma lente construída com mais cuidado com que uma lente de abertura variável, por isso se criou a lenda de que lentes luminosas são melhores, mas o fato é que ser luminosa não quer dizer absolutamente nada sobre a qualidade da lente, a probabilidade de estas lentes serem boas só é maior devido ao empenho técnico nos projetos deste tipo de lente, que são mais caras e portanto precisam ser acompanhadas de outros atrativos, mas hoje em dia existem várias lentes que não são tão claras que são até melhores que muitas lentes claras, um exemplo é a CZ 16-80, outro é a Canon 70-200 f/4.0 (que nas aberturas até f/8.0 é superior a sua irmã mais clara e mais cara) além de outros exemplos (principalmente Olympus e CZ, que possuem muitas lentes impressionantes e de abertura variável). Minha sugestão quando se for comprar lentes é que de forma nenhuma associe abertura à qualidade ótica (mesmo levando em conta certas aberturas), porque estes fatores não estão relacionados, quando for avaliar considere a abertura máxima apenas como uma possibilidade de usar velocidades mais rápidas, porque é isso que de fato ela é, nada além disso. ;)
« Última modificação: 13 de Abril de 2008, 23:11:28 por Leo Terra »
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.