Autor Tópico: Dúvida entre lentes, alguem ajuda??  (Lida 1520 vezes)



Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.764
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #1 Online: 23 de Maio de 2008, 07:16:47
Em termos de qualidade ótica 10-20 ou 11-18. Em termos de diversão a 10-17 é show (apesar de em termos óticos se sofrível em comparação às outras duas). :)
« Última modificação: 23 de Maio de 2008, 07:21:28 por Leo Terra »
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


serginho

  • Trade Count: (13)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 279
  • Sexo: Masculino
    • Rota das Aves
Resposta #2 Online: 23 de Maio de 2008, 09:05:39
A  10-20 é mais fácil de achar aqui...  alguém tem alguma outra opnião??? :ok:
Sérgio Coutinho Jr
www.rotadasaves.com.br


Nigazz

  • Trade Count: (4)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 480
    • http://reg.imageshack.us/v_images.php
Resposta #3 Online: 23 de Maio de 2008, 10:28:57
Na minha opinião 10-20 Sigma ...
Luiz Lima
São Paulo - SP
Posso até fracassar, desistir jamais...

Canon 7D+Lente Sigma 18-50 2.8 DC EX Macro +Sigma 70-200 2.8 DG EX II+Flash Canon Speedlite 580EX II+Alguns CF's
My Flickr - www.flickr.com/photos/luizlimaphotos


Paulo Machado

  • Trade Count: (6)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.015
  • Sexo: Masculino
Resposta #4 Online: 23 de Maio de 2008, 10:36:34
Dê uma olha aqui, tem uma ótima comparação.
http://www.kenrockwell.com/tech/digital-wide-zooms/comparison-index.htm
A 10-17 não entra aí por ser fish-eye.
When words become unclear, I shall focus with photographs. When images become inadequate, I shall be content with silent.  - Ansel Adams


serginho

  • Trade Count: (13)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 279
  • Sexo: Masculino
    • Rota das Aves
Resposta #5 Online: 23 de Maio de 2008, 11:08:11
Paulo,

Obrigado, muito boa essa comparação!


Pelos testes, já que eu não coloquei a nikon 12-24 na parada... R$R$R$R$R$   acho que a Tokina 12-24 é uma boa pedida, concorda?
« Última modificação: 23 de Maio de 2008, 11:40:20 por serginho »
Sérgio Coutinho Jr
www.rotadasaves.com.br


TiagoDegaspari

  • Trade Count: (34)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.576
  • Sexo: Masculino
  • Limeira SP
    • TiagoDegaspari.com.br
Resposta #6 Online: 24 de Maio de 2008, 07:45:48
Eu sem duvidas iria de 12-24 F4, excelenmte lente com baixa distorção!

Abraços!

[ ]s


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.764
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #7 Online: 24 de Maio de 2008, 11:57:54
Dê uma olha aqui, tem uma ótima comparação.
http://www.kenrockwell.com/tech/digital-wide-zooms/comparison-index.htm
A 10-17 não entra aí por ser fish-eye.


Poxa Paulo, é exatamente por ser fish-eye zoom que acho ela divertidíssima... rs... Se tivesse para Sony eu já tinha comprado uma. :)
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Paulo Machado

  • Trade Count: (6)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.015
  • Sexo: Masculino
Resposta #8 Online: 24 de Maio de 2008, 12:26:43
Leo, eu quis dizer que não entrou na comparação que o Ken Rockwell fez.
When words become unclear, I shall focus with photographs. When images become inadequate, I shall be content with silent.  - Ansel Adams


wdantas

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.187
  • Sexo: Masculino
    • WDantas Fotogaleria
Resposta #9 Online: 24 de Maio de 2008, 15:54:53
Dê uma olha aqui, tem uma ótima comparação.
http://www.kenrockwell.com/tech/digital-wide-zooms/comparison-index.htm
A 10-17 não entra aí por ser fish-eye.

Paulo e Léo, se estou enganado, me corrijam. Mas me pareceu que depois da Nikon a Tokina 12-24 é a lente.
Esse tópico me interessa porque estou pensando em adquirir uma.
« Última modificação: 24 de Maio de 2008, 15:55:55 por wdantas »


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.764
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #10 Online: 24 de Maio de 2008, 16:18:19
Wellington nem é tanto viu?
Delas eu acho que o melhor conjunto é o da Sigma 10-20mm e olha que para eu dizer isso dói rs, porque se tem uma marca que me decepcionou muito na fotografia é a sigma rs.
« Última modificação: 24 de Maio de 2008, 16:18:55 por Leo Terra »
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Marcelo K Motozono

  • Trade Count: (3)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 917
Resposta #11 Online: 24 de Maio de 2008, 16:26:38
Wellington nem é tanto viu?
Delas eu acho que o melhor conjunto é o da Sigma 10-20mm e olha que para eu dizer isso dói rs, porque se tem uma marca que me decepcionou muito na fotografia é a sigma rs.

caraca!! Leo falando bem da sigma(por isso que ta chovendo aqui no japao)..rs..brincadeira...


vou analisar essa lente com carinho..heheheh :D




eu to na procura tb...vou esperar mais um pouco para comprar uma dessas.

abraco!


Discaciate

  • Trade Count: (1)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 208
  • Sexo: Masculino
    • Portifolio Online
Resposta #12 Online: 24 de Maio de 2008, 16:35:27
A Sigma tem mesmo a sua dose de pisadas na bola.
Sempre achei estranho uma empresa que se diz capaz de produzir equipamentos de alta precisão ótica se contentar com lentes que nem sequer mantêm a pintura no corpo após pouco mais de um ano...

Mas essa Sigma 10-20mm é realmente uma coisa de outro mundo de tão boa. Nunca encontrei uma lente que me divertisse tanto em fotografia.
Na época eu pesquisei bastante, e a dúvida entre ela, a Nikkor equivalente ou a Tokina foi enorme.
Mas no fim fiquei com a Sigma, e não me arrependi nem um pouco.


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.764
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #13 Online: 24 de Maio de 2008, 17:06:36
Tipo a Tamron é quase tão boa quanto em termos de ótica, mas é lenta (tanto que a Sony modificou o sistema de AF para usar ela como original) e dependendo da câmera onde é instalada ela também é um pouco inconsistente, a Tokina é legal também, mas é menos nítida, apesar de ser feita como um pequeno tanque de guerra e controlar bem as AC, por isso que prefiro a Sigma nesta categoria, ela tem um AF muito bem feitinho e uma ótica muito boa, então acaba tendo o melhor conjunto. :)
« Última modificação: 24 de Maio de 2008, 17:08:57 por Leo Terra »
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


wdantas

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.187
  • Sexo: Masculino
    • WDantas Fotogaleria
Resposta #14 Online: 25 de Maio de 2008, 10:00:11
Oi Léo,
Coloquei a Tokina como "a lente" no post acima baseado no link do kenrockwell

Lá, depois na Nikkor, a Tokina tem mais nitidez, o bokeh e o foco são melhores.