Autor Tópico: Abertura ou Estabilizador?  (Lida 2074 vezes)

pharaujo

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 232
Online: 27 de Junho de 2008, 02:18:28
Estou com uma dúvida, o que acham melhor/mais importante ter numa lente, abertura de 2.8 ou VR, por exemplo uma lente tamrom 17-50mm 2.8f ou 28-75mm (principalmente essa, pois gosto mais de zoom) ou a 24-120mm VR?

Quanto ao zoom ou ga, isso não tem muito importância pra mim, pois todas me atendem, talvez eu deseje um pouco mais de zoom na 17-50mm, mas estou testando isso com a minha lente do kit, com ela saberei se precisarei mais de zoom ou de ga.

Obrigado a todos.
Paulo Henrique
Analista de Sistemas - Desenvolvimento de Web Sites
Sony SLT-A55 + kit lens + Minolta 35-80mm


PeDrO_gAbRiEl

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.627
  • Sexo: Masculino
Resposta #1 Online: 27 de Junho de 2008, 02:36:00
amigo, quanto maior a distancia focal da lente, ex: 200mm 300mm maior vai ser a necessidade do VR, em relação a abertura depende do uso da lente, se for para fotos em ambientes escuros é melhor mas pra todos problemas existe uma soluçaõ... se for escuro e a lente nao for f/2.8 diminui a velocidade do obturador, para o vr tenta encontrar uma posicao em q a camera nao trema muito... isso sao apenas algumas maneiras mas existem muuuiitas otras dependendo da situação, em relação as suas lentes em questao como elas sao GA e nao passam de 120mm creio que o tremido nao seja tao perceptivel, entao é mais vantajoso para estas lentes uma abertura maior... mas sepre lembrando que tudo varia conforme a situação do uso...
abraços
Equipamento: câmera+lente =)
Evite Acidentes, Faça de Propósito


Guto Marc

  • Trade Count: (14)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.441
    • https://reviewdeviagem.com.br
Resposta #2 Online: 27 de Junho de 2008, 08:43:14
Tudo depende do uso.
Para fotografar um show, o 2.8 é melhor que o estabilizador. Até porque um monopé serve bastante como estabilizador da lente, mas os pontos que você consegue de luminosidade são importantes para congelar o movimento do palco, coisa que o estabilizador não permite.
** NÃO TRABALHO MAIS COM SEGURO DE EQUIPAMENTOS **


Ivan de Almeida

  • Trade Count: (1)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.297
  • Sexo: Masculino
  • . F o t o g r a f i a .
    • Fotografia em Palavras
Resposta #3 Online: 27 de Junho de 2008, 09:29:17
O Guto disse tudo.

Mesmo quando temos a mão firme, ou estabilizador (não é a mesma coisa, e podemos ter os dois), se praticamos para fotos de pessoas que não estão posando velocidades como 1/30s ou parecido, teremos blur de movimento. Isso é fácil de perceber, pois em geral os objetos no mesmo plano estão perfeitamente (dentro do possível para cãmera na mão) nítidos, e a pessoa tem áreas não nítidas. Para isso, o estabilizador nada adianta, pois ele estabiliza a cãmera, não o objeto.

O estabilizador costuma ser colocado em lentes menos luminosas, quando ele está na lente. Minha preferência seria: lente muito luminosa mais corpo estabilizado. Isto é, o estabilizador seria coadjuvante somente. Ultimamente tenho ficado fissurado por lentes claras, pois estou adorando fotografar de noite com a luz pequena dos ambientes comuns, e tome ISO 1600, 3200, lente toda aberta, etc. Isso para ter velocidade. Estou em uma fase de achar f/2.8 escuro...


Chello

  • Trade Count: (15)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.638
  • Sexo: Masculino
    • Marcelo Chello Photo Professional
Resposta #4 Online: 27 de Junho de 2008, 10:00:18
Tenho a mesma linha de pensamento do Ivan. Hoje procuro explorar as possibilidades de uma lente clara, dispensando a utilização de flash inclusive.
Estabilizador como dito pode agir como coadjuvante, pois sua ação limita-se à cam. Dia desses por exemplo fiz um teste na sala de casa com a iluminação normal (luz incandecente de 60w) à noite. Com a 2.8 e ISO 800, consegui velocidade de 1/80s e todos os movimentos foram perfeitamente congelados, evitando assim o blur que se não for intencional na composição, mata a foto na minha opinião.
Só como curiosidade: Eu namorava essa Tamron 17-50 há um bom tempo e recentemente comprei a do amigo Beto. Lente muito boa para o que se propõe. Foco rápido, ótica boa, aberração cromática imperceptível mesmo em 2.8, etc.

Abs
 
Chello
Fotojornalista
Canon Professional

Instagram: @chellofotografo


Guto Marc

  • Trade Count: (14)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.441
    • https://reviewdeviagem.com.br
Resposta #5 Online: 27 de Junho de 2008, 10:01:34
O Guto disse tudo.

Mesmo quando temos a mão firme, ou estabilizador (não é a mesma coisa, e podemos ter os dois), se praticamos para fotos de pessoas que não estão posando velocidades como 1/30s ou parecido, teremos blur de movimento. Isso é fácil de perceber, pois em geral os objetos no mesmo plano estão perfeitamente (dentro do possível para cãmera na mão) nítidos, e a pessoa tem áreas não nítidas. Para isso, o estabilizador nada adianta, pois ele estabiliza a cãmera, não o objeto.

O estabilizador costuma ser colocado em lentes menos luminosas, quando ele está na lente. Minha preferência seria: lente muito luminosa mais corpo estabilizado. Isto é, o estabilizador seria coadjuvante somente. Ultimamente tenho ficado fissurado por lentes claras, pois estou adorando fotografar de noite com a luz pequena dos ambientes comuns, e tome ISO 1600, 3200, lente toda aberta, etc. Isso para ter velocidade. Estou em uma fase de achar f/2.8 escuro...
Tô sentindo que seu set precisa da 50mm f/1.2 ...  :D
** NÃO TRABALHO MAIS COM SEGURO DE EQUIPAMENTOS **


Guto Marc

  • Trade Count: (14)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.441
    • https://reviewdeviagem.com.br
Resposta #6 Online: 27 de Junho de 2008, 10:03:38
Tenho a mesma linha de pensamento do Ivan. Hoje procuro explorar as possibilidades de uma lente clara, dispensando a utilização de flash inclusive.
Estabilizador como dito pode agir como coadjuvante, pois sua ação limita-se à cam. Dia desses por exemplo fiz um teste na sala de casa com a iluminação normal (luz incandecente de 60w) à noite. Com a 2.8 e ISO 800, consegui velocidade de 1/80s e todos os movimentos foram perfeitamente congelados, evitando assim o blur que se não for intencional na composição, mata a foto na minha opinião.
Só como curiosidade: Eu namorava essa Tamron 17-50 há um bom tempo e recentemente comprei a do amigo Beto. Lente muito boa para o que se propõe. Foco rápido, ótica boa, aberração cromática imperceptível mesmo em 2.8, etc.

Abs
 
Aproveitando a "deixa" e as lentes mencionandas pelo autor to tópico:
Tanto a 28-75 quanto a 17-50 tem qualidade ótica MUITO melhor que a 24-120VR. A diferença em nitidez é grande e facilmente perceptível. Essa linha 2.8 da Tamron é famosa por ser um dos melhores custo-benefício do mercado.  :ok:
** NÃO TRABALHO MAIS COM SEGURO DE EQUIPAMENTOS **


Chello

  • Trade Count: (15)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.638
  • Sexo: Masculino
    • Marcelo Chello Photo Professional
Resposta #7 Online: 27 de Junho de 2008, 10:22:19
Tô sentindo que seu set precisa da 50mm f/1.2 ...  :D

Até o meu que é mais humilde!!!  :hysterical: :hysterical: :hysterical:
Chello
Fotojornalista
Canon Professional

Instagram: @chellofotografo


Ivan de Almeida

  • Trade Count: (1)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.297
  • Sexo: Masculino
  • . F o t o g r a f i a .
    • Fotografia em Palavras
Resposta #8 Online: 27 de Junho de 2008, 14:16:40
Uma das lentes que mais uso atualmente é minha velha 50mm Super Takumar f/1.4. A diferença para f/1.2 é muito pouca, meio ponto, se tanto.


Pictus

  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 9.113
  • Sexo: Masculino
    • http://www.flickr.com/photos/10986424@N02/sets/
Resposta #9 Online: 27 de Junho de 2008, 14:27:03
Acho que minha próxima lente vai ser uma 50 f1.4 que na Sony fica estabilizada...


Heber_Dm

  • Trade Count: (3)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 660
  • Sexo: Masculino
Resposta #10 Online: 27 de Junho de 2008, 17:02:04
Estou em uma fase de achar f/2.8 escuro...

Então, Ivan, que tal essa aqui: http://produto.mercadolivre.com.br/MLB-76514479-_JM

Confesso que me deu uma vontade...
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
Heber DM - Lavras-MG
Pentax System - Canon PowerShot G6
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

"Jovem é todo aquele que tem compromisso com o futuro" - Tristão de Ataíde


Ivan de Almeida

  • Trade Count: (1)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.297
  • Sexo: Masculino
  • . F o t o g r a f i a .
    • Fotografia em Palavras
Resposta #11 Online: 27 de Junho de 2008, 17:15:49
Que beleza! Essa eu não conhecia. Que vidrão!


Heber_Dm

  • Trade Count: (3)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 660
  • Sexo: Masculino
Resposta #12 Online: 27 de Junho de 2008, 17:48:21
Pois é, Ivan, fiquei "vidrado" nela...
Vc conhece essas lentes Yashinon? São de "boa linhagem"?
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
Heber DM - Lavras-MG
Pentax System - Canon PowerShot G6
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

"Jovem é todo aquele que tem compromisso com o futuro" - Tristão de Ataíde


Ivan de Almeida

  • Trade Count: (1)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.297
  • Sexo: Masculino
  • . F o t o g r a f i a .
    • Fotografia em Palavras
Resposta #13 Online: 27 de Junho de 2008, 18:34:06
Elas são iguais às Revuenon. Como negócio, por 420 reais vale a pena, porque no ebay estão por 650 dólares.

Mas o review dela no site m42 dá conta de serem soft e com aberrações cromáticas. Segundo alguém lá, ela em f/5.6 tem a nitidez da Super takumar em f/2.

De toda forma, é quase um ponto mais luminosa que a f/1.4, e isto é bom. Ou seja, é muito específica, depende muito do que a pessoa pretende com ela, pois tem de ser algo realmente de fotografar no quase-escuro para valer a pena.


Chello

  • Trade Count: (15)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.638
  • Sexo: Masculino
    • Marcelo Chello Photo Professional
Resposta #14 Online: 27 de Junho de 2008, 18:39:17
Pois é, Ivan, fiquei "vidrado" nela...
Vc conhece essas lentes Yashinon? São de "boa linhagem"?

Heber,

Já li à respeito das Yashinon e essas objetivas tem a mesma construção que as Tessar que são lentes de grande contraste, cores vivas e um lindo bokeh pelo menos nas RolleiFlex da vida!

Abs
Chello
Fotojornalista
Canon Professional

Instagram: @chellofotografo