Autor Tópico: Fator de Crop.  (Lida 979 vezes)

Roberto O. Almeida

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.431
Online: 27 de Julho de 2005, 01:11:55
Iai, pessoal, tudo beleza?

O problema é o seguinte: Todas as respostas às perguntas que leio sobre o fator crop nas câmeras é a mesma.

"Ah, você multiplica a distância focal pelo fator de crop (1,6x, p. ex.) e obtem o resultado equivalente ao 35mm. Assim sendo, uma 100-300mm com o fator de crop vira uma 160-480mm"

Até aí tudo bem.

Eu gostaria de entender é como funciona mesmo esse fator de crop, por que ele existe, tecnicamente demonstrado, se existe alguma desvantagem em relação à qualidade de imagem [excluindo a perda de wide e ganho de zoom que é relativo a vantagem e desvantagem para cada uso e para cada fotógrafo] entre as câmeras de fator crop maior e menor, e etc, etc, etc.

Alguem sabe me explicar?


Abração ;D
« Última modificação: 27 de Julho de 2005, 01:18:41 por Roberto O. »


neocosmo

  • Trade Count: (10)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.055
    • http://neocosmo.deviantart.com/
Resposta #1 Online: 27 de Julho de 2005, 01:31:02
Citar
Iai, pessoal, tudo beleza?

O problema é o seguinte: Todas as respostas às perguntas que leio sobre o fator crop nas câmeras é a mesma.

"Ah, você multiplica a distância focal pelo fator de crop (1,6x, p. ex.) e obtem o resultado equivalente ao 35mm. Assim sendo, uma 100-300mm com o fator de crop vira uma 160-480mm"

Até aí tudo bem.

Eu gostaria de entender é como funciona mesmo esse fator de crop, por que ele existe, tecnicamente demonstrado, se existe alguma desvantagem em relação à qualidade de imagem [excluindo a perda de wide e ganho de zoom que é relativo a vantagem e desvantagem para cada uso e para cada fotógrafo] entre as câmeras de fator crop maior e menor, e etc, etc, etc.

Alguem sabe me explicar?


Abração ;D

Olá!
Tudo jóia?
Bem... pelo que sei, o crop seria ou teria a ver com o tamanho do sensor (falando-se em D-SLR).
Eu li uma vez num lugar (não me lembro direito onde) por exemplo a Mark II da Canon que teria 36 x 24 mm CMOS e seria "full 35 mm frame"
Desta maneira, ela não teria fator crop e toda a luz/imagem captada pela lente seria aproveitada.
Já as outras câmeras, como por exemplo a REbel XT teria o sensor do tamanho • 22.2 x 14.8 mm CMOS sensor e assim não completaria o "full frame" e por tanto, o restante para completar o tamanho "full frame" seria "descartado"=perdido e a parte que sobra (que é o tamanho do sensor) seria a imagem "real" e "croppada"=aumentada, vamos dizer assim, que seria de 1,6x.

Na Nikon a D-70 por exemplo o fator crop é de 1,5x porque o sensor um pouco maior que a Rebel XT:
• 23.7 x 15.6 mm

Bem, acho que é isso.
Abraços,

Renato
« Última modificação: 27 de Julho de 2005, 01:33:05 por neocosmo »
Renato Ventura - Mococa e Ribeirão Preto/SP[/size]
email: renatoventura@uol.com.br



Roberto O. Almeida

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.431
Resposta #2 Online: 27 de Julho de 2005, 01:35:54
Ok, exatamente o que eu tava pensando.

Mas como há essa conversão pra a imagem "caber" no sensor menor? Há algum elemento entre o sensor e a lente?

Há perda ou ganho de qualidade quanto ao menor ou maior fator de crop e até mesmo full frame [ deixando de lado as vantagens de ter um sensor maior, observando apenas pelo prisma "fator crop" ].

Essa parte do "como funciona" que eu quero entender melhor.


Abração.


neocosmo

  • Trade Count: (10)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.055
    • http://neocosmo.deviantart.com/
Resposta #3 Online: 27 de Julho de 2005, 01:46:30
Citar
Ok, exatamente o que eu tava pensando.

Mas como há essa conversão pra a imagem "caber" no sensor menor? Há algum elemento entre o sensor e a lente?

Há perda ou ganho de qualidade quanto ao menor ou maior fator de crop e até mesmo full frame [ deixando de lado as vantagens de ter um sensor maior, observando apenas pelo prisma "fator crop" ].

Essa parte do "como funciona" que eu quero entender melhor.


Abração.
Hunm... então, pelo que eu sei, não há "perda" e nem "ganho" justamente devido a isto, ao fato da imagem ser colocada/alocada nestes "espaços inexistentes" do sensor menor, ou seja, era para se ter uma imagem full, mas como não tem "sensor" full, ela é "aumentada", mas não no sentido "zoom digital" e sim no sentido de "cortada" realmente. = o campo de visão é como se fosse 1,6x vezes a mais.

Tentei fazer um desenho, bem rapido, mas acho que ilustra.



É como se na verdade você perdesse uma parte da imagem...

Abraços,

Renato
« Última modificação: 27 de Julho de 2005, 01:47:45 por neocosmo »
Renato Ventura - Mococa e Ribeirão Preto/SP[/size]
email: renatoventura@uol.com.br



Roberto O. Almeida

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.431
Resposta #4 Online: 27 de Julho de 2005, 01:51:30
Baaah Renato, eu tava viajando aqui.

Esquece todo aquele papo de elemento entre corpo e lente. A imagem é cortada, o campo que era maior fica menor, o que era 100 vira 160.. o angulo de cobertura diminui, ok ok ok. Falha minha.

Abração.


neocosmo

  • Trade Count: (10)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.055
    • http://neocosmo.deviantart.com/
Resposta #5 Online: 27 de Julho de 2005, 02:01:01
Citar
Baaah Renato, eu tava viajando aqui.

Esquece todo aquele papo de elemento entre corpo e lente. A imagem é cortada, o campo que era maior fica menor, o que era 100 vira 160.. o angulo de cobertura diminui, ok ok ok. Falha minha.

Abração.

Opa!
Que isto.... não precisa se desculpar não... eu tb nem sei se estou certo... hehehe
 :lol:
Abraços,

Renato
« Última modificação: 27 de Julho de 2005, 02:01:26 por neocosmo »
Renato Ventura - Mococa e Ribeirão Preto/SP[/size]
email: renatoventura@uol.com.br



Roberto O. Almeida

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.431
Resposta #6 Online: 27 de Julho de 2005, 02:04:13
hahahah

Eu ainda não tou muito seguro.. acho que ainda há influência sobre a qualidade da imagem.. :huh:

Ok, vou dormir. Amanhã alguem deve ter respondido algo mais.


Até mais.


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.744
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #7 Online: 27 de Julho de 2005, 02:31:45
Para entender a geometria é simples, faça um triângulo com base Xcm e altura igual a sua distância focal, ai faça o mesmo para um triângulo com base X/2cm e altura igual à distância focal, vc verá que o ângulo formado é menor no triângulo com a menor base, ai encare essa base como a diagonal de seu sensor, desta forma vc obterá os ângulos de cobetura para uma dada lente para cada tamanho de sensor que vc colocar na frente dela ;)

Isso não influencia na qualidade da imagem, o que vc tem que levar em consideração é que quanto maior a densidade de pixels maior o nível de ruído, então um sensor full frame de 8MP tem menos ruído que um sensor APS (cropo 1.5X) de 8MP... :)
« Última modificação: 27 de Julho de 2005, 02:33:06 por Leo Terra »
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Danilo

  • Trade Count: (5)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 858
  • Sexo: Masculino
    • Portfólio
Resposta #8 Online: 27 de Julho de 2005, 11:29:49
Lembrando que a 1D MkII tem crop de 1.3 e as 1Ds que são full frame.

Outra coisa interessante é que se você usar usar uma objetiva full frame em um corpo com crop, estará obtendo o melhor da objetiva, já que a borda dela será descartada, aonde acontece as vinhetas, aberrações, distorções, etc...

Também é bom ver que essa fator também acontece nas analógicas, se você comparar grande formato, médio e 35mm. Por exemplo, uma 90mm em uma 35mm é quase uma tele, e em uma grande formato é uma grande angular.

:)

abraços