Autor Tópico: Canon 17-55 IS f/2.8  (Lida 10504 vezes)

Alexandre Ferreira

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 76
  • Sexo: Masculino
Online: 11 de Setembro de 2008, 08:06:04
1 - Alguém compraria?

2 - Trocaria(ou deixaria de comprar) as 24-XX [color="#FF0000"]L[/color] e a 17-40 [color="#FF0000"]L[/color] por ela?

Segue:
Citar
Os sites de reviews fazem recomendações fortíssimas e os resultados do MTF mostraram que a Canon 17-55 IS f/2.8 tem imagens melhores que as duas Canon 24-xx L e que a Canon 17-40 L.

Abaixo tem uma lista das 3 melhores lentes Canon na opinião da The Digital Picture.
Essa lente EF-S está em primeiro lugar.
http://www.the-digital-picture.com/Canon-L...rpose-Lens.aspx

No link acima o autor escreve uma breve satisfação cronológica sobre cada lente usada em seu lançamento.
Ele escreve a satisfação da 24-70L, depois escreve sobre a satisfação da 24-105 L quando adquiriu a mesma e por ultimo escreve sobre o resultado obtido pela 17-55 IS. A satisfação do autor foi melhorada respectivamente,  ou seja, a ordem da satisfação foi: 17-55 IS, 24-105 e 24-70...

Nesse artigo:
http://www.photozone.de/canon-eos/178-cano...-report--review
O autor faz comparações com as "L" 24-xx.
Os resultados de CA e MTF mostram que a Canon 17-55 é superior as 24-XX e no final do artigo a mesma ganha um "selo" simbólico de recomendada...
As 24-xx L e a 17-40 L não tem esse selo simbólico.


MANSANO

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 122
  • Sexo: Masculino
Resposta #1 Online: 11 de Setembro de 2008, 08:27:07
Alexandre,

minha opinião é a seguinte:

Até compraria, mas ainda iria de Tamron 17-50 2.8, pelo custo/beneficio.

Não trocaria minha 24-70 2.8L pela 17-55 2.8 de jeito nenhum. 24-70 2.8L é uma lente robusta, muito bem protegida, para usos gerais, um mito.

André Mansano
Canon 5D Mark II /c  Grip BG-E6 (2x)
Canon 5D /c  Grip BG-E4
Sigma 15mm f/2.8 Fisheye | Canon 16-35mm f/2.8L II USM | Canon 24-70mm f/2.8L USM | Canon 35mm f/1.4L USM | Canon 50mm f/1.4 USM | Canon 85mm f/1.8 USM | Canon 100mm f/2.8L IS Macro USM
Canon Flash 580EX II c/ CP-E4 - 3x


LuizNdo

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.407
  • Sexo: Masculino
  • Tente, invente.
Resposta #2 Online: 11 de Setembro de 2008, 08:47:04
Eu estou, agora, estudando qual lente "intermediária" comprar.
Minhas opções até o momento são:
17-50mm 2.8 Tamron(custo)
24-70mm 2.8 Canon(benefício)

Mas vou dar uma olhada nessa 17-55mm 2.8 IS parece interessante.
>> Belo Horizonte <<
Fotógrafo Entusiasta.
Sony P100
Canon 7D e XT + 18-55 mm + 75-300 mm USM III + Canon 50mm f1.8 + Sigma 10-20mm + Canon 100-400mm L IS + Adaptador de Telescópio!
Meu Flickr


Marcelo.S.

  • Trade Count: (2)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.279
  • Sexo: Masculino
    • http://www.flickr.com/photos/msafioti/sets/72157618134645270/detail/
Resposta #3 Online: 11 de Setembro de 2008, 09:35:08
Tenho uma é fica 80% do tempo na câmera.

É excelente, nítidez absurda em todo o range e também nas bordas. CA bem controlada em todas as aberturas, pode usar 2.8 contra o sol numa boa. Tem, porém bem menos que as genéricas.

Antes, tive uma 17-85. Tanto no início quanto no final do range percebe-se os pontos fracos dessa lente, além de ser escura.
Distorcoes que a 17-55 nao apresenta e a nitidez nas bordas também nao era lá essas coisas.
Apesar que eu adorava o range da 17-85...

A Tamron 17-50 2.8 só ganha no preco, apesar de ser um fator de decisao de grande peso.
A Canon é bem melhor construída, tem estabilizador (3 pontos) e é bem mais rápida para focar (USM).
Brinquei com as duas na loja, na época com a 30D e achei a Tamron meio barulhenta e lenta. Nao que seja ruim, mas lado a lado percebe-se claramente a diferenca.
Além de gerar bem mais CA principalmente em grandes aberturas e @17mm

Em relacao às 24-xx fiquei um bom tempo encucado. Essa 24-105 é maravilhosa em quase todos os sentidos. Realmente um "T" de lente pelo mesmo preco.
Só peca nos 24mm que vai para quase 40mm na 40D. Foi o que me fez escolher a 17-55. A maioria das minhas fotos sao feitas mais em wide do que em meia tele.
Mesmo se vc tiver uma 10-22, a troca de lentes seria muito constante.
Aí a decisao passa a ser pessoal, se nao te importa os 17-24mm, escolha a 24-105 4L IS ou 24-70 2.8L, as duas sao fantásticas.

Enfim, se busca construcao, nitidez, estabilizador, baixa CA, foco rápido, GA, vai de 17-55 2.8 IS USM.

Qualidade tem seu preco.  :ok:
Deutschland

Flickr


LuizNdo

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.407
  • Sexo: Masculino
  • Tente, invente.
Resposta #4 Online: 11 de Setembro de 2008, 12:53:22
Pena que a 17-55mm IS seja EF-S (cropada).
Mas é algo a se pensar levando em consideração 2.8 + IS
>> Belo Horizonte <<
Fotógrafo Entusiasta.
Sony P100
Canon 7D e XT + 18-55 mm + 75-300 mm USM III + Canon 50mm f1.8 + Sigma 10-20mm + Canon 100-400mm L IS + Adaptador de Telescópio!
Meu Flickr


Marcelo.S.

  • Trade Count: (2)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.279
  • Sexo: Masculino
    • http://www.flickr.com/photos/msafioti/sets/72157618134645270/detail/
Resposta #5 Online: 11 de Setembro de 2008, 15:15:31
Pois é Luiz,
quando comprei minha primeira DSLR (30D) nunca cogitei de ter um dia uma FF. Mesmo pq na época as FF custavam mais do que 3K, o que para um amador é realmente um brinquedo caro.
Mas agora com todos esses lancamentos, tenho que rever meus conceitos. Os precos estao caindo e acredito mesmo que a tendência a médio/longo prazo é o APS morrer e o FF baratear.

Por enquanto para quem usa Canon cropada a 17-55 continua sendo uma excelente opcao.
Deutschland

Flickr


mauriciodelia

  • Trade Count: (8)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 245
  • Sexo: Masculino
Resposta #6 Online: 13 de Setembro de 2008, 23:12:01
eu tenho uma..

tinha a lente do kit e comprei a 17-50 da tamron.. aparentemente ótima. A nitidez dela é fantástica, mas ela é lenta, tem muita aberração cromática, e em eventos a velocidade do foco dela é um lixo.  Vendi e comprei a 17-40L, melhorou o foco, mas perdi nitidez e range.

Então comprei a 17-55 IS.. Esta sim, é o bicho. Melhor lente que tenho, e que já tive. Segura mais  na baixa luminosidade na mão em 2.8 que a lente 50mm 1.8 em 1.8.

Mesmo se considerar a relação custo benefício, na minha opinião, acho que vale mais que a tamron 17-50, que a 17-40L, que a 17-85..

Maurício D'Elia - canon