Autor Tópico: Distagon 21mm  (Lida 1883 vezes)

Ivan de Almeida

  • Trade Count: (1)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.297
  • Sexo: Masculino
  • . F o t o g r a f i a .
    • Fotografia em Palavras
Online: 19 de Setembro de 2008, 23:14:58
Um amigo mandou-me um RAW de uma 5d usando uma Distagon 21mm...

Bem... bem... bem, é chato ser pobre -risos.

Olha, a lente é maravilhosa. Vai nítida de canto a canto.

2500 dólares ou mais por uma usada...
« Última modificação: 27 de Fevereiro de 2009, 10:54:02 por Leandro Federsoni »


Pictus

  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 9.119
  • Sexo: Masculino
    • http://www.flickr.com/photos/10986424@N02/sets/
Resposta #1 Online: 20 de Setembro de 2008, 09:34:32
HA!
Zeiss é Zeiss...
Este modelo então não tem pra ninguém!!


marciopalermo

  • Trade Count: (1)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 67
  • Sexo: Masculino
Resposta #2 Online: 20 de Setembro de 2008, 10:05:06
Dêem uma olhada nesse comparativo, da Canon EF 17-40mm L x Distagon 21mm. Humilhante....

http://www.16-9.net/lens_tests/1740.html
Não vemos as coisas com elas são. Vemos as coisas como nós somos.


Chello

  • Trade Count: (15)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.638
  • Sexo: Masculino
Resposta #3 Online: 20 de Setembro de 2008, 14:11:18
É, Ivan!
Chato mesmo ser pobre.. messssmo!! Ahhh, sou pobre mas tenho saúde!! kkkk



Só pegando carona a f/0,95 da Leica tem preço estimado em $10.000!!!!!  :eek:

Abs
Chello
Fotojornalista
Nikon

Site | Fanpage | Instagram | Flickr


Bucephalus

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.000
  • Sexo: Masculino
Resposta #4 Online: 20 de Setembro de 2008, 15:46:14
Eu nunca duvidei que as lentes Zeiss são superiores à maioria, só não sabia por quanto. Realmente responde às perguntas das pessoas sobre o porque das Zeiss serem tão caras. Só acredito que pra uso amador ela é um exagero; eu pelo menos ficaria mais do que feliz com uma 16-35L, e usaria a diferença da Distagon pra comprar alguma outra objetiva ou equipamento  :D
Mas quando eles anunciaram o mount ZE, eu imaginei "Vai ter muito profissional deixando de almoçar pra comprar uma dessas"


marciopalermo

  • Trade Count: (1)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 67
  • Sexo: Masculino
Resposta #5 Online: 20 de Setembro de 2008, 15:49:33
Depois de verificar as fotos desse comparativo é que se tem idéia do que seja qualidade ótica. As diferenças são absurdamente gritantes.
Não vemos as coisas com elas são. Vemos as coisas como nós somos.


Ivan de Almeida

  • Trade Count: (1)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.297
  • Sexo: Masculino
  • . F o t o g r a f i a .
    • Fotografia em Palavras
Resposta #6 Online: 20 de Setembro de 2008, 16:40:37
Acho que essa diferença de qualidade é mais sentida nos comprimentos focais críticos de GA. Até 35mm, a diferença será menor. Daí para baixo, a diferença aumentará. Uma 50mm, por exemplo, pode ser BBB (boa, bonita e barata). Mas uma 21mm, aí a coisa pega.


Ivan Lee

  • Trade Count: (11)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 861
  • Sexo: Masculino
Resposta #7 Online: 21 de Setembro de 2008, 00:14:23
Fala xará, eu to atrás de uma lente por volta de 20mm M42 pra usar em cinema (camera 16mm)
E as unicas duas opções que eu achei foi a MIR e uma Zeiss Flektogon 20mm f/4, será q essa é tão boa quanto a Distagon?

Sony Alpha A77 e Alpha A550 - Tamron 17-50 f/2.8 - Minolta 35 f/2 - Sony 50 f/1.4 - Minolta 28-70 f/2.8G - Sony 70-300 f/4.5-5.6 G SSM - Carl Zeiss 135 f/1.8


Ivan de Almeida

  • Trade Count: (1)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.297
  • Sexo: Masculino
  • . F o t o g r a f i a .
    • Fotografia em Palavras
Resposta #8 Online: 21 de Setembro de 2008, 10:07:30
Ivan;

Tenho uma Mir 20m. Não há nenhuma hipótese de compará-la com a distagon 21mm. A Mir 20m só lhe dará nitidez nos cantos muito fechada, enquanto a distagon em f4 ou 5.6 já lhe dará, e mesmo assim a nitidez da mir não vai ser a mesma. A Flektogon é dita boa, mas não tão superior à Mir, pelo que leio nos fóruns.

É preciso ter uma idéia da distância entre elas, que é muito grande. Muito maior do que a distância que pode haver entyre duas 50mm. Porque à medida em que a lente é mais GA, mais difíceis são as bordas, e mais caro custa controlá-las.



Ivan de Almeida

  • Trade Count: (1)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.297
  • Sexo: Masculino
  • . F o t o g r a f i a .
    • Fotografia em Palavras
Resposta #9 Online: 21 de Setembro de 2008, 10:51:30
Xará;

Acabei de fazer umas fotos com a Mir 20M e vou postar os detalhes em 100% para você ver. Deixa acabaer de prepará-los. Fiz em f/16 em f/8 e em f/3.5


Ivan de Almeida

  • Trade Count: (1)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.297
  • Sexo: Masculino
  • . F o t o g r a f i a .
    • Fotografia em Palavras
Resposta #10 Online: 21 de Setembro de 2008, 11:31:42
Teste. 20mm Mir 20M, rosca m42.
Metodologia:

Tripé, apontada para a parede de pedra da sala, câmera aproximadamente paralela à parede, trava de espelho e disparo por cabo. Três fotos de cada abertura, a primeira e a terceira com reconhecimento de foco pela cãmera, a segunda com foco puramente manual. Melhores resultados com BIP da câmera. Variação expressiva entre os três resultados.

Nenhuma aplicação de sharp exceto o default do ACR.

Em f/8


Em f/16


mascarenhasbh

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 168
    • http://
Resposta #11 Online: 21 de Setembro de 2008, 22:28:53
imagina essa lente numa a900
ui..


Chello

  • Trade Count: (15)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.638
  • Sexo: Masculino
Resposta #12 Online: 21 de Setembro de 2008, 22:49:43
Teste. 20mm Mir 20M, rosca m42.
Metodologia:

Tripé, apontada para a parede de pedra da sala, câmera aproximadamente paralela à parede, trava de espelho e disparo por cabo. Três fotos de cada abertura, a primeira e a terceira com reconhecimento de foco pela cãmera, a segunda com foco puramente manual. Melhores resultados com BIP da câmera. Variação expressiva entre os três resultados.

Nenhuma aplicação de sharp exceto o default do ACR.

Em f/8


Em f/16


Grande diferença de nitidez no centro de f/8 para f/16. É isso mesmo, ou estou precisando marcar oftalmo?  :D
Chello
Fotojornalista
Nikon

Site | Fanpage | Instagram | Flickr


Xiru

  • Trade Count: (8)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.402
    • Flickr
Resposta #13 Online: 21 de Setembro de 2008, 23:15:43
Achei bem estranha essa "nitidez" da Distagom neste sample:


parece que houve um forte (e relaxado) USM ali... olha os halos saltando aos olhos.
Gentileza gera gentileza.

Xirú Sander Scherer - Ivoti / RS

Flickr
.. Blog: Andarilho Freak


Ivan de Almeida

  • Trade Count: (1)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.297
  • Sexo: Masculino
  • . F o t o g r a f i a .
    • Fotografia em Palavras
Resposta #14 Online: 21 de Setembro de 2008, 23:27:03
Chello;

De modo geral, as 20mm não são brilhantes, são lentes difíceis pelo que vi até agora.

No caso dessas fotos que postei, é preciso observar que elas são um trecho bem pequeno da imagem total. em uma imagem com cerca de 2300 pixels de altura, elas têm 300, isto é, quase 1/8 da altura.