Autor Tópico: Interessante comparação Canon 50D x Canon 40D  (Lida 12478 vezes)

Leandro Federsoni

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.974
  • Sexo: Masculino
Online: 01 de Outubro de 2008, 17:31:42
Pessoal,

Saiu uma boa comparação entre a 40D e a novíssima Canon 50D. O que vcs acham?

Será que os 15Mp vale a pena?

http://rolandlim.wordpress.com/2008/09/30/canon-eos-50d-review/

Abraço


Pictus

  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 9.119
  • Sexo: Masculino
    • http://www.flickr.com/photos/10986424@N02/sets/
Resposta #1 Online: 01 de Outubro de 2008, 18:18:23
Interessante, mas o cara não mencionou nada sobre o sistema de exposição e nem se via liveview
o sistema usaria a informação do histograma/sensor principal ou se o sistema TTL tb pode usufruir disto.


Blasius

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.254
Resposta #2 Online: 01 de Outubro de 2008, 23:26:31
O grande salto da Canon 40D para a 50D foram os 50% a mais de MP. Mas em termos de qualidade de imagem, para quem tem a 40D, acho que não vale o Up não... Quem usa uma rebel, por exemplo, ai sim, fica bastante interessante a troca...

 :ok:
Canon Rebel XTi - Canon 6D - Pentax K1000
Críticas são para construir, não destruir... Faça com sabedoria e conhecimento. Aceite e aproveite o melhor. Discutir é crescer!


Bucephalus

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.050
  • Sexo: Masculino
Resposta #3 Online: 02 de Outubro de 2008, 09:53:27
Deu a impressão de que o ruído pouco se alterou em relação à 40D, a mudança mesmo é a resolução maior. Mas nos crops de 100% eu nem vi um aumento de detalhamento tão grande assim...


Ivan de Almeida

  • Trade Count: (1)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.297
  • Sexo: Masculino
  • . F o t o g r a f i a .
    • Fotografia em Palavras
Resposta #4 Online: 02 de Outubro de 2008, 10:45:47
Como venho dizendo aqui, na medida em que a quantidade de pixels aumenta, o gargalo da retenção de detalhes deixa de ser esse. E a partir de certo ponto, talvez para efeitos práticos 12mp, os fatores como qualidade da lente, abertura, estabilidade da cãmera, fineza de foco passam a ser os verdadeiros limitadores. Em relação a tais fatores, sobra resolução no sensor.

Quem fotografa com câmera na mão dificilmente obterá algo maior que os 12mpx de detalhamento. Só com luz ótima, velocidade alta, abertura ótima.

Há um artigo no Luminous landscape em que se diz que acima de f/16 toda cãmera reterá apenas 4mpx equivalentes de detalhes.

A maior vantagem aí e o ISO alto, em minha opinião, mas é também minha opinião que o preço da 50D está ficando perigosamente próximo do da 5D, e aí sim há diferença.


rogerio_prazeres

  • Trade Count: (1)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.171
  • Sexo: Masculino
Resposta #5 Online: 02 de Outubro de 2008, 11:03:21
Há um artigo no Luminous landscape em que se diz que acima de f/16 toda cãmera reterá apenas 4mpx equivalentes de detalhes.

Uma boa ilustração do efeito no site:
http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/diffraction-photography.htm

A maior vantagem aí e o ISO alto.

Sem dúvida. Não acompanho muito essas evoluções mas achei o ISO alto dessas câmeras muito impressionante, mesmo na 40D.
Agora dirigindo um fusquinha das DLSR... Canon D30  :wub:

rogerio_prazeres@yahoo.com.br


Leandro Federsoni

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.974
  • Sexo: Masculino
Resposta #6 Online: 24 de Outubro de 2008, 07:23:30
Como venho dizendo aqui, na medida em que a quantidade de pixels aumenta, o gargalo da retenção de detalhes deixa de ser esse. E a partir de certo ponto, talvez para efeitos práticos 12mp, os fatores como qualidade da lente, abertura, estabilidade da cãmera, fineza de foco passam a ser os verdadeiros limitadores. Em relação a tais fatores, sobra resolução no sensor.

Quem fotografa com câmera na mão dificilmente obterá algo maior que os 12mpx de detalhamento. Só com luz ótima, velocidade alta, abertura ótima.

Há um artigo no Luminous landscape em que se diz que acima de f/16 toda cãmera reterá apenas 4mpx equivalentes de detalhes.

A maior vantagem aí e o ISO alto, em minha opinião, mas é também minha opinião que o preço da 50D está ficando perigosamente próximo do da 5D, e aí sim há diferença.

Interessante... :ok:


Leandro Federsoni

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.974
  • Sexo: Masculino
Resposta #7 Online: 24 de Outubro de 2008, 07:26:11
Comparativo em RAW das duas....



F.Kruschewsky

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 323
Resposta #8 Online: 24 de Outubro de 2008, 08:50:00
Comparativo em RAW das duas....



Percebe-se claramente que em todas as faixas de ISO até 3200 a EOS40D se sai melhor. Bem melhor!!! Especialmente em ISO 3200 o ruído da 40D é muito mais agradável de se ver, em relação ao da 50D que apresenta um "chroma noise" muito acentuado.
Quanto às amostras da 50D do ISO 3200 para cima, sem comentários!  Definitivamente não compraria a 50D, se eu fosse usuário Canon.

Em minha opinião, o formato APS-C já chegou ao seu limite e a 50D está provando isso. Pelos resultados da 50D, a próxima geração de câmeras APS-C não conseguirá superar os resultados obtidos ATUALMENTE (2008) pelas Nikon D90; D300; Sony A700 e Canon EOS40D.  Essas câmeras que citei formaram a melhor geração de APS-C que já ví até hoje. Se alguém quiser resultados melhores terá que partir para "Full Frame" 35mm ou médio formato...

Abraços.


Leandro Federsoni

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.974
  • Sexo: Masculino
Resposta #9 Online: 24 de Outubro de 2008, 21:44:21
Kruschewsky,

Isso é um exemplo de que a novidade somente ajuda no custo benefício da câmera que saiu de linha, podendo ela ser um ótimo negócio pra quem está precisando comprar uma Canon.

Abraço...

« Última modificação: 24 de Outubro de 2008, 21:45:32 por Leandro Federsoni »


F.Kruschewsky

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 323
Resposta #10 Online: 24 de Outubro de 2008, 23:48:33
Kruschewsky,

Isso é um exemplo de que a novidade somente ajuda no custo benefício da câmera que saiu de linha, podendo ela ser um ótimo negócio pra quem está precisando comprar uma Canon.

Abraço...



Nem sempre foi assim, Leandro. Usando o exemplo da Canon, vimos que houve evolução na EOS20D em relação a 10D e, novamente, uma evolução na 40D em relação as 20D e 30D. Na Nikon, houve um ganho apreciável na D200 em relação a D100. A D300 também apresentou uma grande evolução embora, neste caso, a tecnologia embarcada na mesma seja muito diferente da utilizada nas Nikon anteriores. No caso da Sony, a A700 foi a pioneira da sua classe mas foi um salto e tanto em relação a A100 e mesmo as que vieram depois (A350 etc.....).  Mas, receio que o formato APS-C tenha chegado ao limite do desenvolvimento.  Ou, pelo menos a Canon não está conseguindo avançar mais no ritmo que avançava há pouquíssimo tempo atrás.....

Boas Fotos!!!


pablo_rj

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 204
  • Sexo: Masculino
Resposta #11 Online: 25 de Outubro de 2008, 04:17:22
tb achei a imagem da 40d muito melhor que da 50d nesse teste.


Anderson Fonseca

  • Trade Count: (2)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 691
  • Tião Carreiro e Pardinho Salva!!!!!!
Resposta #12 Online: 25 de Outubro de 2008, 10:31:07
O grande salto da Canon 40D para a 50D foram os 50% a mais de MP. Mas em termos de qualidade de imagem, para quem tem a 40D, acho que não vale o Up não... Quem usa uma rebel, por exemplo, ai sim, fica bastante interessante a troca...

 :ok:

também acho...essa 50D na minha opinião não mudou muito em relação a 40D não...também, não deu nem tempo de o pessoal acostumar com a antiga...


Ivan de Almeida

  • Trade Count: (1)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.297
  • Sexo: Masculino
  • . F o t o g r a f i a .
    • Fotografia em Palavras
Resposta #13 Online: 25 de Outubro de 2008, 12:23:58
Volto ao ponto... O limite de utilidade para APS-C é 12mpx.

Mas....

Mas, não sei se lembram, na série G da Canon, 3mpx em sensor 1/1,8", a melhor imagem e mais limpa foi a da G3 com 10mp/cm2. Hoje fabrica-se a G10 com 34mp/cm2, isto é, 3,3 mais. E a imagem da G1- quando cuidadosamente processada resultará em algo melhor que a da G3. Cm menos ruído? Não. Mas como a resolução aumentou espantosamente, a destruição de detalhamento pelo ruído é inferior à retenção de detalhes pela resolução.

No caso das APS-C, nada impediria acontecer um processo semelhante. Mais uma vez lembrando, a G5 e a G6 foram recebidas pela crítica como câmeras ruidosas, que haviam rompido o limite do aceitável...

Na mesma lógica, o limite de utilidade de um sensor FF, que tem mais ou menos o dobro da área de um APS-C, seria de 24mpx, já atingido pela Sony.

A questão da utilidade é essencial. Hoje, os ganhos que se poderia desejar são de latitude, principalmente. Não há nada verdadeiramente a ganhar entre uma câmera de 12 e uma de 15 mpx. Não há nada a ganhar tendo em vista situações práticas de fotografia, fotografia real. Testes laboratoriais não são fotografia real. Eu posso, em um laboratório, fazer um tripé com base de concreto, absolutamente estável. Eu posso tornar o objeto absolutamente imóvel. Eu posso usar a quantidade de luz necessária para fotografar no sweet spot da lente. Eu posso usar a lente que dará a melhor resolução. Só então teria os 15mpx em algumas situações. No mundo real, isso não acontece. Além disso, essa diferença vai aparecer quando? Vai aparecer em cópias de que tamanho? Processadas como? Porque nisso também haverá brutal diferença. O cara que fotografar em JPEG com 15mpx não terá imagem melhor do que o cara que fotografar em RAW com 10 e souber tratar. Copiadas como?

Em 20X30 não há ganho acima de 8mpx (e não será possível distinguir 8mpx de 6mpx). Em 25X33 não é possível identificar o ganho acima de 8mpx também (isto é, em um teste duplo cego não vai haver mais de 55% de acertos em uma amostra grande de cobaias fotógrafos experientes). Em 30X45 não é possível identificar ganhos acima de 10mpx. Em fotos maiores que isso só haverá ganhos quando o conjunto e as condições de fotografia forem excepecionalmente boas.

Porque, a verdade verdadeira é que as cãmeras APS-C de 6mpx, como a Nikon D50, já chegarão à utilidade prática do formato.



Pablo Albino

  • Trade Count: (5)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 531
  • Sexo: Masculino
Resposta #14 Online: 25 de Outubro de 2008, 12:33:03
O grande salto da Canon 40D para a 50D foram os 50% a mais de MP. Mas em termos de qualidade de imagem, para quem tem a 40D, acho que não vale o Up não... Quem usa uma rebel, por exemplo, ai sim, fica bastante interessante a troca...

 :ok:
A XSi tem QI superior à 40D. Afirmo por experiência própria. :ok:
Rio do Sul - SC


Blog