Autor Tópico: lente amarelada: tempo? sempre foi assim ? (Vivitar Series 1 28~105mm)  (Lida 5672 vezes)

Pedro Vilas Boas

  • Trade Count: (3)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 598
alguem sabe sobre um efeito amarelado que a lente adquire?

eu não sei nem explicar...
mas eu arrumei uma Vivitar 28~105mm com 2.8~3.8 (Vivitar Series 1)... só que fiquei meio assim  :( pq eu vi aquele amarelo suave atraves das lentes.

isso não tem jeito não, né?
Acredito que não, e se tivesse seria arriscado ficar futucando o cristal...


Procurei reviews dela na net... e os achei satisfatórios.
Lente mais do que suficiente para minhas necessidades.

---
Apesar a lente suavemente amarelada, as fotos no negativo são facilmente corrigidas na ampliação.
Muito provavel que o efeito não seja tão forte no negativo.


que droga. Ela poderia ser branquinha  8-)


estou curioso sobre essa cor que ela adiquiriu com o tempo... ou se ela ja fora fabricada assim... :)


[]'s !!


LeandroFabricio

  • Trade Count: (9)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.684
  • Sexo: Masculino
Resposta #1 Online: 21 de Outubro de 2008, 09:26:48
Vivitar eu não sei.

Várias Super Takumar sairam com um "Multi Coated" e era bem amarela. E por sinal era de ótima qualidade.
São Paulo - SP


Ivan de Almeida

  • Trade Count: (1)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.295
  • Sexo: Masculino
  • . F o t o g r a f i a .
    • Fotografia em Palavras
Resposta #2 Online: 21 de Outubro de 2008, 09:27:22
Deixe a lente com diafragma aberto no sol (o sol passando através dela). O amarelado deve sumir.


Pedro Vilas Boas

  • Trade Count: (3)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 598
Resposta #3 Online: 21 de Outubro de 2008, 17:49:10
obrigado Ivan e Leandro!

mas é o que o leandro disse, apesar da Zoom neste momento estar apontada pro sol por conselho do Ivan.

No site amazon.com tem uma descrição:
Product Description
The Vivitar 28-105mm f/2.8-3.8 Series 1 Macro Zoom Lens covers the most popular...
[...]
In addition, the 28-105 lens is multi-coated for reduced flare, enhanced contrast and sharper images.

o problema é que eu nem posso confiar nisso. Por que o diametro dessa daí é 72mm.
Pelo que li há 3 vivitar series 1 muito semelhantes.

2 de filtro 67mm e uma de filtro 72mm



Não há muitos reviews.. os que há estão misturados (com reviews das 3 vivitar gêmeas)


no final das contas ninguem fala sobre o tal multi-coated da lente que possuo.


---

Eu deixei ela no sol por cerca de uma hora. E continua a mesma cor.
O sol atravessa o conjunto ótico e a luz reflete amarela no papel branco.

to com uma impressão de que esse amarelo vai me encomodar.




estava escrevendo tudo isso enquanto observava a lente no sol e lia sobre multi-coat(ing) e etc


Enfim, essa lente aqui tem o tal multi-coated.
No texto explica o por quê da coloração refletida... etc

Depois que me toquei também que está escrito VMC no anel..
acho que é Vivitar Multi-Coated.  Por isso o a cor amarelada. e por isso as duvidas.

acho que se encerrou,
Agora é so esperar as fotos...

obrigado!


LeandroFabricio

  • Trade Count: (9)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.684
  • Sexo: Masculino
Resposta #4 Online: 22 de Outubro de 2008, 16:43:33
Vc comprou ela pra que câmera?
 Parece ser uma bela lente. Com um range interessante e bem clara.
São Paulo - SP


pedro_raythz

  • Trade Count: (4)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 8.467
  • Sexo: Masculino
Resposta #5 Online: 22 de Outubro de 2008, 16:52:58
Vc comprou ela pra que câmera?
 Parece ser uma bela lente. Com um range interessante e bem clara.

O Pedro tem uma Nikon FM2 :)


rogerio_prazeres

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.171
  • Sexo: Masculino
Resposta #6 Online: 22 de Outubro de 2008, 20:21:40
estava escrevendo tudo isso enquanto observava a lente no sol e lia sobre multi-coat(ing) e etc

Enfim, essa lente aqui tem o tal multi-coated.
No texto explica o por quê da coloração refletida... etc

Bom, mas o aspecto colorido do "coating" ou revestimente deve ser apenas da luz refletida na supefície da lente.

A luz que atravessa a lente não deve sofrer alterações significativas de cor.

Minha 1.4 SMC pentax refletia um azulado bem escuro quando comprei, depois que foi pra "limpeza" perdeu um pouco do coating e esse tom ficou diferente e mais fraco. Já a 18-55mm reflete um tom meio roxo.
Porém nas duas a luz que passa não tem alteração, entra branco, sai branco.

Se a luz que passa pela lente está amarelada tente seguir a dica do sol do Ivan pois ele tá acostumado a comprar lentes antigas.
Agora dirigindo um fusquinha das DLSR... Canon D30  :wub:

rogerio_prazeres@yahoo.com.br


Pedro Vilas Boas

  • Trade Count: (3)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 598
Resposta #7 Online: 22 de Outubro de 2008, 21:23:22
pois é.
no vidro mais externo.. se eu olhar qualquer coisa.. eu as vejo meio roxa-azulada

o que eu digo é através da lente.


a conclusão q eu tenho agora é que ela deve estar velha... tem o tal do revestimento lá .. mas deve ter coisa estranha nela. indo pra casa dos 30 anos... pode ter acontecido algo.

mas que droga cara.
isso me deixa bem chateado.

é logico que esse amarelo que atravessa a lente vai bater no filme E vai deixar as cores amareladas. isso é obvio.. se ela atravessa e fica amarelada, entao tem algum trosso nos cristais dela roubando o azul que deveria passar.

tipo..
[branco] = [todas as cores]
[amarelado] = [branco] - [alguma coisa]

esse [alguma coisa] deve ser cor fria...

---

olhando a luz amarelada que passa através da lente naqueles exemplares de cores azul translúcidos de laborarios... a luz volta a ser branca.
solução seria colocar um filtro azul na frente da lente pra ter a cor branca.
Vê se isso tem cabimento ? de 2.8 a lente vai pra 4... no estilo barrichello.


Terrivel.

Porém, arrumei a lente tem pouco mais de uma semana.
Infeliz eu que não reparei o amarelado na hora. Ela tem garantia de 1 ano.

Tenho que esperar revelar as fotos. O laboratarista disse que é facil (talvez também normal) fazer essas correções. Mas, sem correção, vou ver com ele o quanto é essa diferença de cor.
Segundo ele, negativo não teria tanto problema e é o que eu uso. Peço pra ele me ajudar e vejo no que vai dar.

No final das contas, posso tentar negociar a troca. Levo pro cara a cópia ampliada e ele vê lá.

Até lá eu vou fazendo o que o Ivan disse.
Eu até fiz... por mais ou menos uma hora. Não notei diferença. Talvez tenha que fazer isso por alguns dias.




Paulo Machado

  • Trade Count: (6)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.015
  • Sexo: Masculino
Resposta #8 Online: 22 de Outubro de 2008, 21:40:26
Se eu não me engano uma das razões para isto é o uso de elementos de terra rara, radioativos. Exponha ao sol ou a luz UV. Mas cuidado para não fritar a sua lente, embrulhe a parte metálica em alguma coisas para difundir o calor.
Desencana, Pedro.
Se usar negativo o lab corrige ou então usa filme PB e vai para a galera.
Outra possibilidade é usar um filtro para compensar.

edit
Não é para deixar no sol 1h, é 1 semana.
http://www.flickr.com/groups/spotmatic/discuss/121461/
http://photo.net/medium-format-photography-forum/008UdG
« Última modificação: 22 de Outubro de 2008, 21:45:49 por Paulo Machado »
When words become unclear, I shall focus with photographs. When images become inadequate, I shall be content with silent.  - Ansel Adams


Pedro Vilas Boas

  • Trade Count: (3)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 598
Resposta #9 Online: 22 de Outubro de 2008, 21:47:03

é logico que esse amarelo que atravessa a lente vai bater no filme E vai deixar as cores amareladas. isso é obvio.. se ela atravessa e fica amarelada, entao tem algum trosso nos cristais dela roubando o azul que deveria passar.

tipo..
[branco] = [todas as cores]
[amarelado] = [branco] - [alguma coisa]

esse [alguma coisa] deve ser cor fria...

mas pensando bem se o tratamento que o cristal recebe, o deixa roxa-azulada... então.. esse cristal deve refletir cores nesse tom ... ou seja.. não passa...


tipo. a foto da objetiva é essa.
http://www.amazon.com/Vivitar-28-105mm-2-8-3-8-Minolta-Cameras/dp/B000HKJNBU
é exatamente a cor dos cristais posteriores da minha... um refletido roxo-azul



se a luz que bate, reflete um roxo-azul .. é porque não passa esse roxo-azul..

faz sentido então, a luz que atravessa ter algum desfalque nesse comprimento de onda.




no texto do site (que eu nem sei se é confiavel) é assim:


We see this when we look at the reflections from the coated glass surface: there is no green light reflected at all, but there are reflections of the other colors. The overall effect is that of a reflection in the complement of the targeted color [complemento da cor que está no meio do espectro: verde-amarelado.] . These complements are shown in the lower chart in the figure above – 550nm corresponds to a blue-violet color [que é o complemento do amarelo-verde]….. exactly what we see in a coated lens.

So, if coated lenses are purple, won’t my photos have a purple tint?

No…. actually, they’ll have a slight yellow-green tint – the extra light that didn’t get reflected passes on through to the film, and there’s a little more of the 550nm yellow-green than there is of the other colors

---
afinal ... o coat da lente foi escolhido pra refletir o comprimento de 550nm... ou seja ele vai refletir o roxo-azul (do desenho lá do site do cara ReflectionVS.Wavelenght)

é coerente dizer que, se ele reflete o roxo-azul então não entra roxo-azul na lente. (reflete pouco, diz ele 4%)

segue:

 glass only reflects about 4% of light from each surface to begin with, and the coating has some effect at all wavelengths – so there’s maybe a couple of percent of extra green light getting to the film. For most normal photography, this isn’t enough to be noticeable in the pictures. However, some lens makers were concerned about it, and did something to reduce the risk of off-color photos.


então diz o texto que entra cor que não é 100% branca.
4% do roxo-azul e seus derivados ...(quando as ondas vão se somando e se anulando) não batem no filme
faz sentido a cor nao ser branca. e faz sentido ela ter uma cor. qual? diz ele o verde ou a cor do comprimento 550nm.

A minha lente não é tão bizarra assim... afinal ela retém (no sentido de refletir; não deixa passar) a cor do revestimento que foi feito pra ela refletir.


teoricamente posso estar falando um besterol.
Mas isso me parece ter sentido.





-----
contudo , entretanto, todavia... vc diz que a sua tem esse revestimento e apesar passa a luz branca.
Eu acredito mais na sua lente.
« Última modificação: 22 de Outubro de 2008, 21:54:06 por Pedro Vilas Boas »


Pedro Vilas Boas

  • Trade Count: (3)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 598
Resposta #10 Online: 22 de Outubro de 2008, 21:53:30
Se eu não me engano uma das razões para isto é o uso de elementos de terra rara, radioativos. Exponha ao sol ou a luz UV. Mas cuidado para não fritar a sua lente, embrulhe a parte metálica em alguma coisas para difundir o calor.
Desencana, Pedro.
Se usar negativo o lab corrige ou então usa filme PB e vai para a galera.
Outra possibilidade é usar um filtro para compensar.

edit
Não é para deixar no sol 1h, é 1 semana.
http://www.flickr.com/groups/spotmatic/discuss/121461/
http://photo.net/medium-format-photography-forum/008UdG

hehehehe
sim sim..
me falta é tempo pra ficar de "lens-sitter" rsrs
faculdade all day long...
Mas vou fazer isso sim..

vou ler os links que vc mandou ;)

[]'s !



Pedro Vilas Boas

  • Trade Count: (3)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 598
Resposta #11 Online: 22 de Outubro de 2008, 22:52:18
Paulo, vc é médico....

cara. nego tá dizendo lentes desse tipo contem thorium... e é radioativo.

p*@!#@%!#¨%&¨$&% !!!

caraca doido.
eu comprei o troço e ainda corro risco do contato com uma lente radioativa.
nego sequelou.. pqp..

po.... eu lí la as paradas.. nego diz que levou em instituto de física e tudo.



vo levar essa lente lá na fisica .. po cara .. to com medo agora.


Pedro Vilas Boas

  • Trade Count: (3)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 598
Resposta #12 Online: 22 de Outubro de 2008, 23:17:11
a parada é radioativa .. e o cara vai e quebra a lente, deixando varias particulas de thorium no ar: http://www.hermes.net.au/bayling/repair.html


e a minha lente é exaaaatamente igual a essa
http://www.hermes.net.au/bayling/repair/lens_07a.jpg

vc olha uma parede branca, e vê amarelo.


@ IVAN
Vc que teve coisas dessas lentes.. ou as conheceu.. Ja ouviu que este tratamento de material radioativo na lente prejudica a saúde?

obg!
« Última modificação: 22 de Outubro de 2008, 23:27:06 por Pedro Vilas Boas »


rogerio_prazeres

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.171
  • Sexo: Masculino
Resposta #13 Online: 23 de Outubro de 2008, 00:19:51

mas pensando bem se o tratamento que o cristal recebe, o deixa roxa-azulada... então.. esse cristal deve refletir cores nesse tom ... ou seja.. não passa...


Um pouco de teoria...

Pelo que sei o Coating não é bem assim (não li todo o texto que passou pois tô com preguiça hehe).

A função do coating é a seguinte:
Pra que a lente tenha menos dirtorção (cromática, esférica etc) são usados vários elementos. A luz ao passar por cada elemento reflete um pouco, causando uma série de reflexões consecutivas. Isso é o que chamamos de flare, aqueles brilhos no formato do obturador quando o sol bate na lente meio de lado.
A luz refletida entre os elementos pode causar tb alguma perda de nitidez e contraste dependendo do projeto.

Bom, a função do coating é basicamente diminuir apenas o efeito dessa luz que é refletida para diminuir os efeitos das múltiplas reflexões.

Porém ele não funciona filtrando e sim produzindo interferência destrutiva só na luz refletida.
Ele é dimensionado para um comprimento de onda específico (geralmente próximo do verde que é o mais abundante na natureza) e causa esse efeito colorido ao vermos a luz refletida pois as outras cores não sofrem interferência tão forte.

Imagine agora uma quantidade infinita de opções num projeto de lente. Algumas lentes tem mais de uma camada de coating para reduzir a reflexão de outras cores além do verde, outras tem coating em apenas alguns elementos etc etc etc.
Algumas boas lentes antigas nem coating tem, mas são mais suceptíveis a flare.

É óbvio que quando se coloca várias camadas de material e como nenhum é 100% transparente pode haver um leve desvio pra uma cor ou outra. Além disso a lente pode representar melhor certa faixa de cor etc etc etc.
Isso, junto com a nitidez e contraste é a "assinatura" da lente.

Mas um desvio pro amarelo como vc descreve não deve ser algo muito notável nas fotos.

Sobre essa sua lente especificamente eu não sei, mas também não é algo pra vc ficar perdendo o sono.
Clica umas fotos, continua colocando no sol e vê se melhora. Se for digital a cam ou vc vai ter que fazer o balanço de branco mesmo... Se for filme o lab tb deve fazer.

No mais, se não melhorar vc troca por outra na loja que comprou, é simples.

Abraço!
Agora dirigindo um fusquinha das DLSR... Canon D30  :wub:

rogerio_prazeres@yahoo.com.br


Heber_Dm

  • Trade Count: (3)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 659
  • Sexo: Masculino
Resposta #14 Online: 23 de Outubro de 2008, 00:40:50
a parada é radioativa .. e o cara vai e quebra a lente, deixando varias particulas de thorium no ar: http://www.hermes.net.au/bayling/repair.html

Putz... Tinha um tempão que estava procurando uma lente dessas, e ontem mesmo eu encontrei uma, devidamente acompanhada por uma Pentax Spotmatic [http://www.mundofotografico.com.br/forum/index.php?topic=26987.15]. Comprei na hora, o preço foi uma pechincha. E ela está amarelada também, só que bem menos que essa do link.

Esse cara aí que quebrou a lente, ou é burro ou não conhece a dica do Ivan...
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
Heber DM - Lavras-MG
Pentax System - Canon PowerShot G6
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

"Jovem é todo aquele que tem compromisso com o futuro" - Tristão de Ataíde