Autor Tópico: 70-200mm Canon. Qual delas?  (Lida 1458 vezes)

rodmarini

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 48
  • Sexo: Masculino
  • Fotógrafo
    • http://
Online: 04 de Novembro de 2008, 08:08:38
Oi galera da forum!
Mudei meu equipamento recentemente para Canon. Estou com uma 5D usada (juntando $ para adquirir a nova MKII), e uma lente 24-70mm f/2.8L.
Preciso comprar uma tele e estou na dúvida qual comprar pois a grana está curta no momento e o dolar oscilando demais.
Queria uma ajuda de quem possui ou já usou estas lente:

- 70-200mm f/2.8 USM
- 70-200mm f/2.8 USM IS
- 70-200mm f/4 USM IS

Li em vários foruns sobre estas lentes. Muitos dizem que vale mais a pena a f/4 IS pois é mais nítida e mais leve. Perde um ponto mas compensa com o IS. No meu caso que faço muitas fotos em estúdio e muita moda em externas, acho que a f/4 IS seria uma boa opção. O que acham?
Aguardo comentários e ajuda.
Abraços


Chello

  • Trade Count: (15)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.638
  • Sexo: Masculino
    • CJPress Foto e Jornalismo
Resposta #1 Online: 04 de Novembro de 2008, 08:15:50
Olá Rodmarini,

Bom, todas as citadas são lentes de qualidade e construção ótica excelentes. Já utilizei a f/4 e sempre obtive ótimos resultados. Migrei recentemente para a f/2.8 sem IS, e ela é uma lente excelente em todos os aspectos.
Evidentemente que com IS seu desempenho se torna ainda melhor em situações de luz crítica mas à mim a que possuo me atende perfeitamente mesmo em esportes noturno e shows.

A f/4 IS para você acho que seria uma excelente pedida, pois em estúdio com luz controlada dificilmente precisará mais do que f/4 e em externa durante o dia para moda também não utilizará grandes aberturas. Pelo que sei DOF muito curto para moda acaba prejudicando a foto.

Qualquer uma que adquirir ficará feliz, mas acredito que a f/4 IS lhe trará ótimos resultados, além de ter um preço mais acessível do que as 2.8.

Boa escolha!

Abs
Chello
Fotojornalista
Canon Professional

Instagram: @chellofotografo


TiagoDegaspari

  • Trade Count: (34)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.572
  • Sexo: Masculino
  • Limeira SP
    • www.TiagoDegaspari.com.br
Resposta #2 Online: 04 de Novembro de 2008, 09:28:56
O Chello já resumiu bem, mas um informação interessante:

70-200 L 2.8 sem IS é mais nítida e melhor ópticamente do quê a versaõ com IS segundo vários reviews que vejo na internet.

Eu iria com certeza de 70-200 2.8 L IS, apesar de ser menos nitida o IS pode ajudar as vezes ou então de 70-200 2.8 L.

Abraços!
[ ]s


lucash_br

  • Trade Count: (2)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 666
Resposta #3 Online: 04 de Novembro de 2008, 10:05:28
Eu já fui e voltei com 70-200.
Acho a F4 o melhor custo-benefício. Além de bem mais leve, o que faz diferença depois de um tempo com a lente na mão.
Abraços

Oi galera da forum!
Mudei meu equipamento recentemente para Canon. Estou com uma 5D usada (juntando $ para adquirir a nova MKII), e uma lente 24-70mm f/2.8L.
Preciso comprar uma tele e estou na dúvida qual comprar pois a grana está curta no momento e o dolar oscilando demais.
Queria uma ajuda de quem possui ou já usou estas lente:

- 70-200mm f/2.8 USM
- 70-200mm f/2.8 USM IS
- 70-200mm f/4 USM IS

Li em vários foruns sobre estas lentes. Muitos dizem que vale mais a pena a f/4 IS pois é mais nítida e mais leve. Perde um ponto mas compensa com o IS. No meu caso que faço muitas fotos em estúdio e muita moda em externas, acho que a f/4 IS seria uma boa opção. O que acham?
Aguardo comentários e ajuda.
Abraços


rickmoon

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 61
  • Sexo: Masculino
    • Ricardo Montero
Resposta #4 Online: 04 de Novembro de 2008, 10:18:19
Eu uso a 70-200 f4 IS. Ela é muito nítida, foca muito rápido e para a categoria é bastante leve e portátil. O IS dela faz toda a diferença!

A não ser que f 2.8 seja essencial para você, é melhor ir de f4 pelos fatores preço e tamanho. Ademais, com a diferença de preço, ainda dá pra comprar um conversor de 1.4x e ficar também com uma 98-280 f5.6 IS.
Ricardo Montero - www.pbase.com/rickmoon - São Paulo/Santos, SP


Cotovia

  • Trade Count: (8)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 447
  • Sexo: Masculino
Resposta #5 Online: 04 de Novembro de 2008, 10:32:07
Se a $ está curta, vá de 70-200 f/4 L IS, sem pensar! :ok:



rodmarini

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 48
  • Sexo: Masculino
  • Fotógrafo
    • http://
Resposta #6 Online: 04 de Novembro de 2008, 11:58:13
Valeu mesmo pelos depoimentos...
Tenho então duas opções no momento:
Ou a 70-200mm f/2.8 USM usada  ou  a  70-200mm f/4 IS nova.
Vou pensar mais um pouco...
Abraços a todos que ajudaram.


lucash_br

  • Trade Count: (2)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 666
Resposta #7 Online: 04 de Novembro de 2008, 13:17:02
a 2.8 sem IS e a 4 com IS vão meio q se equivaler, na velocidade vc chega na 2.8. Claro q não é a mesma coisa, mas....

Abraços!

Valeu mesmo pelos depoimentos...
Tenho então duas opções no momento:
Ou a 70-200mm f/2.8 USM usada  ou  a  70-200mm f/4 IS nova.
Vou pensar mais um pouco...
Abraços a todos que ajudaram.


rickmoon

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 61
  • Sexo: Masculino
    • Ricardo Montero
Resposta #8 Online: 05 de Novembro de 2008, 13:00:06
lucash_br, não acho que vão se equivaler. O IS dá 4 pontos a mais, contra 1 ponto obtido na abertura da f/2.8... E além do mais, não se usa f/2.8 o tempo todo. Ou seja: a não ser que f/2.8 seja estritamente necessário, o melhor mesmo é a f4/IS.
Ricardo Montero - www.pbase.com/rickmoon - São Paulo/Santos, SP


lucash_br

  • Trade Count: (2)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 666
Resposta #9 Online: 05 de Novembro de 2008, 15:38:10
Existem situações que a baixa velocidade de nada vai adiantar, pois o motivo está em movimento, e aí entra 1 ponto a mais de abertura. Ou seja, existem situações onde o maior limitador será a abertura, e não a velocidade, por isso usei um "mais ou menos". Até porquê, considero a 4L is, a melhor custo benefício.

Abraços
lucash_br, não acho que vão se equivaler. O IS dá 4 pontos a mais, contra 1 ponto obtido na abertura da f/2.8... E além do mais, não se usa f/2.8 o tempo todo. Ou seja: a não ser que f/2.8 seja estritamente necessário, o melhor mesmo é a f4/IS.


jciuliano

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 76
Resposta #10 Online: 05 de Novembro de 2008, 17:55:36
Existem situações que a baixa velocidade de nada vai adiantar, pois o motivo está em movimento, e aí entra 1 ponto a mais de abertura. Ou seja, existem situações onde o maior limitador será a abertura, e não a velocidade, por isso usei um "mais ou menos". Até porquê, considero a 4L is, a melhor custo benefício.

Abraços
lucash_br, não acho que vão se equivaler. O IS dá 4 pontos a mais, contra 1 ponto obtido na abertura da f/2.8... E além do mais, não se usa f/2.8 o tempo todo. Ou seja: a não ser que f/2.8 seja estritamente necessário, o melhor mesmo é a f4/IS.

Concordo. O IS resolve o "seu movimento" em até 4 pontos, mas não resolve o "movimento do seu motivo" em nenhum ponto, coisa que a abertura 2.8 faz.

Além disso, f2.8 oferece outras vantagens como maior rapidez de AF em condições de baixa luz.

Enfim, minha sugestão é a seguinte, na medida de sua possibilidade:

1ª opção - 70-200 f2.8 L IS
2ª opção - 70-200 f2.8 L
3ª opção - 70-200 f4.0 L IS
4ª opção - 70-200 f4.0 L

Claro que isso se baseia na minha avaliação e nas minhas necessidade. Cada uma das lentes tem suas vantagens e desvantagens, então cabe a você decidir com base na sua necessidade, o uso que pretende fazer, po$$ibilidades, etc.

Mas de modo geral, só vejo duas desvantagens na 2.8. Peso e preço.

No meu caso, para fotos de dança em locais porcamente iluminados predominou a necessidade do f2.8 e devido a minha limitação financeira, acabei optando pela "non IS". Mas para meu uso com certeza a f4.0 seria contra-indicada.




lucash_br

  • Trade Count: (2)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 666
Resposta #11 Online: 05 de Novembro de 2008, 18:56:46
Eu fotografo shows de dança (flamenco, dança do ventre, indiana, tribal, etc.), todas em q as pessoas se movimentam bastante. Uso F4, 1/100 e ISO no talo. Vai bem, um 2.8 iria melhor (talvez?). A 2.8 pesa legal (inclusive no bolso heheh), motivo da minha troca.

Existem situações que a baixa velocidade de nada vai adiantar, pois o motivo está em movimento, e aí entra 1 ponto a mais de abertura. Ou seja, existem situações onde o maior limitador será a abertura, e não a velocidade, por isso usei um "mais ou menos". Até porquê, considero a 4L is, a melhor custo benefício.

Abraços
lucash_br, não acho que vão se equivaler. O IS dá 4 pontos a mais, contra 1 ponto obtido na abertura da f/2.8... E além do mais, não se usa f/2.8 o tempo todo. Ou seja: a não ser que f/2.8 seja estritamente necessário, o melhor mesmo é a f4/IS.

Concordo. O IS resolve o "seu movimento" em até 4 pontos, mas não resolve o "movimento do seu motivo" em nenhum ponto, coisa que a abertura 2.8 faz.

Além disso, f2.8 oferece outras vantagens como maior rapidez de AF em condições de baixa luz.

Enfim, minha sugestão é a seguinte, na medida de sua possibilidade:

1ª opção - 70-200 f2.8 L IS
2ª opção - 70-200 f2.8 L
3ª opção - 70-200 f4.0 L IS
4ª opção - 70-200 f4.0 L

Claro que isso se baseia na minha avaliação e nas minhas necessidade. Cada uma das lentes tem suas vantagens e desvantagens, então cabe a você decidir com base na sua necessidade, o uso que pretende fazer, po$$ibilidades, etc.

Mas de modo geral, só vejo duas desvantagens na 2.8. Peso e preço.

No meu caso, para fotos de dança em locais porcamente iluminados predominou a necessidade do f2.8 e devido a minha limitação financeira, acabei optando pela "non IS". Mas para meu uso com certeza a f4.0 seria contra-indicada.