Autor Tópico: FZ15 e 20  (Lida 758 vezes)

GRM

  • Trade Count: (8)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.746
Online: 22 de Agosto de 2005, 20:54:32
Alguém arrisca um palpite de quanto vale um estabilizador para se comparar com o ISO de uma DSLR?

Por exemplo, com uma FZ10/FZ15/FZ20 sem tripé é possível fazer 1/10 na maioria das exposições sem tremores, com tele em 300~400mm, num ambiente de ISO 50/64 abertura F2.8 e fotômetro zerado (não sei qt em "exposure value" daria isso).

A dúvida é, numa DSLR que provavelmente vai até ISO 800 com mais limpeza que o ISO 100 de uma FZ, qual seria a velocidade que se conseguiria imprimir para zerar o fotômetro tbm, considerando que as lentes acessíveis são F5.6 em tele?
« Última modificação: 22 de Agosto de 2005, 20:55:20 por Guss »
Nikon/Panasonic Gear


Georges

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.749
  • Sexo: Masculino
    • http://www.flickr.com/photos/grgs
Resposta #1 Online: 22 de Agosto de 2005, 21:16:10
Bom, não vou fazer as contas guss, mas te digo uma coisa... Só o ISO alto pode congelar o movimento do assunto, nisso o estabilizador não faz diferença nenhuma. As fotos em ISO 800 da 350D já são bem limpas, se bobear equivale em ruído ao ISO 100 da minha FZ15 (por isso praticamente só fotografo em ISO 64). Enfim, acho que a questão tem muitos lados (luminosidade da lente, movimento do fotógrafo e movimento do assunto), sendo que o estabilizador ajuda em 1 único quesito. A luminosidade da lente tu resolve com uma Canon 50 mm f/1.8, que custa 70 dólares. É mais que o dobro da quantidade de luz das FZ em f/2.8... No fim das contas tu vai ganhar uns 4 pontos de luminosidade, só que capaz de congelar o assunto, enquanto na FZ tu precisa ser ninja pra ganhar 4 pontos com a estabilização e só o movimento do fotógrafo é que será minimizado. Oras, isso um tripé resolve... A vantagem da FZ é a praticidade, não tenha dúvidas. Pra trabalhar com pouca luz as reflex estão anos-luz à frente. Só que vai ver quanto custa uma lente clara e de boa qualidade, 28 - 105 mm... Some a isso uma boa tele... Mas bem que seria interessante fazer um comparativo reflex x prosumer x ultrazoom, pra ter uma idéia mais precisa dos limites de cada uma.
Georges Lemos
Florianópolis - Santa Catarina - Brasil


GRM

  • Trade Count: (8)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.746
Resposta #2 Online: 22 de Agosto de 2005, 21:21:36
Na verdade, Georges, pouca luz não é algo mt importante para mim, o foco é foto rápida em movimento e longas teles, como 400mm, sem mal de parkinson. É nesse aspecto que quero estabelecer uma relação. Concordo sobre a praticidade, foi a única razão que não comprei uma D50 do André, final de semana. Mas já que vc tocou no assunto, fico curioso tbm se uma tele F5.6 consegue mt mais luminosidade em ISO 800 que as FZ em F2.8 ISO 100 podendo aguentar até 1/10 com a tele, quando a primeira precisaria de 1/40, 1/60 arrisco. De qualquer forma é só uma curiosidade de saber oq poderia fazer com uma XT/D50 e que não poderia com uma FZ e vice-versa.
« Última modificação: 22 de Agosto de 2005, 21:53:27 por Guss »
Nikon/Panasonic Gear


FernandoPaes

  • Trade Count: (17)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.522
  • Sexo: Masculino
  • Fernando Paes - Fotógrafo
    • Fernando Paes - Fotógrafo de Casamentos
Resposta #3 Online: 24 de Agosto de 2005, 10:03:47
Guss,

Acho que precisamos analisar alguns fatores:

1) A função do IS é estabilizar e não ganhar pontos de luz... Ele não influencia na quantidade de luz capaz de entrar....

2) O limite normalmente para uma foto não sair tremida é de 1/dist. focal... Ou seja, uma foto para não tremer em 300mm precisa de pelo menos 1/250 sem estabilizador (no máximo 2/dist. focal se vc tem a mão boa).... Vamos supor que vc treme muito... Ou seja.... Com uma lente estabilizada em 3 pontos, voce iria de 1/250 para 1/30.... Agora pra ir para 1/8 voce precisaria de muito mais estabilização (na faixa dos 5 pontos).... Então foto com 1/10 em 300mm pra mim é um desafio que eu não sou capaz de compreender! :)

Sobre seu esquema.... a dif. entre seu ISO50 e o ISO800 da SLR é de 4 pontos... Ou seja, eu poderia usar tipo:

FZ: ISO 50 + 1/8 (arredondei p/ baixo o 1/10) e f/2.8 = 7EV

SLR: ISO 800 + 1/60 + f/4.0 = 7EV

Claro que o que está me incomodando é a dist. focal... Mas vamos supor que vc esteja falando de 100mm... Eu trocaria tranquilamente o IS da sua FZ por uma SLR! :)

Claro que não estamos falando aqui de qualidade otica... Estou me baseando na possibilidade de ter a mesma qualidade de lente nas 2 cameras.

Consegui ajudar?

Abraço,
Fernando
« Última modificação: 24 de Agosto de 2005, 10:05:02 por FernandoPaes »
Fernando Paes - Fotógrafo de Casamentos - SP
Visite meu Website: http://www.fernandopaes.com.br

Conheça nosso podcast para fotógrafos sociais!


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.730
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #4 Online: 24 de Agosto de 2005, 10:57:23
O estabilizador ajuda em um monte de ocasiões mais do que o ISO e em outras menos, vai depender mesmo da aplicação, via de regra com velocidades muito baixas vc tem forte ganho com estabilizador, mas já subiu um pouco ele começa a mais atrapalhar do que ajudar, diferente do ISO.

Dizem que a eficiência do estabilizador equivale a algo entre 2 e 3 pontos de compensação.
« Última modificação: 24 de Agosto de 2005, 10:58:04 por Leo Terra »
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


GRM

  • Trade Count: (8)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.746
Resposta #5 Online: 24 de Agosto de 2005, 12:00:05
Fernando, sem dúvida ajudou, o que me surpreendeu é que achava que estava tremendo demais, mão ruim, tremedeira mesmo, mas muitas vezes tenho fotografado a 400mm e 1/8, até 1/4 (embora esse último mais dependente da sorte) e nem sempre treme, não sei quantos pontos extras essa lente Leica deveria supostamente render com a estabilização, mas 1/10 é relativamente tranqüilo, pelo visto até acima do que se espera, então até que a mão não é tão ruim. Leo, você acha que em velocidades mais rápidas, o estabilizador deve ficar off?
« Última modificação: 24 de Agosto de 2005, 12:25:32 por Guss »
Nikon/Panasonic Gear


Georges

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.749
  • Sexo: Masculino
    • http://www.flickr.com/photos/grgs
Resposta #6 Online: 24 de Agosto de 2005, 15:05:27
Em 35 mm eu fotografo sem grandes dificuldades em 1/5 s na FZ15 em ISO 64, e já cheguei a fazer algumas fotos (quando bate a inspiração ninja) bastante boas em 1/4 s (tudo ISO 64). Segundo a Panasonic, o ganho nessas FZ mais novas fica entre 3 e 4 pontos, então digamos que nessa operação "ninja" eu tenha ganho os tais 4 pontos máximos. Só lembrando também ao Fernando que "ganhar pontos de luz" aqui é maneira de dizer, é lógico que está errado, pois o ganho está no aumento do tempo de exposição e não no estabilizador. Então vá lá, pra fazer essa mesma foto sem o estabilizador, eu teria de usar 1/30. Bem, fotografar a 1/30 em 35 mm pra mim é "ninja" com certeza, eu considero o limite em 1/60, mas muitas vezes por cagada (ou perícia mesmo) o cara pode conseguir uma foto bastante aceitável a 1/30, e se bobear até menos como já vi. Então o estabilizador faz diferença pra caramba sim nesses momentos em que o cara não tem como armar tripé, mas com certeza seria melhor um ISO alto e livre de ruído, pois assim ganharia pontos "reais" de luz e não somente um truque pra fotografar assuntos estáticos com maiores tempos de exposição. Mas que vem a acrescentar nessa faixa de preço, não tenha dúvidas... Pra ter esse comprimento focal numa reflex eu gastaria no mínimo do mínimo 3x mais, algo que não tenho condições nesse momento.
« Última modificação: 24 de Agosto de 2005, 15:06:30 por Georges »
Georges Lemos
Florianópolis - Santa Catarina - Brasil


FernandoPaes

  • Trade Count: (17)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.522
  • Sexo: Masculino
  • Fernando Paes - Fotógrafo
    • Fernando Paes - Fotógrafo de Casamentos
Resposta #7 Online: 24 de Agosto de 2005, 17:13:45
Georges...

O Guss não falou preço.... Senão, é obvio que é melhor ter uma Prossumer....

A coisa foi comparada no ponto da tecnologia....

Sobre sua comparação, eu acho que 4 pontos de luz para estabilizar é coisa pra caramba... Claro que a lente é mto mais leve que uma lente com IS (Canon)....

Nem discuto a questão do estabilizador... Tenho uma 28-135 IS e vc acaba ficando viciado nessa coisa... Hoje é dificil não querer usar o IS!

Abraço,
Fernando
Fernando Paes - Fotógrafo de Casamentos - SP
Visite meu Website: http://www.fernandopaes.com.br

Conheça nosso podcast para fotógrafos sociais!


GRM

  • Trade Count: (8)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.746
Resposta #8 Online: 24 de Agosto de 2005, 17:18:37
Uma ressalva só, nada a ver com a questão do estabilizador em si, mas para mim a FZ15 foi um lançamento melhor que muita prosumer, ela tem uma resolução pqna, mas fora isso é rápida e todos samples que vi até hj comparando p. ex. com Sony F828 me faziam nem pensar em trocar de câmera, o problema é que não tem dial, raw que deixam ela pouco usável para trabalhos, mas em termos de qualidade final de imagem acho superior, já fiz interpolações que ficaram melhor que algumas resoluções nativas prosumer, meio crazy, mas eh. Não entendo tirarem essa câmera de linha, no momento ela já não consta em nenhuma loja online americana, só no Paraguai tem, se são novas ou refurb não sei. Acho esse negócio de prosumer e ultrazoom muito rótulo, tem um post legal do Ivan sobre isso por aí.
« Última modificação: 24 de Agosto de 2005, 17:22:28 por Guss »
Nikon/Panasonic Gear


FernandoPaes

  • Trade Count: (17)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.522
  • Sexo: Masculino
  • Fernando Paes - Fotógrafo
    • Fernando Paes - Fotógrafo de Casamentos
Resposta #9 Online: 24 de Agosto de 2005, 17:32:51
Guss,

Essa é a coisa: A Panasonic também tá entrando na onda do mercado e queimando camera boa... Infelizmente o mercado tá engolindo mta camera boa!

Por isso que eu não largo minha 10D por nada! :)

Abraço,
Fernando
Fernando Paes - Fotógrafo de Casamentos - SP
Visite meu Website: http://www.fernandopaes.com.br

Conheça nosso podcast para fotógrafos sociais!


GRM

  • Trade Count: (8)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.746
Resposta #10 Online: 24 de Agosto de 2005, 17:42:22
Bem isso, várias contradições, olha o caso das compactas (nem são ultra-compactas) mas vários novos lançamentos sem sequer visor estilo túnel de vidro, só lcd para exibir e dizer - minha camera tem lcd 5'', daqui a pouco vão sintonizar alguns canais de tv, mas sem melhores sensores ou óptica, só marketing, Freud explica esse negócio de lcds gigantes.
« Última modificação: 24 de Agosto de 2005, 17:50:30 por Guss »
Nikon/Panasonic Gear


FernandoPaes

  • Trade Count: (17)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.522
  • Sexo: Masculino
  • Fernando Paes - Fotógrafo
    • Fernando Paes - Fotógrafo de Casamentos
Resposta #11 Online: 24 de Agosto de 2005, 17:45:29
Guss,

Infelizmente LCD grande vende... É como TV... Se voce tiver uma de 34" na sua sala chama uma atenção....

Coisas do mercado!

Por isso, se tiver condições, fica com a sua e ajunta grana pra uma SLR!

Abraço,
Fernando
Fernando Paes - Fotógrafo de Casamentos - SP
Visite meu Website: http://www.fernandopaes.com.br

Conheça nosso podcast para fotógrafos sociais!


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.730
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #12 Online: 24 de Agosto de 2005, 18:29:03
É alta velocidade é mais negócio desligar o IS mesmo. :)
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.