Autor Tópico: Duvida sobre lente  (Lida 2013 vezes)

SelektaH

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 46
Online: 18 de Fevereiro de 2009, 03:00:22
Olá pessoal


Depois de muito tempo usando a lente do kit que veio com a minha 30D (18-55mm) senti que era necessario troca-la, principalmente porque trabalho demais com fotos de balada e precisava de uma lente mais clara com abertura fixa de 2.8. Queria saber qual lente vocês recomendam, preciso de zoom também, obviamente que não muito mas algo que cubra um pouco ou até mais o zoom que a minha atual lente tem.
Não disponibilizo de muita grana, por isso também gostaria que levassem isso em conta, o custo x beneficio pra mim é fundamental.

Qualidades que procuro:

- f/2.8
- Zoom
- AF (Rapido)
- Nitidez
- Pouco peso e tamanho (pode ser sim maior que a minha atual, mas não muito pois trabalho em lugares muito cheios)

Atualmente meu kit é:

Canon EOS 30d
Speedlight 430ex (Com Lightesphere)
Speedlight 580ex II
18-55mm


Espero que possam me ajudar.


Desde já agradeço a atenção e colaboração de todos :worship:


Marcelo.S.

  • Trade Count: (2)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.279
  • Sexo: Masculino
    • http://www.flickr.com/photos/msafioti/sets/72157618134645270/detail/
Resposta #1 Online: 18 de Fevereiro de 2009, 03:26:24
Nesse caso você só tem duas alternativas:

Canon 17-55 2.8 IS USM

ou

Tamron 17-50 2.8

Em relacao a nitidez, diria que a diferenca é imperceptível, ainda mais se posteriormente vc for tratar as fotos no PS.

A Canon leva vantagem por ter uma melhor construcao, ser bem mais rápida (USM) e ainda ter estabilizador de imagens.
A única desvantagem, lógico, é o preco.

Editado: Tem ainda a Sigma 18-50 2.8, mas nem considerei uma vez que o casamento Canon + Sigma nunca foi dos mais felizes.
« Última modificação: 18 de Fevereiro de 2009, 03:30:38 por Marcelo »
Deutschland

Flickr


SelektaH

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 46
Resposta #2 Online: 18 de Fevereiro de 2009, 20:52:24
Então, li algumas coisas a respeito da Tamrom e me falaram que ela sofre bem pra fazer o foco em lugares mais escuros (que seria o meu caso) e também que é bem barulhenta. Mas vi que a diferença de preço é absurda, isso pesa bastante pra mim, ainda não ganho tanto quanto gostaria tirando foto. :(

Essas seriam as duas unicas alternativas???Queria uma lente pau pra toda obra e pra ficar comigo um tempo razoavel.


Antes de mais nada, obrigado pela resposta!


SelektaH

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 46
Resposta #3 Online: 18 de Fevereiro de 2009, 23:50:14
Só um adendo.

Pretendo trocar de camera ainda este ano, quero pegar uma 5D, por isso apenas queria uma lente para trabalhar legal e ter bons resultados mas não quero gastar uma bela grana pra depois não usar mais a lente por conta de não servir na 5D.
Procuro uma lente clara que ao menos seja melhor que a minha atual (do kit) e não me dê problemas com foco.


Marcelo.S.

  • Trade Count: (2)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.279
  • Sexo: Masculino
    • http://www.flickr.com/photos/msafioti/sets/72157618134645270/detail/
Resposta #4 Online: 19 de Fevereiro de 2009, 05:01:37
Concordo com você em relacao a Tamron, tem uma ótica excelente, mas em relacao ao foco deixa um pouco a desejar.

Mas de nada adianta ter uma excelente câmera como a 5D com lentes medianas. Essa câmera "pede" vidros bons, principalmente nas bordas.

A Canon 17-55 2.8 que eu citei é uma lente excelente, extremamente rápida e ainda tem estabilizador de imagens.
Mas só serve para máquinas cropadas (mount EF-S), ou seja, nao serve para a 5D que o mount é EF.

Se pensa em comprar uma 5D tem que estar preparada para ter boas lentes, nesse caso eu recomendaria no mínimo uma 17-40 4L.
Mais baratata que a 17-55 2.8, porém com um range mais curto, abertura máxima 4.0 e sem estabilizador (IS).

Outras boas lentes zoom que podem ser usadas na 5D no range que você procura:
24-105 4L IS USM
24-70 2.8 USM

Agora....tem certeza que precisa de uma 5D?? Será que nao seria melhor continuar com as xxD e investir em lentes?
Para baladas uma 30D ou 40D com a 17-55 2.8 é uma combinacao perfeita!

Ponha tudo na balanca $$ e veja o que é melhor para você! :ok:
Deutschland

Flickr


SelektaH

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 46
Resposta #5 Online: 19 de Fevereiro de 2009, 14:19:46
Concordo com você em relacao a Tamron, tem uma ótica excelente, mas em relacao ao foco deixa um pouco a desejar.

Mas de nada adianta ter uma excelente câmera como a 5D com lentes medianas. Essa câmera "pede" vidros bons, principalmente nas bordas.

A Canon 17-55 2.8 que eu citei é uma lente excelente, extremamente rápida e ainda tem estabilizador de imagens.
Mas só serve para máquinas cropadas (mount EF-S), ou seja, nao serve para a 5D que o mount é EF.

Se pensa em comprar uma 5D tem que estar preparada para ter boas lentes, nesse caso eu recomendaria no mínimo uma 17-40 4L.
Mais baratata que a 17-55 2.8, porém com um range mais curto, abertura máxima 4.0 e sem estabilizador (IS).

Outras boas lentes zoom que podem ser usadas na 5D no range que você procura:
24-105 4L IS USM
24-70 2.8 USM

Agora....tem certeza que precisa de uma 5D?? Será que nao seria melhor continuar com as xxD e investir em lentes?
Para baladas uma 30D ou 40D com a 17-55 2.8 é uma combinacao perfeita!

Ponha tudo na balanca $$ e veja o que é melhor para você! :ok:

Então Marcelo, na verdade eu continuaria com a 30D, a 5D seria para os trabalhos que faço em estudio. Pra 30D o unico investimento em lentes que eu faria, seria pra essa lente mais clara, o resto investiria em lentes da 5D.
Mas não seria algo pra agora, então nem me preocupa tanto, só não queria gastar uma grana violenta agora, porque pretendo gastar a grana mesmo é pra comprar a 5D.


Chello

  • Trade Count: (15)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.638
  • Sexo: Masculino
Resposta #6 Online: 19 de Fevereiro de 2009, 21:45:59
SelektaH,

Querer bom desempenho sem colocar a mão mais fundo no bolso será bem complicado. Não quero te desanimar não.
Como o meu Xará citou, se pretende investir numa lente agora pensando na 5D que ainda irá adquirir eu iria mesmo na 24-70 ou na 24-105. Se bem, que para baladas - que é o seu caso - uma GA faz falta.

Eu tenho a Tamron 17-50 e apesar do foco não ter o mesmo desempenho que na Canon 17-55, confesso que nunca passei sufoco em situações de luz crítica. A luz auxiliar do Flash sempre deu conta. Essa 17-50 é bem construída e com uma ótica muito boa para o seu preço.

Corroboro com o Marcelo e o melhor é você pesar tudo muito bem antes de decidir. Porém, tenha em mente que a 5D EXIGE ótica boa para você ter o desempenho e qualidade que espera.

Boa sorte!
Abs
Chello
Fotojornalista
Nikon

Site | Fanpage | Instagram | Flickr


SelektaH

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 46
Resposta #7 Online: 19 de Fevereiro de 2009, 22:18:06
SelektaH,

Querer bom desempenho sem colocar a mão mais fundo no bolso será bem complicado. Não quero te desanimar não.
Como o meu Xará citou, se pretende investir numa lente agora pensando na 5D que ainda irá adquirir eu iria mesmo na 24-70 ou na 24-105. Se bem, que para baladas - que é o seu caso - uma GA faz falta.

Eu tenho a Tamron 17-50 e apesar do foco não ter o mesmo desempenho que na Canon 17-55, confesso que nunca passei sufoco em situações de luz crítica. A luz auxiliar do Flash sempre deu conta. Essa 17-50 é bem construída e com uma ótica muito boa para o seu preço.

Corroboro com o Marcelo e o melhor é você pesar tudo muito bem antes de decidir. Porém, tenha em mente que a 5D EXIGE ótica boa para você ter o desempenho e qualidade que espera.

Boa sorte!
Abs

Obrigado pela resposta Chello.


No caso da 5D, seria uma compra lá pra frente por isso não estou pensando no momento em pegar uma lente que sirva nas duas por enquanto. Citei a compra da 5D pois prefiro gastar hoje uma grana mais alta numa camera nova do que em uma lente que só me serviria em uma camera.
Quanto a Tamron, acha que a lente tem uma nitidez boa??Pesquisei o preço dela e está na faixa que eu estou buscando, já a 17-55 da Canon realmente só vi falar bem mas o preço está bem salgado.

Estou tentado a pegar a Tamron, só queria mesmo ter certeza que seria uma boa aquisição, sem arrependimentos depois ou limitações.


Chello

  • Trade Count: (15)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.638
  • Sexo: Masculino
Resposta #8 Online: 20 de Fevereiro de 2009, 08:20:34
SelektaH,

Posso opinar sobre minha experiência e dizer que a Tamron entrega uma imagem com boa nitidez sim. Pouca CA, só ficando mais aparente em 17mm e na máxima abertura e dependendo das condições de luz também. Mas, no geral e na minha opinião é uma lente muito boa mesmo!

A lente tem abertura máxima e range interessante para o seu tipo de foto, por isso acho que vale à pena levá-la em consideração.

Você está em SP?

Abs
Chello
Fotojornalista
Nikon

Site | Fanpage | Instagram | Flickr


Marcelo.S.

  • Trade Count: (2)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.279
  • Sexo: Masculino
    • http://www.flickr.com/photos/msafioti/sets/72157618134645270/detail/
Resposta #9 Online: 20 de Fevereiro de 2009, 10:22:45
Só posso concondar com meu xará. Nao conheco ninguém que tenha essa lente e fale mal.
Essa Tamron é até barata por tudo que ela oferece, excelente ótica, range bem prático e 2.8 constante.
Tem melhor? Sim, mas custa bem mais.

Como te disse no primeiro post, nesse range só tem essas duas.
A e$colha é sua :ok:
Deutschland

Flickr


SelektaH

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 46
Resposta #10 Online: 20 de Fevereiro de 2009, 11:59:11
SelektaH,

Posso opinar sobre minha experiência e dizer que a Tamron entrega uma imagem com boa nitidez sim. Pouca CA, só ficando mais aparente em 17mm e na máxima abertura e dependendo das condições de luz também. Mas, no geral e na minha opinião é uma lente muito boa mesmo!

A lente tem abertura máxima e range interessante para o seu tipo de foto, por isso acho que vale à pena levá-la em consideração.

Você está em SP?

Abs

É acho que vou ficar com ela mesmo, ontem falei com um amigo que usa uma sigma pra esse tipo de trabalho também e me disse que a outra opção dele na epoca era essa Tamron mas por falta de grana pegou a Sigma. Fiz uma busca no flickr pelas fotos dela e achei muito boas, fora o custo x beneficio.
Estou em SP sim, recomenda alguma loja por aqui??

Muito obrigado pelos esclarecimentos!


SelektaH

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 46
Resposta #11 Online: 20 de Fevereiro de 2009, 12:19:10
Só posso concondar com meu xará. Nao conheco ninguém que tenha essa lente e fale mal.
Essa Tamron é até barata por tudo que ela oferece, excelente ótica, range bem prático e 2.8 constante.
Tem melhor? Sim, mas custa bem mais.

Como te disse no primeiro post, nesse range só tem essas duas.
A e$colha é sua :ok:


Pois é Marcelo, pra mim no momento o fator $$ ta pesando mais.

E muito obrigado pela ajuda, clareou muita coisa pra mim, inclusive minhas futuras fotos :D

Vou de Tamron!


gdemiam

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 11
  • Sexo: Masculino
  • kd a luz....???
Resposta #12 Online: 19 de Março de 2009, 22:32:25
também gostaria de saber de alguma loja boa e completa em S.P.
Demiam Gui


B.Gomes

  • Trade Count: (10)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.558
Resposta #13 Online: 21 de Março de 2009, 20:01:31
Lente pequena, zoom com f/2.8 constante e de qualidade, é tamron. Vai ter que abrir mão de um foco mais ágil, mas não dá pra fazer milagre. :D


Aricley

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 4
  • Sexo: Masculino
  • ari
Resposta #14 Online: 26 de Março de 2009, 11:28:41
nossa nem precisso perguntar mais nada vcs todos falow e comentou algo que eu
precisava saber...
maravilha de forum....

so novato meu primero dia no forum..
oque eu precisava saber sobre as lente f2,8
e da tamron 17-50
sigma 70-200
valew obrigadu