Autor Tópico: entendendo o zoom das lentes  (Lida 2685 vezes)

gastro

  • Trade Count: (1)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 585
Online: 03 de Março de 2009, 16:54:03
Galera...
Estou atraz de uma boa lente para surf e demais assuntos distantes.
Porem me deparei com a seguinte duvida...

Uma lente 28-200, tem menos zoom que uma 75-200 ?

Até onde entendi, elas tem o mesmo resultado final.

Só o "inicio" que a 75 já começa mais a frente que a 28...

mas de final é a mesma coisa...

tá certo isso ?

Abraço a todos


Marcelo Favero

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 770
  • Sexo: Masculino
    • Marcelo dos Santos
Resposta #1 Online: 03 de Março de 2009, 17:02:21
A diferença é que uma começa em Grande Angular (28mm) e a outra já em Tele (75mm). Ou seja, a 28-200 é muito mais versátil.
Mas isso não quer dizer ser mais versátil é ser melhor, pois outros fatores vão infuenciar, principalmente porque a 28-200 pode ter muito mais elementos ópticos e com isso perder nitidez. Tudo depende de modelo, marca e construção. É importante antes de comprar consultar quem já tem (aqui no fórum mesmo).
Outro fator determinante é a luminosidade da objetiva. Para esportes é muito interessante usar uma lente luminosa que vai te dar velocidade mesmo em dias sem sol.

abç
Marcelo dos Santos

Associado Fototech


Chello

  • Trade Count: (15)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.638
  • Sexo: Masculino
    • CJPress Foto e Jornalismo
Resposta #2 Online: 03 de Março de 2009, 17:11:15
gastro,

Zoom em uma lente é o quociente da divisão da máxima distância focal pela mínima distância focal. Nesses dois exemplos que você deu:

28-200 => 200/28 = 7 (arredondando)
75-300 => 200/75 = 2 (arredondando) Acho que vc quis dizer 75-300 que nesse caso daria como quociente 4!

Portanto a objetiva 28-200 tem mais zoom que a 75-200. Isso significa maior versatilidade pois vc tem desde uma distância mais wide até uma tele, porém isso PODE implicar em maior perda de qualidade ótica. Claro que tudo depende de outros fatores como vidros utilizados na construção, etc.

Na teoria, um zoom até 4x é o ideal para uma boa qualidade ótica em todo o range da lente.

Respondendo sua pergunta: o final é o mesmo sim. Num mesmo sistema, 200mm sempre serão 200mm.

Dê uma lida nesse artigo do nosso amigo Leo Terra, muito esclarecedor e interessante sobre distâncias focais.

http://forum.mundofotografico.com.br/index.php?topic=2999.0

Abs
« Última modificação: 03 de Março de 2009, 17:11:57 por Chello »
Chello
Fotojornalista
Canon Professional

Instagram: @chellofotografo


gastro

  • Trade Count: (1)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 585
Resposta #3 Online: 03 de Março de 2009, 17:17:42
cara...
as respostas de vcs foram excelentes...
Estou levantando os orçamentos, e posto aqui no forum as opções...

agora.. já aproveitando o papo...
de quanto teria que ser uma lente boa, para bater fotos de surf...
a pessoa vai estar a uns.. sei lah.. 50 metros de mim...

vlwww


Chello

  • Trade Count: (15)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.638
  • Sexo: Masculino
    • CJPress Foto e Jornalismo
Resposta #4 Online: 03 de Março de 2009, 17:32:59
gastro,

para esportes você precisa de teleobjetiva. Se no seu orçamento estiver levando em consideração a 75-300 ela é uma lente boa para esportes. Porém como disse o Marcelo, não é uma lente clara e de qualidade ótica inferior.

Eu trabalho com esportes e utilizo a 70-200 da Canon.

Abs
Chello
Fotojornalista
Canon Professional

Instagram: @chellofotografo


Marcelo Favero

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 770
  • Sexo: Masculino
    • Marcelo dos Santos
Resposta #5 Online: 03 de Março de 2009, 17:39:00
Eu acho 200mm muito pouco pra surf.
As poucas vezes que fotografei esse esporte foi no pier de Santos, onde ficamos bem mais perto do que na areia com uma 300mm e uma vez no Guarujá, da areia mesmo(onde o foco lento da minha Sigma me fez jogar fora a maioria das fotos) e ficou um pouco distante.
Da areia, o ideal é uma de 400 a 600mm com monopé(mas é um caminhão de dinheiro!!). Mas você pode optar por um sistema estanque, talvez... Tem aquela bolsa Outex, dizem que funciona. E então pode entrar na água e ficar bem mais próximo. É muuito mais barato do que uma 400!
« Última modificação: 03 de Março de 2009, 17:41:54 por Marcelo Favero »
Marcelo dos Santos

Associado Fototech


gastro

  • Trade Count: (1)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 585
Resposta #6 Online: 03 de Março de 2009, 17:47:30
umm....

vejam as opções a principio
http://famafotografia.com.br/2009/index.php?interna=detalhes&prod_id=713
R$ 728,00

EF 28-200mm f/3.5-5.6 USM (não tenho link)
R$ 1.237.,00


Chello

  • Trade Count: (15)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.638
  • Sexo: Masculino
    • CJPress Foto e Jornalismo
Resposta #7 Online: 03 de Março de 2009, 17:48:09
Também se pode, dependendo da objetiva adquirida, utilizar um TC 2x. Eu faço isso. Claro que tem-se perda de luminosidade, mas para esportes eu particularmente não costumo utilizar aberturas menores que f/8.
Chello
Fotojornalista
Canon Professional

Instagram: @chellofotografo


gastro

  • Trade Count: (1)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 585
Resposta #8 Online: 05 de Março de 2009, 16:03:23
Galera... chegou o orçamento de algumas lentes... o que vcs acham ?

EF 75-300mm f/4-5.6 III  R$ 1.020,00

EF 75-300mm f/4-5.6 III USM  R$ 1.020,00

EF 100-300mm f/4.5-5.6 USM  R$ 1.380,00

EF 90-300mm f/4.5-5.6 USM  R$ 655,00

essa ultima me agradou pelo preço....
os produtos foram analisados com base neste site...
http://www.digitalcenterpy.com/busca_produtos.php?acao=busca-cat&id=31

Os outros modelos da lista vão sair mto caros, ai fica dificil agora...


Henrique Martins

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 74
  • Sexo: Masculino
    • Blog
Resposta #9 Online: 05 de Março de 2009, 19:54:22
ja falaram ai do numero de elementos... q q significa quando eles especificam o numero de elementos/componentes de uma lente??? o numero pode afetar alguma coisa???


Azuma

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 390
  • Sexo: Masculino
Resposta #10 Online: 06 de Março de 2009, 12:13:44
Já brinquei fazendo algumas fotos de surf nas minhas férias, 300mm é pouco usei 500mm e achei que precisava de um pouco mais... :ponder:

5D | EX 12-24 | EF 17-40 f/4L | EF 28-70 f/2.8L | EF 24-105 f/4L | EF 70-200 f/4L IS | EF 15 f/2.8 | EF 50 f/1.4 | EF 85 f/1.2L II | EF 100 f/2.8 | EF 135 f/2L | EX 50-500


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.744
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #11 Online: 06 de Março de 2009, 13:48:16
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


gastro

  • Trade Count: (1)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 585
Resposta #12 Online: 06 de Março de 2009, 14:31:38
certo... e sobre as lentes ali... ?


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.744
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #13 Online: 06 de Março de 2009, 14:50:16
Dessa leva só conheço ao vivo a 100-300, que até é uma boa lente.
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


gastro

  • Trade Count: (1)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 585
Resposta #14 Online: 06 de Março de 2009, 15:04:37
não entendi pq a 90-300 é mais barata...
será ela uma lente de baixa qualidade ?

informações tem no link
http://www.digitalcenterpy.com/detalhes_produtos.php?id=896
mas naum entendo mto...