Autor Tópico: [ARTIGO] JPEG e RAW na s7000  (Lida 13078 vezes)

Ivan de Almeida

  • Trade Count: (1)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.297
  • Sexo: Masculino
  • . F o t o g r a f i a .
    • Fotografia em Palavras
Online: 03 de Setembro de 2005, 11:41:17
Prezados:

Estou de volta um pouco antes de meu período sabático. Fiz um comparativo que acho bastante interessante referente ao RAW e ao JPEG da s7000 e achei legal mostrá-lo. Já o mostrei em outro fórum, ele está "arrumadinho", e acho que o material dá bastante caldo.

Em primeiro lugar, diante do que irei mostrar, é muito importante elmbrar como um review de uma câmera no dpreview pode ser enganoso. A s7000 não tem bons reviews, mas bem usada produz resultados espantosos, pois é espantoso o mostrado abaixo comparado com as situações do review.

Em minha opinião, uma câmera é aquilo que faz de melhor, e não pode ser julgada pelo uso amordaçãdo. Os reviews do dpreview sempre foram usando a s7000 em modo JPEG Fine 12mp, dito isso como configuração do fabricante. Ainda assim ela se sai melhor que um monte de cãmeras de 8mp nos Resolutions Charts, e por mais limitados que sejam esses, isso indica alguma coisa. Mas ela não é comparada em RAW, e isso faz enorme diferença, uma vez que o JPEG da Fuji é especialmente agressivo.

Pois bem, as fotos abaixo, pela ordem são:

1) Foto geral do conjunto, isto é, foto da qual foram separados os detalhes, naturalmente várias fotos iguais, em RAW, em JPEG, e como explico depois.

2) detalhes da interpolação de duas fotos, uma em JPEG Fine 12mp e outra em RAW, levando os arquivos para 20mp de modo a evidenciar as diferenças. A foto em JPEG interpolada com o Extensis Smartscale, e a em RAW diretamente no conversor ACR. No final da interpolação, ambas ficaram com 5120X3850 pixels. Nesta o comparativo é lado a lado. Os recortes são exibições em 100% do arquivo de 20mp.

3) Duas fotos com novos detalhes, JPEG e RAW do mesmo arquivo.

Bem, aqui uma explicação. Para unfiormizar os resultados, adotei para o RAW exatamente a mesma regulagem que para o JPEG (f8, ISO 200, WB auto, 1/8s com disparo porr temporizador em tripé). Como sabem, o JPEG tem menor latitude que o RAW e tem curva de contraste já aplicada nele. A fotometria para JPEG conduz a exposições menores. Issop, contudo, elimina uma vantagem importante do RAW que é poder expor mais e assim trabalhar na melhor relação sinal ruído. Expor RAW assim foi necessário para o teste, mas é a forma errada.

4) Foto em RAW exposta como deve ser, infelizmente com mudanças na luz pois feita hoje e não ontem como as outras. Somando o aumento de luz ambiente (dia nublado mas mais claro) com o aumento de exposição (passei para 1/4s, um ponto a mais, portanto), pode ser considerado que houve uma exposição de 1,5 EV a maior, mais ou menos, o que é um grande incremento devido à latitude digital (cerca de 18%) e assim havendo um enorme enriquecimento tonal e diminuição de ruído.

Vamos aos exemplos:

1) Foto-Contexto



2) detalhes em 100% dos arquivos interpolados para 20mp. JPEG à esquerda



3) detalhe em 100% (20mp) JPEG, fotometria JPEG



4) detalhe 100% (20mp) RAW, fotometria JPEG



5) detalhe em 100% (20mp) de um RAW fotometrado como deve ser, isto é, com mais 1.5 ponto de exposição sobre o JPEG, recuperdas as altas luzes baixando-se o slidre Exposure no Adobe Camera RAW para -1,30.



COMENTÁRIOS ADICIONAIS

Qualquer um que tente interpolar uma imagem entre 6 e 8mp até 20mp pode por comparação entender o quanto extraordinário é o detalhamento do último exemplo. Vejam que isso saiu de um sensor de apenas 1/1.7" dito ruidoso, mas que usado com técnica mostra-se bem pouco ruidoso, mesmo em enormes interpolações. Também se pode ver que os resolutions charts do dpreview, feitos com JPEG, não chegam nem perto do real potencial da câmera, mais o escondendo do que qualequer coisa.




 
« Última modificação: 11 de Setembro de 2007, 10:40:26 por Guto Marcondes »


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.741
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #1 Online: 03 de Setembro de 2005, 11:53:51
Ivan ótimo comparativo, mais um para a lista de Review Killer... Heheheh!
Foi praticamente a defesa que eu fiz da S3 no Review quando o Phil fez o Review com DR STD no Resolution Chart. Realmente a cada teste bem feito de um dos quesitos notamos o quanto um REVIEW pode ser prejudicial se mal analisado.

Parabéns e estou movendo para artigos.
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Ivan de Almeida

  • Trade Count: (1)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.297
  • Sexo: Masculino
  • . F o t o g r a f i a .
    • Fotografia em Palavras
Resposta #2 Online: 03 de Setembro de 2005, 12:00:17
Leo, se a s7000 com aquele sensorzinho faz isso, a S3 com sensor APS e 2X6mp deve ser matadora.

Eu lhe encomento um testezinho, e voc~e me manda para meu Gmail, ok?

Fotografar um contexto de luzes razoavelmente bem distribuídas (sem enormes contrastes), usando fotometria pontual e adotando a fotometria mais exposta 2, 2,5 e 3, 3.5 e 4 pontos acima da medida da mais alta luz do quadro. Me manda um RAW assim?

Estou agora fazendo uma conversão para 28mp.
« Última modificação: 03 de Setembro de 2005, 12:03:51 por Ivan de Almeida »


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.741
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #3 Online: 03 de Setembro de 2005, 12:18:15
Eu mando sim Ivan.
Só me diga certinho, vc quer que eu superexponha é isso?

Seriam 6 fotos e vc quer que eu faça pela média do quadro a fotometria e vá superexpondo a média de 2 a 4 pontos de 1/2 em 1/2 ponto?
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Pictus

  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 9.119
  • Sexo: Masculino
    • http://www.flickr.com/photos/10986424@N02/sets/
Resposta #4 Online: 03 de Setembro de 2005, 12:24:14
Legal sua comparação !
Não tem como ser diferente, converter RAW sempre vai ser melhor
do que JPG das digicams...
A CPU das digicams atuais tem muito menos capacidade do que um
PC atual, sem falar que elas tem que fazer a conversão o mais rápido
possível ou seja uma conversão de baixa qualidade, mesmo no futuro
com super CPUs ainda vai ficar faltando um detalhe importante, o
“ajuste fino”.
 


Ivan de Almeida

  • Trade Count: (1)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.297
  • Sexo: Masculino
  • . F o t o g r a f i a .
    • Fotografia em Palavras
Resposta #5 Online: 03 de Setembro de 2005, 12:42:25
Leo:

Vamos à receita -risos (ou melhor, à encomenda)

Ingredientes: Um contexto de luzes bem distribuídas e uma Fuji s3

Método de preparo:

Primeiro você pega a cãmera no prioridade de abertura, escolha uma abertura média e fotometria multiponto e verifica a fotometria que ela escolheu. Faça uma foto assim esta será a Foto 1 - referência. Anote os valores de velocidade e abertura;

Segundo. Passe para Manual e fotometria Pontual, mesma abertura acima escolhida e verifique aqual a fotometria da luz mais alta do quadro. Meça essa luz como se ela fosse a fotometria referência. Anote.

Agora, mantendo o mesmo diafragma da foto feita em prioridade de abertura, mude sua velocidade para expor 1,5 pontos acima da medição da mais alta luz, depois 2 pontos, depois 2.5, depois 3 pontos depois 3.5 pontos.

Pronto, me mande a referência e as demais, cada um em um email para o Gmail.

Aí eu analiso aquilo que quero ver, inclusive sobre aquela jogada dos pixels R e S, e lhe digo o que conclui. Basicmamente estou tentando chgar à conclusão de qual a máxima exposição possível na S3 a partir da medição da mais alta luz, sem estourá-la, exatamente o mesmo método que uso na s7000 para ter uma imagem sem ruído.

NATURALMENTE TUDO EM RAW!

Abraços,
Ivan
« Última modificação: 03 de Setembro de 2005, 12:46:36 por Ivan de Almeida »


TheRipper

  • Trade Count: (7)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 862
    • http://
Resposta #6 Online: 03 de Setembro de 2005, 12:53:22
Ótimo comparativo.
Estou há dois dias com a minha primeira câmera com RAW, uma Minolta A2, que foi muito criticada no dpreview. Em JPEG ela já mostra uma qualidade bem razoável, mas em RAW é melhor do que eu imaginava! E agora posso ter algo com o que sempre sonhei: fotos SEM redução de ruído por software! :thmbup:
 
Fábio Garcia - Rio de Janeiro

Flickr


Ivan de Almeida

  • Trade Count: (1)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.297
  • Sexo: Masculino
  • . F o t o g r a f i a .
    • Fotografia em Palavras
Resposta #7 Online: 03 de Setembro de 2005, 14:38:35
Citar
fotos SEM redução de ruído por software!

Exatamente, eu detesto redutores de ruído. Uma sugestão é fazer o teste que indiquei para o Leio acima, somente que como seu sensor é convencional e não APS, deve começar de 1 ponto e ir variando a cada 1/3 de ponto. Na minha câmera eu chego a mais 2,3 pontos de EV acima da fotometria da luz mais alta. Você pode começar de 1,6 e fazer até 2,6, que seguramente está entre esses parâmetros. Vá experimentando em passos de 1/3EV


Pictus

  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 9.119
  • Sexo: Masculino
    • http://www.flickr.com/photos/10986424@N02/sets/
Resposta #8 Online: 03 de Setembro de 2005, 15:11:20
Leo, compacta os arquivos RAW com 7-zip que vc consegue diminuir
um pouco mais do que ser for via RAR ou ZIP.
http://www.7-zip.org/
 


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.741
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #9 Online: 03 de Setembro de 2005, 15:26:34
Pictus, eu tava pensando em comprimir pelo software da Fuji, mas eu não sei se ele afeta a qualidade quando comprime.
:/
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Ivan de Almeida

  • Trade Count: (1)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.297
  • Sexo: Masculino
  • . F o t o g r a f i a .
    • Fotografia em Palavras
Resposta #10 Online: 03 de Setembro de 2005, 15:32:27
Leo:

Preciso poder abrir os arquivos, de modo que não sei se comprimido dá. Uma opção é colocar naquele site de onde baixei o outro, lembra? Aí você colo ca o de +2.66 EV, que é um ótimo chute inicial, eu pego e você coloca os outros na medida em que eu for pedindo, assim não vem tudo de uma vez nem os que não forem usados. Provavelmente baixando usn três dá para chegar ao ponto.

Me passe o link para eu fazer o download em PVT.

Ivan


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.741
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #11 Online: 03 de Setembro de 2005, 15:45:29
Ivan eu Zipei eles pq os RAW da S3 são meio radicais.
Já fiz todas pra vc aqui.
:)

Estou mandando primeiro o grupo de controle.
Assim que estiver pronto eu coloco o link aqui em público mesmo para quem quiser brincar.
Fiz sem compromisso, só usei Wide RAW e mirei em uma parede de folhas para fazer o comparativo, fotografei aqui da Janela mesmo então não esperem nada de artístico heheheh!
Estou mandando tbm este JPG com um CROP para vc ver se serve, pq se não servir eu faço outra antes de mandar tudo heheheheh!


Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Pictus

  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 9.119
  • Sexo: Masculino
    • http://www.flickr.com/photos/10986424@N02/sets/
Resposta #12 Online: 03 de Setembro de 2005, 15:53:31
Que eu saiba a compressão do RAW é lossless , mas via 7-zip o arquivo vai ser menor. !

Executa o 7zFMn.exe, se o PC tiver mais de 512 mega de RAM,
pode usar estes parâmetros aqui...


Ivan qual é o mistério de descompactar 7-zip ?
Até o Winrar atual descompacta 7-zip...

Leo, habilita a opção “Create a SFX archive”  e esta resolvido
o problema.

ZIPOU ? ECA !!!!!!!!!
Testa aí com o 7-zip para vc ver a diferença...

ZIP... Larguem de ficar na pré-história da informática...
 


Ivan de Almeida

  • Trade Count: (1)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.297
  • Sexo: Masculino
  • . F o t o g r a f i a .
    • Fotografia em Palavras
Resposta #13 Online: 03 de Setembro de 2005, 16:49:40
Leo, Não é bem o que queria, pois os tons estão muito fechados nas sombras, e se examinarmos este histograma ele será aproximadamente do tipo dois picos, um nas baixas outro nas altas luzes. O que eu queria seria um com histograma tipo curva de sino, isto é, uma distribuição tonal quase contínua, pois daria melhor. Sugiro voc~e fotografar na sombra folhas secas como eu fiz ou coisa parecida. Aquela minha foto primeira é uma perfeita curva tipo sino, com distribuição tonal bem equilibrada.


Melão

  • Trade Count: (1)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 692
Resposta #14 Online: 03 de Setembro de 2005, 18:23:55
Ivan,

Pena que só vi esta receita agora à noite, mas tentarei fazê-la com minhas 2 câmeras e ver o resultado.

Adorei o comparativo e fica nítido a diferença. Isso me fez lembrar que precisarei de um "cartãozinho" maior pra minha câmera nova.

Abraço,

Melão
Visitem meu flickr