Autor Tópico: Fotos das revistas Caras e Contigo  (Lida 1434 vezes)

Melão

  • Trade Count: (1)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 692
Online: 05 de Setembro de 2005, 20:54:47
Este final de semana eu fui num lugar e como não tinha o que fazer eu vi umas revistas do mês passado e comecei a folhar.

Tal foi minha surpresa ao ver a má qualidade das fotos feitas por essas revistas mencionadas no título do tópico.

Tanto vem se discutindo sobre câmeras, resolução, pixels, ruídos, qualidade de impressão, etc. E aí vem a minha pergunta: como é possível publicar fotos com tal (baixíssima) qualidade de imagens. E não era foto feita na surdina. Era foto ao ar livre com no máximo uma tele.

COmo não sou fotógrafo profissional e nem trabalho com esse tipo de editorial, gostaria de saber de vocês, foristas experientes o que acontece. O importante é ter qualquer tipo de imagem afinal quem lê essas revistas não tá nem aí pras imagens? Não consigui me conformar.

É uma pena não ter a revista aqui pra mostrar as imagens, mas acho que não será difícil vocês conseguirem ver por aí.

Abraço,

Melão
 
Visitem meu flickr


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.744
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #1 Online: 05 de Setembro de 2005, 21:13:17
Melão, tem que tomar cuidado com isso por vários motivos, o primeiro é que a impressão pode ser ruim e comprometer a qualidade final da imagem, a outra coisa é que nem sempre os fotógrafos "profissionais" que trabalham neste tipo de publicação possuem um nível técnico adequado.

Veja o caso do SPFW por exemplo, havia gente lá que conseguiram belas fotos, em contra partida tinham outros com equipamentos muito superiores para esse tipo de trabalho e que não conseguiam resultados compatíveis, infelizmente existem diversos fatores que contribuem para a qualidade de uma foto e a câmera é apenas um dos 5 mais importantes (Luz, câmera, Fotógrafo, impressão, momento), não adianta ter só um dos fatores, uma boa foto precisa pelo menos desses 5 fatores. :)
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Gabriel270281

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 136
    • Meu Flickr
Resposta #2 Online: 05 de Setembro de 2005, 21:13:29
Melão


Tive a mesma impressão que você esses dias!

Folheando a Contigo e a Caras, tinham várias fotos de festas, eventos sociais, e mesmo assim as fotos estão péssimas! As outras então, mais furtivas, nem se fala...

Não sei até que ponto é culpa da impressão, ou da foto mesmo... mas é algo muito curioso.

A própria capa da Contigo dessa última semana tem uma foto da Malu Mader com uma qualidade realmente deixando a desejar... será que nem na capa os caras dão uma caprichada...


É isso aí... Vamos deixar pro pessoal que entende de fotos para revista para descobrir os porquês.

Abraço!
« Última modificação: 05 de Setembro de 2005, 21:14:33 por Gabriel270281 »
Gabriel Lima - Brasília/DF


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.744
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #3 Online: 05 de Setembro de 2005, 21:18:01
Heheheheh querem ver uma bela revista, bem impressa, e com fotos feitas por boas câmeras e principalmente bons fotógrafos? Compre a Nat Geo hehehehhe! ;)

Infelismente se tem uma coisa que essas revistas de fofoca não fazem bem feito é foto e impressão. :)
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Gabriel270281

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 136
    • Meu Flickr
Resposta #4 Online: 05 de Setembro de 2005, 21:35:52
Citar
Infelismente se tem uma coisa que essas revistas de fofoca não fazem bem feito é foto e impressão

É verdade Leo! Até porque ninguém lê essas revistas porque tem belas fotos, mas sim pelo "buxixo" que a foto causa.

Fora que com a foto meio fora de foco, impressa sem qualidade,  fica mais fácil pra a mulherada pode falar coisas do tipo:

"Noooooosa, como a Britney Spears ta baranga!.. Meu Deus a Ivete Sangalo tá com a pele horrorosa menina!!"

Ou então pra parecer que o fotógrafo se enfiou dentro duma lixeira, ou então em cima duma árvore, fazendo da falta de qualidade uma prova "esforço", da futividade do fotógrafo...

hehehehe

 :mf_w00t2:

Abraços
« Última modificação: 05 de Setembro de 2005, 21:37:02 por Gabriel270281 »
Gabriel Lima - Brasília/DF


Marcelo Almeida

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.344
Resposta #5 Online: 05 de Setembro de 2005, 22:20:18
A Contigo é uma revista popular e as fotos e impressão das revistas não são prioridade, o que conta realmente é a fofoca. Já a Caras, apesar de ser uma revista fútil é destinada a um público mais "refinado" e o preço da revista é salgado, o que não justifica a baixa qualidade das fotos/impressão.


Melão

  • Trade Count: (1)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 692
Resposta #6 Online: 05 de Setembro de 2005, 23:35:35
Na verdade eu acho que tem fotos e fotos.

Concordo que tem fotos que são compradas pelas revistas de pessoas amadoras, mas que conseguiram imagens inéditas em lugares privilegiados sobre determinado astro. Mas as fotos do povo na praia ou num bar, ou qualquer outro lugar ao ar livre... o Leo que me desculpe, mas até com a S5000 é possível acertar alguma foto. Agora eu só não sei como é feita o envio, seleção das imagens. De repente o cara tira uma foto nas Ilhas Gregas de algum famoso e tem que mandar 20 imagens por e-mail. Aí já viu: compacta daqui, diminui tamanho ali. E depois os caras pegam e ampliam para 2 páginas. ahahahahahahahah
Visitem meu flickr


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.744
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #7 Online: 05 de Setembro de 2005, 23:43:31
Citar
Na verdade eu acho que tem fotos e fotos.

Concordo que tem fotos que são compradas pelas revistas de pessoas amadoras, mas que conseguiram imagens inéditas em lugares privilegiados sobre determinado astro. Mas as fotos do povo na praia ou num bar, ou qualquer outro lugar ao ar livre... o Leo que me desculpe, mas até com a S5000 é possível acertar alguma foto. Agora eu só não sei como é feita o envio, seleção das imagens. De repente o cara tira uma foto nas Ilhas Gregas de algum famoso e tem que mandar 20 imagens por e-mail. Aí já viu: compacta daqui, diminui tamanho ali. E depois os caras pegam e ampliam para 2 páginas. ahahahahahahahah
Melão, não é qualquer um que acerta uma foto não, ainda mais para a qualidade exigida em Offset, coloque a imagem longe o cara com uma câmera boa, mas ele resolve usar tele em 1/90s e nem se toca disso, pronto, chance para uma foto perdida, não tem essa de até com a câmera X faz, ou o operador sabe o que está fazendo ou nem uma D2X salva a foto ;)
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Alex Biologo

  • Trade Count: (4)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.803
  • Sexo: Masculino
    • Olhares Dispersos
Resposta #8 Online: 05 de Setembro de 2005, 23:44:21
O estranho é que tem foto em que as pessoas que aparecem nitidamente posaram pra foto e ela não está nítida.

Ou é correria pra mandar pra revista de qualqeur jeito, ou é relaxo mesmo, mas o público que lê essas revistas não se preocupa com a foto e sim com quem está aparecendo.

Pegue outras revistas, nuam de carros, se sair uma foto tosca provavelmente vão reclamar pq os caras estão atrás da foto. Numa National Geographic, se for de um bicho raro, difícil de ser visto e tal, qualquer mfoto (mesmo tremida) vai ser vista como algo fantástico, porém, se mo cara colocar uma foto de paisagem ruim, com certeza vem reclamação em cima.

A qualidade do material vai muito de quem vai ler, se o público não faz questão, pra que perder tempo? E outra quanto tempo esses caras tem pra fazer essaqs revistas? elas são de quan to em quanto tempo?
Alex Martins dos Santos - São Paulo/SP
Fuji S5100
Pentax MZ-50
Canon 10D e 300D + lente  28-135 is Canon + lente 70-300 TAmron


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.744
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #9 Online: 05 de Setembro de 2005, 23:56:28
A Tiragem é rápida Alex, mas é nível de fotógrafo e de impressão que atrapalha mesmo, isso porque tbm não interessa pra eles contratar cara bom pq cara bom custa caro e isso não é diferencial, já no seu exemplo da Nat Geo ai a coisa pega, o objetivo da revista são as fotos, a equipe é fantástica, porém bem paga tbm, mesmo do seu pássaro raro vai ser difícil ver uma foto que não foi pensada para ser daquela forma, os caras não fazem loteria na Nat Geo, é tudo muito bem pensado e muito bem elaborado. :)
 
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Alex Biologo

  • Trade Count: (4)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.803
  • Sexo: Masculino
    • Olhares Dispersos
Resposta #10 Online: 06 de Setembro de 2005, 00:12:24
Leo, concordo que tem uns caras aque são ruins demais, mas o exemplo que dei tinha tb outro enfoque.

Os caras da National Geographic levam meses pra fazer uma matéria (ela não é feita pro me3s seguinte) as revistas são planejadas com pelo menos 3 meses de antecedência, logo se sair alguma coisa tosca é demissão na certa.

Já nessas revistas.... saindo a cara do figurão em quest~çao o público já paga, então é disso que eles vivem, sem falar que o cara bate a foto no sábado e ela está nas bancas na segunda, qual o tempo pra fazer algo na foto?
Alex Martins dos Santos - São Paulo/SP
Fuji S5100
Pentax MZ-50
Canon 10D e 300D + lente  28-135 is Canon + lente 70-300 TAmron