Autor Tópico: Full Frame x APSC - Ruído  (Lida 6321 vezes)

Guto Marc

  • Trade Count: (14)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.441
    • https://reviewdeviagem.com.br
Online: 30 de Abril de 2009, 09:03:00
Uma questão técnica e interessante de ser debatida.
Que as câmeras FF tem um ruído menor que as cropadas todos sabemos. Mas o quanto isso pode fazer diferença ?
Tenho visto várias pessoas migrando para o FF em busca de menor ruído.

Só que existe uma questão. Vamos pensar um exemplo considerando a D700 e a D300, ambas câmeras recentes e com baixo ruído em suas categorias.
Exemplo: foto em ISO 1600, f/2.8, 1/60

Na D300, essa confuguração seria interessante. O ISO 1600 dela é totalmente usável, e em f/2.8 apesar do DOF ser reduzido dá para fazer um retrato mantendo o assunto em foco.
Já na D700 a abertura maior trará problemas no DOF. Então vamos ter que passar para algo como f/4. Ou seja, um ponto Ao fazermos isso, temos que compensar no ISO para manter a exposição, usando então ISO 3200.

Essa diferença entre FF e cropada então diminui muito em aplicações práticas. Claro que se comparar os mesmos parâmetros esquecendo o DOF a FF ganha de lavada. Mas percebem aonde quero chegar ?
A APSC evoluiu demais..... Hoje FF para mim está mais como linguagem pelo DOF, viewfinder e outras características do que pelo "baixo ruído"
** NÃO TRABALHO MAIS COM SEGURO DE EQUIPAMENTOS **


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.764
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #1 Online: 30 de Abril de 2009, 09:59:16
Guto eu vou ainda mais longe... O APS está chegando cada vez mais perto, conforme os sensores evoluem. Ou seja, é questão de tempo até que a coisa fique cada vez mais próxima e o APS se torne cada vez mais interessante em relação ao 135, porque além destas questões ainda temos ai a ótica, principalmente em GA, que tem grandes vantagens em APS. ;)
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Guto Marc

  • Trade Count: (14)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.441
    • https://reviewdeviagem.com.br
Resposta #2 Online: 30 de Abril de 2009, 10:00:55
Guto eu vou ainda mais longe... O APS está chegando cada vez mais perto, conforme os sensores evoluem. Ou seja, é questão de tempo até que a coisa fique cada vez mais próxima e o APS se torne cada vez mais interessante em relação ao 135, porque além destas questões ainda temos ai a ótica, principalmente em GA, que tem grandes vantagens em APS. ;)
Não sei porque mas eu sabia que vc postaria aqui....  :hysterical:
Exato Leo. Eu concordo com você em partes. Acho que o FF vai ser sempre uma opção, mas o fator noise deixa de ser o alicerce dessa escolha.
** NÃO TRABALHO MAIS COM SEGURO DE EQUIPAMENTOS **


Leandro Federsoni

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.974
  • Sexo: Masculino
Resposta #3 Online: 30 de Abril de 2009, 10:15:20
Guto,

Eu acho alguns desses equipamentos FF uma bela construção de engenharia, mas nem imagino em ter uma, pra mim é APS na cabeça, primeiro porque priorizo a portabilidade, eu acredito que a melhor câmera é aquela que consigo levar pra qualquer lugar e nisso as FF nunca conseguirão chegar junto.

Eu acho que as pessoas devem primeiramente estipular prioridades em tudo que vão comprar, tenho certeza que se todos fizessem bem essa lição de casa poucos comprariam o que estão comprando.

Quanto ao ruído entre a D300 e a D700 a diferença em algo entre 01 a 02 pontos, ou seja, um ISO400 da D300 é próximo de um ISO1600 da D700 no máximo, porém se o usuário utiliza no máximo um ISO800 e imprimindo no máximo A3, provavelmente não sentirá diferença entre essas duas câmeras, com isso eu penso que valeria a pena o cara comprar uma FF primeiramente se o fator de crop prejudica sua aplicação, se o DOF das FF lhe atende melhor e se suas impressões estão dentro de um limite que o APS é realmente pior.

Olha abaixo o ISO400 da D300 com o ISO1600 da D700....quase iguais em 12Mp.
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D90/FULLRES/D90hSLI0400.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D700/FULLRES/D700hSLI01600.HTM

Agora veja abaixo o ISO800 da D90 com o ISO800 da D700, mas em apenas 5Mp o que daria pra imprimir até A3. Esse seria o limite entre uma e outra? ISO800 em A3
http://img412.imageshack.us/img412/9971/d90.jpg
http://img2.imageshack.us/img2/1406/d7001.jpg
« Última modificação: 30 de Abril de 2009, 10:45:06 por Leandro Federsoni »


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.764
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #4 Online: 30 de Abril de 2009, 10:34:42
Guto ele vai deixar cada vez mais de ser um alicerce, isso já está ocorrendo, se você pegar de uns 4 anos para cá a diferença caiu de cerca de 3 pontos para cerca de 1,5. O APS está chegando e cada vez mais teremos uma diferença menos significativa. A questão ai é saber se os fabricantes manterão o ritmo.
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


jeff cann

  • Trade Count: (26)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 534
Resposta #5 Online: 30 de Abril de 2009, 17:27:10

A APSC evoluiu demais..... Hoje FF para mim está mais como linguagem pelo DOF, viewfinder e outras características do que pelo "baixo ruído"

Verdade Guto. Eu aprendi e fotografei com filme a maior parte da minha vida de fotografo amador. Nunca me conformei com o crop,visor pequeno e escuro e a diferença no DOF. Há pouco tempo comprei uma D700 e estou babando com as diferenças. Nunca usei uma camera com crop da mesma geração por isso não posso fazer um comparativo mas além da volta ao formato "tradicional" a qualidade de imagem e do raw é espetacular. Mas eu pergunto : se o APS evoluiu tanto , com o FF não acontecerá o mesmo , mantendo as diferenças de imagem ?


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.764
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #6 Online: 30 de Abril de 2009, 17:37:56
Jeff a resposta para sua pergunta é não. Ambas as curvas de evolução caminham em direção ao mesmo ponto de convergência, que é a performance de 100%, ou seja, não são linhas de evolução paralelas, são convergentes e como tudo que é convergente, conforme nos aproximamos deste resultado máximo também fazemos com que as linhas se aproximem, então a evolução sai se seguir e ambas melhorarão, mas conforme a evolução for acontecendo a diferença entre o APS e o 135 vai se tornar cada vez menor, até que no limite se tornem iguais (apesar de eu estar certo de que este ponto de igualdade não deve acontecer, a aproximação caminha para um ponto onde a diferença será insignificante). A idéia ai é que neste limiar outras características terão um peso muito maior do que o nível de ruído e performance do sensor. Será neste ponto que o APS será superior (e não será pouco) ao formato 135. ;)
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


jeff cann

  • Trade Count: (26)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 534
Resposta #7 Online: 30 de Abril de 2009, 17:45:02
Entendi Leo , não tenho conhecimentos tecnicos para saber o por que mas a sua explicação foi bem clara .


CJR

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 272
Resposta #8 Online: 30 de Abril de 2009, 17:59:33
Como ficam as médio formato digitais, também estão convergindo para o mesmo ponto, que seria a qualidade das APS?

Falo isso pois sempre penso em migrar para um back leaf, mas se esse raciocínio das APS encostando nas FF for real, as FF também devem estar encostando nas MF e em breve não haverá diferença que justifique o investimento.

Amanhã vou testar uma D300 comparando com a 5DMKII, vamos ver o que dá.
« Última modificação: 30 de Abril de 2009, 18:00:56 por CJR »


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.764
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #9 Online: 30 de Abril de 2009, 18:24:03
CJR nelas a coisa também já está ficando bem evidente, acredito que até mais do que nas APS, porque por ser uma locarítimica é provável que as 135 cheguem nas MF com mais velocidade do que as APS chegem nas 135. Na verdade hoje já se observa que as 135 estão realmente se aproximando de forma significativa das MF.
Lembre-se em seu comparativo que a D300 e a 5D MKII estão em gerações tecnológicas diferentes, então você vai ter a diferença do tamanho do sensor e mais a diferença da geração tecnológica. Seria mais apropriado sentir a diferença entre 50D e 5D MK II, pois ai sim o panorama seria realista. ;)
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


CJR

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 272
Resposta #10 Online: 30 de Abril de 2009, 18:28:33
CJR nelas a coisa também já está ficando bem evidente, acredito que até mais do que nas APS, porque por ser uma locarítimica é provável que as 135 cheguem nas MF com mais velocidade do que as APS chegem nas 135. Na verdade hoje já se observa que as 135 estão realmente se aproximando de forma significativa das MF.
Lembre-se em seu comparativo que a D300 e a 5D MKII estão em gerações tecnológicas diferentes, então você vai ter a diferença do tamanho do sensor e mais a diferença da geração tecnológica. Seria mais apropriado sentir a diferença entre 50D e 5D MK II, pois ai sim o panorama seria realista. ;)

Valeu Leo.

50D ainda não vi, acho que até por ser Canon seria mais indicado.
Eu fico animado com isso, pois o que mais me assusta na hora de pensar num sistema MF são as objetivas (o preço é claro).

O que vc acha que seria uma boa cena pra fazer esse tipo de teste?



Guto Marc

  • Trade Count: (14)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.441
    • https://reviewdeviagem.com.br
Resposta #11 Online: 30 de Abril de 2009, 18:58:07
Claudio, coloca na comparação tbm a 5D.... pq aí é legal pq tem uma APSC com relação a FF geração anterior
** NÃO TRABALHO MAIS COM SEGURO DE EQUIPAMENTOS **


Alexis Marinho

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 834
    • Fotografia de Casamentos e Aniversários
Resposta #12 Online: 30 de Abril de 2009, 19:44:07
Na D300, essa confuguração seria interessante. O ISO 1600 dela é totalmente usável, e em f/2.8 apesar do DOF ser reduzido dá para fazer um retrato mantendo o assunto em foco.
Já na D700 a abertura maior trará problemas no DOF. Então vamos ter que passar para algo como f/4. Ou seja, um ponto Ao fazermos isso, temos que compensar no ISO para manter a exposição, usando então ISO 3200.

Guto, sua lógica está correta, mas na prática, fotografar em 2.8 com uma câmera full frame não é nenhum bicho de sete cabeças como alguns pintam. Quem tem lente 1.2 usa, quem tem 1.4 usa, então, se preocupar com 2.8 não é necessário.

Fotografar com uma distância focal de 24-70mm (ou equivalente em full frame) gera DOF suficiente para a maioria das fotos (depende do gosto, é claro).

Também depende do seu estilo fotográfico, se gosta de desfoque, FF é uma maravilha.
« Última modificação: 30 de Abril de 2009, 19:45:37 por Alexis Marinho »
Fotografia de Casamentos e aniversários
http://alexismarinho.com


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.764
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #13 Online: 30 de Abril de 2009, 20:08:10
CJR o ideal seria expor bem a imagem, de preferência em uma cena com luz branca para não sofrer muita influência do balanço de canais, ainda mais porque estará tratando de marcas diferentes.
« Última modificação: 30 de Abril de 2009, 20:08:29 por Leo Terra »
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


fletcher

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 622
  • Sexo: Masculino
    • Gabriel Amaral
Resposta #14 Online: 30 de Abril de 2009, 20:45:49
Guto eu vou ainda mais longe... O APS está chegando cada vez mais perto, conforme os sensores evoluem. Ou seja, é questão de tempo até que a coisa fique cada vez mais próxima e o APS se torne cada vez mais interessante em relação ao 135, porque além destas questões ainda temos ai a ótica, principalmente em GA, que tem grandes vantagens em APS. ;)

Mas não pode ocorrer de os fabricantes começarem a dimensionar as objetivas para o APS e dai perder essa vantagem ótica?