Autor Tópico: Lentes sigma  (Lida 32470 vezes)

gastro

  • Trade Count: (1)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 585
Online: 06 de Maio de 2009, 08:57:33
opa...

Galera, ouvi de algumas pessoas, que as lentes sigma são ruins... barulhentas... etc etc etc

Lentes sigma para canon são realmente ruins ?
Ou pode variar de uma para outra ?
Ou enfim.. isso é papo furado ?


fabio_yamauti

  • Trade Count: (17)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.576
  • Sexo: Masculino
  • Santo André - SP
Resposta #1 Online: 06 de Maio de 2009, 09:15:33
Pela internet você encontra relatos de pessoas muito satisfeitas e outras nem tanto com suas lentes Sigma.
Eu não tenho do que reclamar. Já tive uma Sigma 105mm f/2.8 EX DG MACRO que era um espetáculo de nitidez.
Hoje tenho uma Sigma APO 50-150mm f/2.8 EX DC HSM que é também muuuuito nítida, silenciosa, foco rápido, ótima construção e acabamento.
Recomendo as Sigma da série EX. O ideal é você ler reviews do que pretende comprar, pedir opiniões de quem possui as lentes em que você está interessado e ir até a loja testar.

Abraços
Fotografia Karatê Ecoturismo Geocaching


fabio_yamauti

  • Trade Count: (17)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.576
  • Sexo: Masculino
  • Santo André - SP
Resposta #2 Online: 06 de Maio de 2009, 09:23:50
Fotos feitas com Sigma 105mm f/2.8 EX DG MACRO





Fotos feitas com Sigma APO 50-150mm f/2.8 EX DC HSM




Fotografia Karatê Ecoturismo Geocaching


gastro

  • Trade Count: (1)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 585
Resposta #3 Online: 06 de Maio de 2009, 09:26:06
Fabio...
Fugindo um pouquinho do assunto principal...
Essa sua lente "Sigma 105mm f/2.8 EX DG MACRO", é muito boa para fotos em macro
BEM macro ? exemplo o olho de uma aranha ou coisa assim ?

abraços e obrigado pela atenção


fabio_yamauti

  • Trade Count: (17)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.576
  • Sexo: Masculino
  • Santo André - SP
Resposta #4 Online: 06 de Maio de 2009, 09:33:17
Fabio...
Fugindo um pouquinho do assunto principal...
Essa sua lente "Sigma 105mm f/2.8 EX DG MACRO", é muito boa para fotos em macro
BEM macro ? exemplo o olho de uma aranha ou coisa assim ?
abraços e obrigado pela atenção

Ela tem ampliação 1:1 (life size), ou seja, se você utilizar uma câmera full-frame, o tamanho do objeto projetado no sensor/filme será o tamanho real.
Exemplo: Se você fotografar um inseto que tem 1cm de comprimento, ele terá exatamente 1cm de comprimento no sensor da câmera.

É um bom aumento para fotografar insetos como joaninhas, libélulas, abelhas, besouros, borboletas, etc.
E também permite uma boa distância que é importante para não assustar alguns insetos mais ariscos.
Se você quiser fotografar detalhes pequenos como olhos dos insetos, texturas, ou insetos muito pequenos, aí então esta objetiva não será o suficiente (a não ser que você faça crop das imagens mas aí perde-se qualidade).
Nestes casos, o melhor seria a Canon MP-65 (ampliação de até 5:1), ou usar acessórios como filtros close-up, tubos de extensão ou lentes invertidas.
Fotografia Karatê Ecoturismo Geocaching


Bucephalus

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.059
  • Sexo: Masculino
Resposta #5 Online: 06 de Maio de 2009, 09:47:51
Galera, ouvi de algumas pessoas, que as lentes sigma são ruins...
Algumas lentes são boas, algumas são ruins; algumas Tamron são boas, outras são ruins, algumas Canon são boas, outras são ruins, algumas Nikon são boas, outras são ruins, algumas Zeiss são boas, outras são ruins, em toda a sua história a Ferrari fez carros épicos mas também fez carros horríveis, e por aí vai

Citar
barulhentas... etc etc etc
Qualquer lente com motor de foco convencional é "barulhenta" (entre aspas porque nunca tive uma lente barulhenta a ponto de incomodar). Com motor ultrasônico qualquer lente é silenciosa.

Citar
Lentes sigma para canon são realmente ruins ?
Em termos de controle de qualidade eles são bem ruins (os piores do mercado, na realidade), mas ainda assim você tem que ser premiado pra pegar uma lente defeituosa. Dizem que boa parte do problema é o sistema de AF da Canon também.

Citar
Ou pode variar de uma para outra ?
Varia de uma para outra, como todo fabricante. Lentes EX tem um acabamento muito bom, o único porém é a pintura utilizada que em alguns casos pode descascar. Também acredito que muitas lentes Sigma (assim como Tamron ou Tokina) oferecem uma qualidade muito boa pelo que cobram. Tenho uma 18-50 f/2.8 EX Macro e a qualidade ótica é impecável para o meu uso amador, e duvido que seja pior que uma Canon 17-55 2.8 IS que custa um rim, dois pulmões e o seu primogênito.

Citar
Ou enfim.. isso é papo furado ?
Assim como tudo na internet, é meio verdade e meio mentira. Mas aí só contam a história por um dos extremos ("meldels, Sigma é horrível, série L é esculpida pelos deuses, etc"), ela se espalha mais rápido do que a gripe suína e é levado a sério por quase todos...


gastro

  • Trade Count: (1)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 585
Resposta #6 Online: 06 de Maio de 2009, 10:03:03
galera...
melhores respostas impossível

obrigado pela ajuda
abraços


gastro

  • Trade Count: (1)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 585
Resposta #7 Online: 06 de Maio de 2009, 10:15:54
Ahh
Fabio..
podes me dar mais um help sobre essa historia de macro.. ?
Seguinte..
aqui tem uma lista de lentes macro
http://www.digitalcenterpy.com/busca_produtos.php?acao=busca-cat&id=33
Procurei em cada uma, referencias como 5:1, mas nenhuma parece ter...
Isso quer dizer que nesta lista, não existe uma boa lente macro.. que aproxima MUITO mesmo ?

abraços


fabio_yamauti

  • Trade Count: (17)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.576
  • Sexo: Masculino
  • Santo André - SP
Resposta #8 Online: 06 de Maio de 2009, 11:11:51
O fato de uma lente macro não ampliar até 5:1 não significa que ela não seja boa.
A Sigma que citei, a Canon 100mm f/2.8 MACRO USM, Canon 180mm f/3.5 MACRO L USM não
têm esta ampliação de 5:1 e são todas EXCELENTES.

A única lente macro que amplia até 5:1 é a Canon MP-E 65.
http://myrmecos.wordpress.com/2009/01/18/the-canon-mp-e-65mm-1-5x-macro-lens/

É uma lente cara, difícil de usar e necessita flash macro (ring ou twin) para se obter excelentes resultados.
Ela não tem autofoco. Você faz o foco indo para frente e para trás com a câmera. Fica praticamente colado
no assunto, portanto não é indicada para fotografar insetos muito ariscos.

Se você tem dinheiro para comprá-la + um bom flash macro, esta é A LENTE.

Porém, se você não está disposto ($$$) a investir tanto assim, melhor dar uma boa pesquisada e estudada em
macrofotografia antes de comprar qualquer coisa.
A Sigma 105mm f/2.8 EX DG MACRO é excelente para começar em macrofotografia. Você pode comprá-la e,
se realmente se empolgar com macro, futuramente comprar a Canon MP-E 65.
Se você pretende fotografar insetos muito ligeiros como borboletas e libélulas, melhor pensar em uma lentre
macro de maior distância focal como a Sigma 150mm f/2.8 MACRO pois lhe possibilitará fotografar de uma
distância maior. Porém, é mais cara e mais pesada que as lentes 100mm.
Fotografia Karatê Ecoturismo Geocaching


Ricardo Dias Lopes

  • Trade Count: (25)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.887
Resposta #9 Online: 06 de Maio de 2009, 11:41:22
Eu tenho uma "Sigma 150mm f/2.8 MACRO" apesar de ser um pouco pesada,acho ela excelente ...

Abs,

Ricardo
Nikon D300s + Nikon 17-55 F2.8 + Nikon 80-200 F2.8 + 2 SB 900 + Manfrotto 055XPROB
http://www.flickr.com/photos/ricardodiaslopes/


fabio_yamauti

  • Trade Count: (17)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.576
  • Sexo: Masculino
  • Santo André - SP
Resposta #10 Online: 07 de Maio de 2009, 10:55:50
Citação de: Bucephalus
Tenho uma 18-50 f/2.8 EX Macro e a qualidade ótica é impecável para o meu uso amador

Bucephalus,
Esta objetiva possui o autofoco preciso em condições de pouca luz e sem usar flash?
É muito barulhenta? A nitidez (centro e bordas) é boa? E em relação a aberrações cromáticas e flare?

Abraços
Fotografia Karatê Ecoturismo Geocaching


Bucephalus

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.059
  • Sexo: Masculino
Resposta #11 Online: 07 de Maio de 2009, 11:15:15
Tenho umas fotos que fiz em ISO 1600 com pouquíssima luz disponível, se não me engano em f/2.8. Ficou muitíssimo nítida, o foco cravou certo. Estou no PC do trabalho, mas em casa eu posto a foto aqui.

O AF faz menos barulho que o da 50mm f/1.8 II, e menos que a 18-55 do kit.

Nunca notei nenhuma aberração cromática que me incomodasse. Flare eu vou ser sincero e dizer que ela sofre um pouco, mas também não incomoda muito e só aparece em condições extremas. Nitidez é muito boa mesmo em f/2.8 (depois posto a foto em luz baixa) e aqui nesse tópico tem uns crops de 100% em f/5: http://forum.mundofotografico.com.br/index.php?topic=28920.msg274628#msg274628


gastro

  • Trade Count: (1)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 585
Resposta #12 Online: 07 de Maio de 2009, 12:22:05
o que vem a ser flare ?



Bucephalus

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.059
  • Sexo: Masculino
Resposta #13 Online: 07 de Maio de 2009, 12:31:05
Flare são reflexos de luz no interior da lente. Normalmente ocorre quando você fotografa diretamente contra uma fonte de luz, como o sol, uma lâmpada ou uma lanterna.

Nessa exposição longa que fiz há um tempo a 18-50 deu flare contra a luz da lua:
http://farm3.static.flickr.com/2153/2437391108_426166883a_o.jpg
O flare é aquela bolinha verde ao lado da lua.

Obs.: também tem outro flare verde ao lado da luz do poste
« Última modificação: 07 de Maio de 2009, 12:32:09 por Bucephalus »


gastro

  • Trade Count: (1)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 585
Resposta #14 Online: 07 de Maio de 2009, 13:01:58
ummm
saquei.. vlwww