Autor Tópico: Fotos em tamanho original  (Lida 5557 vezes)

gastro

  • Trade Count: (1)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 585
Online: 07 de Julho de 2009, 11:08:59
Galera.. to postando aqui, pq minha camera é uma canon xsi.
Se for em outro local, basta avisar...

Seguinte
Montei uma pequena gambiarra, iluminando uma vasilha de vidro.
Coloquei uma luz hologena de 500w + uma luz fluorecente...
E montei um sistema de gotas...

Bati varias fotos de gotas batendo na agua etc etc etc

Muitas ficam ruins, e eu deleto...
Outras já parecem que ficaram boas, e ai vem a questão.

Quando visualizo elas no picasa, ou no visualizador do windows, estão bonitas, nitidas.
Mas quando coloco elas em tamanho real, bem menos zoom, bem mais zoom... elas não parecem tão bonitas assim... parecem menos nitidas, mais feias...
Não sei se seria algo normal, e somente com uma camera de 50mp eu não teria o problema...

avaliem a imagem, e me digam o que acham da situação que coloquei...

foto batida em 12,2 mp fine...

www.mlml.com.br/IMG_5484.JPG

Utilizei iso 400, para poder utilizar velocidades de 1/4000 1/3000

vlwwwww


THUNDER

  • Trade Count: (2)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 751
Resposta #1 Online: 07 de Julho de 2009, 16:33:59
xiiiiiiiiiiiiii... ta granulado demais para 400 asas, o jpg da canon é horrivel mesmo, o resultado é esse mesmo amigão, acredito que se ampliar até 30x40 não vá ver esses defeitos mas... jpg é jpg.   ...e viva o picture style hehehe...


gastro

  • Trade Count: (1)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 585
Resposta #2 Online: 07 de Julho de 2009, 16:45:59
Alguma recomendação ?


alexandre gabriel

  • Trade Count: (6)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 186
  • São Paulo, SP, Brasil
Resposta #3 Online: 07 de Julho de 2009, 19:49:30
Acho que qualquer câmera nessa faixa de preço dá resultados assim... Duvido que até uma D90 faça melhor que isso...
Sugiro mais iluminação halógena e processe o RAW depois.
Cameras: 5D, XSi, OM-1, OM-4, SD870IS
Zuikos: 21/3.5, 24/2.8, 28/3.5, 35/2.8, 40/2, 50/1.2, 50/1.4, 50/1.8, 50/3.5 Macro, 85/2, 100/2.8, 135/3.5, 200/5
Não Zuikos: EF: 50/1.8, 100/2.8 Macro, Tamron 28-75/2.8, Minolta Rokkor 58/1.2, Canon FD TS 35/2.8 SSC convertida para EOS.
Flash: 420 EX, Olympus T20
Feedbacks:  Ebay-104;  ML-17;  fredmiranda.com-23;  digiforum.com.br-4.


gastro

  • Trade Count: (1)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 585
Resposta #4 Online: 07 de Julho de 2009, 22:08:12
Alexandre...
Vou postar algumas duvidas baseado nas respostas.... agradeço a vc e a todos que puderem me ajudar...

Mais iluminação para usar um iso mais baixo correto ?

Uma 5D, ou uma 50D, dariam resultados melhores na mesma velocidade/iso ?

Isso pode ter haver com a lente ? usei a lente lente do KIT para esta foto....

A XSI, e acredito que as demais canons, tem uma opção, chamada redução de ruido em iso alto... em teoria isso irá ajudar ?

vlwww galera


THUNDER

  • Trade Count: (2)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 751
Resposta #5 Online: 07 de Julho de 2009, 23:09:46
Oh Gastro, tente sim o redutor de ruído, deve melhorar, acredito que pouca coisa, vc só vai desencanar se fizer esse teste em raw, acho que se tivesse 1 ponto a mais a imagem ficaria melhor, parece que em alto iso a superexposição ( de 1 ponto ) ameniza o ruído. Tenta em raw pra ver a diferença, tambem me assustei quando testei pela primeira vez minha xsi, deu vontade devolver rsrsrsrs... e viva o picture style  :hysterical: :hysterical: :hysterical:

Obs 1: acho que não tem a ver MUITO com a lente, o jpg da xsi é tosco mesmo.
Obs 2: acredito que a 5D daria melhor result sim, ja a 50D não.
Obs 3: teste novamente com meio ponto e 1 ponto a mais, veja se melhora tambem.

Valeu  :fight: :fight: :fight:

« Última modificação: 07 de Julho de 2009, 23:13:02 por THUNDER »


gastro

  • Trade Count: (1)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 585
Resposta #6 Online: 07 de Julho de 2009, 23:55:44
beleza...
Vou testar ela super exposta... normalmente as fotos foram sub expostas
agora.. iso 400, ser iso alto..  ? bahhh achei que era froxo pra ela...

Thunder, ao mudar o raw pra jpg (em algum programa) não vai ficar igual ao jpg da canon ? acho que naum né... ?


JNelson

  • Trade Count: (9)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.350
  • Sexo: Masculino
    • JNelson.INFO
Resposta #7 Online: 08 de Julho de 2009, 00:17:02
Eu usaria um redutor de ruído, via Photoshop "Imagenomic Noiseware Professional"

Dá uma olhada nesse link: http://img18.imageshack.us/img18/8785/img5484x.jpg

Depois comenta.


LeandroFabricio

  • Trade Count: (9)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.686
  • Sexo: Masculino
Resposta #8 Online: 08 de Julho de 2009, 00:27:14
Na verdade vc usou ISO 800 nessa foto. Verifique o EXIF.

 O modo mais barato de melhorar a qualidade desse tipo de foto é adicionar mais luz. Ou fazer com pouquíssima luz ambiente e alguns flashes em potência baixa para ser mais rápido o disparo.
 Procure adicionar luz o suficiente para trabalhar em ISO 100.

 Para melhorar ainda mais só trocando a lente por uma de maior qualidade.
São Paulo - SP


dkfuji

  • Trade Count: (7)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.703
  • Sexo: Masculino
    • DIY BR - especial Fotos
Resposta #9 Online: 08 de Julho de 2009, 07:46:50
ISO 800+jpg trazem algum ruído, mas é tão pouco (pelo que vi na foto) que 20X30 provavelmente não apareceriam.
Achei a foto meio escura para um splash. Tente (como já disseram) +1EV e RAW. A solução para 50 a 80% dos ruídos (no mesmo ISO) é luz.
ISO 400 é ótimo, mas JPG nem tanto. ISO 800 não é ótimo, apesar de ser muito bom.
Você não consegue uma 50mm 1.8 emprestada? Coloque-a em F2.8 e provavelmente você terá uma outra melhora na definição.
Se for usar um único flash, não aponte direto, rebata. Se for usar o flash da camera, não use...
Não tenho muita experiência, mas acho que essas dicas podem ajudar.

Abs
Daniel


gastro

  • Trade Count: (1)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 585
Resposta #10 Online: 08 de Julho de 2009, 09:45:04
Eu usaria um redutor de ruído, via Photoshop "Imagenomic Noiseware Professional"

Dá uma olhada nesse link: http://img18.imageshack.us/img18/8785/img5484x.jpg

Depois comenta.

Realmente deu uma boa melhorada...
vou conseguir o photoshop e fazer uns testes...
vlw a dica


gastro

  • Trade Count: (1)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 585
Resposta #11 Online: 08 de Julho de 2009, 09:45:55
Na verdade vc usou ISO 800 nessa foto. Verifique o EXIF.

 O modo mais barato de melhorar a qualidade desse tipo de foto é adicionar mais luz. Ou fazer com pouquíssima luz ambiente e alguns flashes em potência baixa para ser mais rápido o disparo.
 Procure adicionar luz o suficiente para trabalhar em ISO 100.

 Para melhorar ainda mais só trocando a lente por uma de maior qualidade.

Pois eh leandro.. viajei... achei que tava em 400...
vou comprar mais um kit de luz hologena, e fazer testes...
posto os resultados aqui....


gastro

  • Trade Count: (1)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 585
Resposta #12 Online: 08 de Julho de 2009, 09:47:05
ISO 800+jpg trazem algum ruído, mas é tão pouco (pelo que vi na foto) que 20X30 provavelmente não apareceriam.
Achei a foto meio escura para um splash. Tente (como já disseram) +1EV e RAW. A solução para 50 a 80% dos ruídos (no mesmo ISO) é luz.
ISO 400 é ótimo, mas JPG nem tanto. ISO 800 não é ótimo, apesar de ser muito bom.
Você não consegue uma 50mm 1.8 emprestada? Coloque-a em F2.8 e provavelmente você terá uma outra melhora na definição.
Se for usar um único flash, não aponte direto, rebata. Se for usar o flash da camera, não use...
Não tenho muita experiência, mas acho que essas dicas podem ajudar.

Abs
Daniel

Daniel, eu tenho uma 50mm 1.8, mas não usei pq a distancia de foco dela é muito grande...
na realidade eu deveria fazer um teste neh...
até sabado monto tudo denovo, e posto os resultados com as varias ideias apresentadas....
vlwww pessoal.


THUNDER

  • Trade Count: (2)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 751
Resposta #13 Online: 08 de Julho de 2009, 10:13:14
Gastroníldo, é o seguinte:
Faça a conversão de raw para jpg no programa que vem com a cam mesmo (Digital Photo professional), a imagem convertida ficará melhor que a tirada em jpg sim, melhor e maior tambem rsrsrs... No caso de falta de luz com iso alto, joga meio pontinho a mais, se necessário 1 ponto, testa aí e mostra pra gente falow !!!  :ok: :ok: :ok:

Obs: O amigo citou " iso 400 é iso alto ??? " se formos levar em consideração o filme, o 400 é iso alto sim, para mim as digicans deveriam começar em iso 25, como nos filmes. Nunca vi profissional usar filme iso 400 para fazer casamentos por exemplo.  :fight: :fight: :hysterical: :hysterical:


AlexandreS

  • Trade Count: (2)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.250
Resposta #14 Online: 09 de Julho de 2009, 11:26:46
Gastro, sua foto está subexposta o que naturalmente aumenta a quantidade de ruído nas áreas de sombra. A redução de ruído também está desligada, ou seja, vc está vendo praticamente o resultado puro do sensor, sem nenhum tratamento antes da conversão para JPG. Nessas condições, a foto não está ruim não, pelo contrário. Se vc pegar uma Nikon D80 ou Sony Alpha com sensor CCD e fizer a mesma foto, aí sim vai ver ruído de verdade. Lembre-se que as Canon de entrada são conhecidas justamente por gerar pouquissimo ruído em ISO alto, praticamente empatando com a linha CMOS da Nikon, como a D90 por exemplo.

Abçs

Canon 60D - Canon 450D XSi
Tamron 17-50 f/2.8 VC - EF 50mm f/1.8 - EF 28-135 USM IS - EF-S 55-250 IS
SMC Takumar 50mm f/1.4 - S-M-C Takumar 135mm f/2.5 e mais alguns vidrinhos M42
Speedlite 430EX II - YongNuo YN460