Autor Tópico: Visor das 4/3: diminuto demais?  (Lida 2131 vezes)

Demian

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 87
Online: 25 de Setembro de 2009, 21:39:48
Li alguns artigos sobre as DSLRs da Olympus e fiquei com um pé atrás, devido ao visor menor que o das 3/2.

Soube também que o visor da E-30 é maior que o da E-620.

Alguém aqui tem alguma dessas câmeras? A diferença de preço entre a E-30 e a E-620 vale pelo visor maior daquela em relação ao desta?

Eu já achava os visores APS-C ridículos, de tão pequenos, e agora, essa...!

Se isso for mesmo verdade, estou num mato sem cachorro em relação às digitais que o meu bolso pode comprar.
Que engabelação, essa tal de fotografia digital... Convenhamos!
« Última modificação: 25 de Setembro de 2009, 21:40:46 por Demian »


leandrod

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 498
  • Sexo: Masculino
  • Sistemas (Micro) Quatro Terços, Olympus OM, Pen.
    • Soli Deo Gloria
Resposta #1 Online: 25 de Setembro de 2009, 23:13:20
Soube também que o visor da E-30 é maior que o da E-620.

O das Olympus E‐3 e E‐1, e das Panasonic Lumix DMC‐G1 e GH1.
Olympus E-510; E-PL1; OM-1n; Pen EE.S-2 30 mm 1:2,8; 35 SPn 42 mm 1:1,7; Trip 35 4 cm 1:2,8
Leica Digilux 3
Panasonic Leica D Vario-Elmarit 14–50 mm 1:2,8–3,5 ASPH Mega OIS
Olympus Zuiko Digital ED 50 mm 1:2 Macro; 7–14 mm 1:4; 14–42 mm 1:3,5–5,6; 7–30 cm 1:4–5,6; M.Zuiko Digital ED 14–42 mm 1:3,5–5,6
Olympus Zuiko Auto-S 5 cm 1:1,4; Macro 5 cm 1:3,5
Vivitar OM 24 mm 1:2,8
Olympus FL-36; T-20
Metz Mecablitz 50 AF-1 Four Þirds


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.744
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #2 Online: 26 de Setembro de 2009, 10:44:31
Demian efeito colaterial do formato. O visor gera sim menos magnificação, as Oly normalmente possuem os menores views das categorias, é um dos itens da lista de pontos fracos do sistema, basicamente o preço que se paga pelo tamanho do equipamento (nada vem de graça). Para ter uma idéia Olympus E510, E410, E420 possuem view menor do que o da dupla da Sony (A330 e A380) que já são horrivelmente pequenos (pagam o preço do AF de alta velocidade com live view). O da E-3 também é o menor dentre os concorrentes diretos.
Aqui tem uma lista de views por ordem de tamanho, do maior para o menor:
http://forum.mundofotografico.com.br/index.php?topic=35467.msg330666#msg330666
« Última modificação: 26 de Setembro de 2009, 10:45:50 por Leo Terra »
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


leandrod

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 498
  • Sexo: Masculino
  • Sistemas (Micro) Quatro Terços, Olympus OM, Pen.
    • Soli Deo Gloria
Resposta #3 Online: 26 de Setembro de 2009, 14:19:25
Demian efeito colaterial do formato.

Ou, mais exata e especificamente, do tamanho do sensor.


Citar
O visor gera sim menos magnificação

O visor é menor porque esse decorre do tamanho do sensor, não porque amplie mais ou menos.  Pelo contrário, a Olympus E‐3 amplia 1,15×, o que é bastante bom e, parcialmente, compensa o tamanho do sensor.

A comparação entre o visor duma pseudo–APS‐C com uma Quatro Terços, mutatis mutandis, seria análoga a de uma médio formato com uma 24×36mm, ou entre uma 24×36mm e uma APS‐H, uma APS‐H e uma Olympus Pen ou APS‐C, entre uma APS‐C e uma pseudo–APS‐C Nikon, Pentax ou Sony, entre essas e uma Canon, entre uma Canon e uma Foveon, entre uma Foveon e uma Quatro Terços, entre uma Quatro Terços e uma compacta… e, dentro das compactas, idem.

Claro que as diferenças entre cada par de tamanhos varia, mas a idéia é que o principal salto são entre as categorias, não dentro delas.  Sem contar que listei apenas digitais e reflex; as telemétricas têm visores geralmente maiores que as equivalentes reflex ou digitais.

Nos preços atuais, para ter visor grande sem gastar muito, só filme ou Micro Quatro Terços.
Olympus E-510; E-PL1; OM-1n; Pen EE.S-2 30 mm 1:2,8; 35 SPn 42 mm 1:1,7; Trip 35 4 cm 1:2,8
Leica Digilux 3
Panasonic Leica D Vario-Elmarit 14–50 mm 1:2,8–3,5 ASPH Mega OIS
Olympus Zuiko Digital ED 50 mm 1:2 Macro; 7–14 mm 1:4; 14–42 mm 1:3,5–5,6; 7–30 cm 1:4–5,6; M.Zuiko Digital ED 14–42 mm 1:3,5–5,6
Olympus Zuiko Auto-S 5 cm 1:1,4; Macro 5 cm 1:3,5
Vivitar OM 24 mm 1:2,8
Olympus FL-36; T-20
Metz Mecablitz 50 AF-1 Four Þirds


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.744
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #4 Online: 27 de Setembro de 2009, 02:09:48
leandrod tamanho do view não é só fruto do tamanho do sensor, é fruto da construção ótica que pode ou não compensar esta diferença, dependendo de como o fabricante trata o problema. Sensores maiores basicamente fazem este trabalho sozinho, mas para você ter uma idéia o view da 7D é maior do que o de muitas câmeras SLR de filme do passado. Tudo é uma questão de abordagem.
Você pode até achar a magnificação de 1.15X da E-3 boa, mas na verdade ela é bastante ruim para os padrões de mercado, para não dizer medíocre. Me desculpe mas discutir isso é simplesmente sem sentido, os números estão ai e não mentem. Sua árdua tentativa de mostrar uma Oly que não existe chegou a um ponto que não dá sequer para levar em consideração as colocações.
Minha comparação se dá por categorias, o que eu compro com o mesmo preço e a E-3 perde simplesmente para todas as concorrentes neste quesito e até para câmeras bem mais baratas.

Hoje você pode ter visor grande com câmeras de menos de US$ 2000,00, o View da A850, por exemplo, é excelente, maior do que a maioria das 135 de filmes da era do AF (faz o View da E-3 parecer o view de brinquedo). A própria 7D tem um visor do tamanho de muitas antigas câmeras de filme mais siples.

Colocar o Micro 4/3 nesta comparação é ainda mais sentido do que tentar provar que a Oly faz as coisas bem feitas neste quesito. O Micro 4/3 não é SLR. Os EVF são visores com objetivos totalmente diferentes, é visor de baixa resolução e com dificuldades em diversas situações. Serve bem para quem não tem compromisso sério com determinados atributos. Para outros ainda possui um longo caminho a trilhar. Nenhum fotógrafo social, de moda, ou de estúdio em sã consciência sequer cogitaria uma câmera com EVF para trabalhos mais sofisticados. As telemétricas também magnificam bem, mas possuem outros problemas bastante sérios para a grande maioria das aplicações, são claras câmeras de nicho.

Demian falando com base em experiência própria (como alguém que tem em casa câmeras Oly, Sony, Canon e Nikon), números, dados e informações confiáveis, se você precisa de viewfinder esquece Olympus, porque neste atributo são disparadas as piores de suas categorias, comparando com qualquer concorrente direta.
Se este atributo tem um peso importante para você e seu orçamento é limitado (como seu post parece mostrar) a Pentax K20D me parece uma escolha óbvia, porque tem um ótimo view (bate por muito qualquer Oly) e está saindo por pouco menos de US$ 700,00.
Hoje tenho bastante claro que Oly e Pana são top se o seu negócio for tamanho e por enquanto são bastante competitivas em vídeos (penso que Canon e elas possuem atributos diferentes que geram ganhos diferentes neste atributo). Mas se você precisa de seriedade com peso maior em qualquer outro atributo, existem opções, bem melhores, em outros fabricantes. Qualquer busca simples pela Net irá lhe mostrar isso com bastante tranqüilidade, inclusive as boas relações de custo x benefício para obter cada um destes atributos.
« Última modificação: 27 de Setembro de 2009, 02:11:02 por Leo Terra »
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.