Autor Tópico: Canon x Sigma na 28-200  (Lida 4035 vezes)

fjcaldeira

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 10
Online: 12 de Outubro de 2005, 19:36:13
Olá
Comprei recentemente uma Rebel XT e fiquei muito contente com ela excetuando a famigerada lente 18-55mm que deixa muito à desejar.
Estive pesquisando uma para substitui-la e com a 28-200 eu teria um bom range.

A Sigma 28-200 chega à ser bem superior que a 18-55 ou eu querendo este modelo deveria ficar com a Canon 28-200? A diferença de preço não é muito pouca.

Outra opção seria a Sigma 28-105 2,8 / 4. Opreço é bom também. O que acham desta?


Aguardo comentários dos mais experientes que eu. Não é difícil....hehehe

Abraços
« Última modificação: 12 de Outubro de 2005, 19:39:54 por fjcaldeira »


gu.pitta

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 32
Resposta #1 Online: 12 de Outubro de 2005, 23:23:11
Eu uso Nikon, e tenho uma sigma 28-200. Essa lente é horrível. Todas as aberrações possíveis ela tem.

Se for igual à sigma para a Nikon, fuja dessa lente!!

Abraço


Alex Biologo

  • Trade Count: (4)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.802
  • Sexo: Masculino
    • Olhares Dispersos
Resposta #2 Online: 13 de Outubro de 2005, 00:38:31
olha se eu pudesse recomendar uma lente seria a canon 28-135 is ou então a canon 28-105 (a que tem abertura maior em 3.5), pra lentes de bom range e custo acessível
Alex Martins dos Santos - São Paulo/SP
Fuji S5100
Pentax MZ-50
Canon 10D e 300D + lente  28-135 is Canon + lente 70-300 TAmron


Fravin

  • Trade Count: (6)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 550
    • http://www.flickr.com/photos/fravin/
Resposta #3 Online: 13 de Outubro de 2005, 11:05:06
Citar
Eu uso Nikon, e tenho uma sigma 28-200. Essa lente é horrível. Todas as aberrações possíveis ela tem.
É preciso saber qual dos diversos modelos de 28-200 da Sigma você tem.

De fato, o modelo de diametro 72 é sofrível. O modelo de diametro 62 já é bem melhor, com elementos asféricos e com coberturas. Tem o corpo predominantemente de metal, com ótima qualidade de construção. O motor de autofocus é rápido e preciso. Eu tenho uma dessas lentes e te digo que é uma boa lente. Sharp o suficiente, com boa nitidez em todas as posições (dede que fechada um pouco, para f8). Sua posição em 200mm revela uma boa macro.

Essa lente é muito boa. Em mãos experientes pode surpreender muita gente....

Sinceramente, ela deixa a lente da Canon 28-200 muito atras, desde a qualidade de construção até a qualidade de imagem.

Agora a Sigma lançou um novo modelo de 28-200. a DL. Eu não conheço.

Eu tenho uma Canon 28-135 IS. E te digo que as vezes prefiro a Sigma. A 28-200 é muot bem construida, muito mais que a 28-135, com corpo de plastico. Tá certo que entre 28-100 a 28-135 leva vantagem na qualidade, mas passou de 100, a Sigma arrebenta! Em 135 dói o coração ver a Canon levando um banho.

Pode comprar essas de diametro 62 que você vai gostar da lente...


gu.pitta

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 32
Resposta #4 Online: 13 de Outubro de 2005, 21:36:31
Citar
Citar
Eu uso Nikon, e tenho uma sigma 28-200. Essa lente é horrível. Todas as aberrações possíveis ela tem.
É preciso saber qual dos diversos modelos de 28-200 da Sigma você tem.

De fato, o modelo de diametro 72 é sofrível. O modelo de diametro 62 já é bem melhor, com elementos asféricos e com coberturas. Tem o corpo predominantemente de metal, com ótima qualidade de construção. O motor de autofocus é rápido e preciso. Eu tenho uma dessas lentes e te digo que é uma boa lente. Sharp o suficiente, com boa nitidez em todas as posições (dede que fechada um pouco, para f8). Sua posição em 200mm revela uma boa macro.

Essa lente é muito boa. Em mãos experientes pode surpreender muita gente....

Sinceramente, ela deixa a lente da Canon 28-200 muito atras, desde a qualidade de construção até a qualidade de imagem.

Agora a Sigma lançou um novo modelo de 28-200. a DL. Eu não conheço.

Eu tenho uma Canon 28-135 IS. E te digo que as vezes prefiro a Sigma. A 28-200 é muot bem construida, muito mais que a 28-135, com corpo de plastico. Tá certo que entre 28-100 a 28-135 leva vantagem na qualidade, mas passou de 100, a Sigma arrebenta! Em 135 dói o coração ver a Canon levando um banho.

Pode comprar essas de diametro 62 que você vai gostar da lente...
A minha é tem diâmetro 62, como você disse. - 28-200mm D Aspherical IF - Olha, essa aqui é horrível.

Não sei se há diferença para a Sigma p/ Nikon e p/ Canon. Mas as aberrações cromáticas são absurdas.

E o range tão grande assim nunca é recomendável.
 


AtletaAmador

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 1
Resposta #5 Online: 10 de Junho de 2020, 16:27:24
Pessoal,

Eu tenho essa lente, comprei em 1998 eu acho, para usar na minha Nikon F801s, veja duas fotos que tirei hoje, depois de uns 15 anos sem usar a lente :

em 200 mm

85936239-22e2-4513-88fb-aa2e07f9b93b by AtletaAmador, no Flickr


em 28 mm

4fade140-56f3-48ae-a9f1-0996febe785b by AtletaAmador, no Flickr





Roberto Dellano

  • Trade Count: (11)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.040
  • Sexo: Masculino
  • RTFM
    • Roberto Dellano Fotografia
Resposta #6 Online: 10 de Junho de 2020, 18:40:48
depois de uns 15 anos sem usar a lente :

E 15 anos de tópico enterrado...  :assobi:





cheferson

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.382
  • Sexo: Masculino
  • Uma Fotografia é o Registro Exato da História!
    • Curso Completo de Fotografias para Retratos, Viagens e Paisagens
Resposta #7 Online: 10 de Junho de 2020, 20:03:20
kkkkkkkkkkkkkkk mano sem comentários rs


Ernesto

  • Mecenas
  • Trade Count: (0)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 11.319
  • Ernesto Leite
Resposta #8 Online: 04 de Julho de 2020, 20:55:53
Pessoal,

Eu tenho essa lente, comprei em 1998 eu acho, para usar na minha Nikon F801s, veja duas fotos que tirei hoje, depois de uns 15 anos sem usar a lente :

em 200 mm

85936239-22e2-4513-88fb-aa2e07f9b93b by AtletaAmador, no Flickr


em 28 mm

4fade140-56f3-48ae-a9f1-0996febe785b by AtletaAmador, no Flickr

Boa  :ok:
#DeFérias