Autor Tópico: Porque as Ultra Zoom são chamadas de "Semi-proficionais" ?  (Lida 2154 vezes)

jesieltrevisan

  • Trade Count: (3)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.655
  • Sexo: Masculino
  • Harmonize-se
Online: 31 de Outubro de 2009, 14:21:52
Observo direto pessoas chamando câmeras ultra zoom de Cameras "semi-proficionais".
Curioso termo, que imagino que e usado devido a aparencia das câmeras lembrar uma Dslr.
Isto faz parecer que as ultra zoom possuem mais qualidade do as demais câmeras compactas (já que são "semi-proficionais"), o que nem sempre e verdade.
Câmeras como Canon G10, Panasonic LX1 são bons exemplos disso.
Apesar em geral as Ultra Zoom virem recheiada de recursos, como RAW e IS, vejo sua principal utilidade em seu range, que em geral chega nos 560mm no zoom máximo.

Acho que um erro utilizar este termo para estas câmeras, pois no geral, vende a ideia de superioridade do equipamento, o que acaba confundindo quem vai comprar.

Este termo e usado também para classificar as Dslr de entrada, como Canon XSI, Nikon D40 entre outras.

Apesar do termo ser empregado de uma forma digamos, mais correta, ainda gera duvidas pois você pode muito bem utilizar uma XSI para cobrir algo profissional, desde que as especificacoes e fragilidade do material não seja um impeditivo.

Enfim, o que vocês acham do uso do termo, classificando as ultra zoom como câmeras "Pro"?
« Última modificação: 31 de Outubro de 2009, 14:24:02 por jesieltrevisan »
Canon EOS 5D + BG-E4 + Canon EOS Kiss (300D) 
Canon EF 50mm f/1.8 mk I + Canon EF 100mm f/2 + Canon EF 28-70mm  f/3.5~4.5 II + Sigma 18-50mm f/2.8 DC EX  + 430EX II
--
Dúvida sobre as regras do fórum? --> REGRAS GERAIS
Dúvidas gerais? -->FAQ


Alessandro BH

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 15
Resposta #1 Online: 31 de Outubro de 2009, 18:07:09
Salve jesiel,

Em parte eu concordo com vc. Vejo pelo meu caso. Não conheço de fotografia, mas peguei gosto por isso a partir do nascimento da minha filha. No meu entender, uma UZ é bem melhor que uma compacta qualquer, nã só pelo tamanho, mas na minha opinião, pela qualidade da foto e recursos da máquina. Esse fato de que as UZ parecem com as DSLR é pura verdadde. Achamos que só pq são semelhantes elas são melhores, mas isso posso garantir, é por falta de conhecimento mesmo.

Agora o que define uma Prossumer de uma UZ ou compacta do tipo canon sx??

No meu entender são os recursos de cada perfil de maquina e a qualidade das fotos, correto??

Abraços

PS: Por falta de conhecimento eu comprei uma SX20. Não me arrependo, muito pelo contrário. Vi em vários tópicos falando da qualidade canon frente a panasonic, sony, nikon e outras. Mas será mesmo que a SX20 seria a melhor escolha no meu caso...agora é tarde..rss e detalhe..comprei achando que a SX 20 seria muito superior a outra compacta qualquer.


pedro_raythz

  • Trade Count: (4)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 8.469
  • Sexo: Masculino
Resposta #2 Online: 31 de Outubro de 2009, 22:52:36
Jeisel, acho que é apenas pelo tamanho mesmo que o pessoal acaba confundindo porque, como você disse, nem sempre as UZs são sinônimos de qualidade. Pela sua versatilidade, as lentes tendem a ter mais distorções e aberração cromática do que uma compacta comum. Além dos sensores, na grande maioria das vezes, serem do mesmo tamanho ou menores que algumas compactas.
Só acho uma pena terem descontinuado compactas como a Canon A610 (que tinha um bom custo x benefício em relação a óptica, sensor, qualidade e preço). A última (A650) já estava com muitos megapixels e acabou, pelo preço, sendo canibalizada pela G7 :/


AFShalders

  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.370
  • Sexo: Masculino
  • "Bela câmera, mas mostre as fotos..."
    • Old Good Light
Resposta #3 Online: 31 de Outubro de 2009, 23:54:00
É ridiculo. Se for assim a minha TZ3 também é semi-pró hahaha.
Ética não é negociável.

Viciado em Fotografia desde 1980
www.oldgoodlight.blogspot.com
www.flickr.com/groorj


matusalem

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 199
Resposta #4 Online: 03 de Novembro de 2009, 20:18:33
"proficionais" ?!  :assobi:
[Cameraless !]


Ivan de Almeida

  • Trade Count: (1)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.297
  • Sexo: Masculino
  • . F o t o g r a f i a .
    • Fotografia em Palavras
Resposta #5 Online: 03 de Novembro de 2009, 22:30:13
O que acho das superzoom em relação às demais cãmeras de sensor pequeno, mesmo quando são boas câmeras de sensor pequeno, é que as superzoom possuem usabilidade mais próxima da usabilidade das reflex devido ao Eletronic Viewfinder. Tive até hoje duas câmeras com viewfinder eletrônico, uma com viewfinder ótico e uma com LCD, somente. Dessas câmeras, a segunda com EVF e a segunda só com LCD eram as melhores (respectivamente, Fuji s7000, sobrerbo CCD e Panasonic Lumix LX1, excelente ótica e formato), mas, se buscar na memória, minha predileção ficará com as dotadas de EVF, porque simplesmente são melhores de usar.

Colocar o olho no visor e ter as informações de fotometria, etc, é  uma experiência fotográfica diferente de olhar um LCD.

E tendo melhor usabilidade elas conduzem a um tipo de fotografia mais refinado, penso.

Sem contar que o zoom longo é extremamente cômodo.


daneluti

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 268
  • Sexo: Masculino
    • All about me
Resposta #6 Online: 04 de Novembro de 2009, 01:22:13
Observo direto pessoas chamando câmeras ultra zoom de Cameras "semi-profiSSionais". (...)
Enfim, o que vocês acham do uso do termo, classificando as ultra zoom como câmeras "Pro"?

Isso é pura ignorancia na minha opnião, é a mesma coisa q chamar uma D10 de 'caminhão', rs.
Eliezer Daneluti
Nikon D40 - AF-S 18-55 f/3.5-5.6, AF-S 55-200 f/4-5.6
Nikon D3100 - AF-S 18-200 f/3.5-5.6
Nikon D300 - AF-D 24mm f/2.8, AF-D 50mm f/1.4
Nikon D800 - AF-S 50mm f/1.4G, AF-D 105mm f/2.8 micro, AF-S 24-70mm f/2.8, AF-S 70-200mm f/2.8 VRII


GuiCastro

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.556
  • Sexo: Masculino
Resposta #7 Online: 04 de Novembro de 2009, 06:15:48
Eu vi um tópico com alguém chamando a HX1 de semi-pro, concordo com o Jesiel.

Eu, quando comprei a H50, comprei achando que era uma semi-profissional, trágico engano, depois eu descobri que as semi-profissionais estão muito acima disso. Chamam por esse nome pelo fato de ser fisicamente parecida com as DSLRs e para enganar consumidor.

Eu acredito que a melhor denominação seria "amador entusiasta" pois ela tem controles totalmente manuais, um conjunto de zoom longo (permitindo fotos que compactas de 3x de zoom não podem fazer), viewfinder e são um pouco mais rápidas. PORÉM, se o cara deixar em Auto, a qualidade da imagem é a mesma das compactas normais.


RFP

  • Colunista
  • Trade Count: (2)
  • Membro Ativo
  • *****
  • Mensagens: 645
  • Sexo: Masculino
Resposta #8 Online: 04 de Novembro de 2009, 06:38:54
Considerando a quantidade de fotógrafos que usa essas câmeras em diversos tipos de trabalho (eu já vi muitos), acho que o nome não está tão errado assim. E não há nenhum problema nisso, já que para muitas aplicações elas dão conta do recado.


GuiCastro

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.556
  • Sexo: Masculino
Resposta #9 Online: 04 de Novembro de 2009, 09:19:46
Considerando a quantidade de fotógrafos que usa essas câmeras em diversos tipos de trabalho (eu já vi muitos), acho que o nome não está tão errado assim. E não há nenhum problema nisso, já que para muitas aplicações elas dão conta do recado.

Até hoje eu não fiz uma cobertura de evento que eu não sentisse falta de um DoF curto, velocidade, ISO alto.


Lhama

  • Trade Count: (1)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 602
  • Sexo: Masculino
    • 500px
Resposta #10 Online: 04 de Novembro de 2009, 09:35:48
Até onde eu sei nem de semi-profissionais elas são chamadas. São apelidadas de super zoom pela obviedade do nome, tem um corpo maior que talvez nem houvesse a necessidade de ser tão grande e, por se assemelharem as DSLR's elas aparentam ser semi-profissionais. Mas são como as compactas, cameras digitais.


E uma coisa que achei interessante. Um professor amigo meu comentou que uma forma fácil de identificar uma câmera profissional de uma semi é que nas profissionais você não encontra os modos esporte, paisagem, retrato, etc.. Apenas os criativos (M, P, Tv, Av). Não sei até onde isso é verdade, mas achei interessante...



Alessandro, eu acho que você foi feliz cara.. Se a SX20 for como a SX10 eu acredito que você mandou bem. Eu tenho uma SX10, pesquisei varios reviews antes de comprar e gosto muito dela. Tem uma imagem muito boa, uma porrada de recursos, estabilização de imagem da Canon é um dos melhores na categoria, o visor móvel que ajuda em inúmeras situações e uns modos de cena que são bem legais, como o color accenture.
« Última modificação: 04 de Novembro de 2009, 09:40:53 por Lhama »


Ivan de Almeida

  • Trade Count: (1)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.297
  • Sexo: Masculino
  • . F o t o g r a f i a .
    • Fotografia em Palavras
Resposta #11 Online: 04 de Novembro de 2009, 10:34:52
Minha opinião é a seguinte...

Hoje em dia, preocupo-me com a fotografia mais do que com a câmera e mesmo do que com a lente.

Elencando entre todas as fotografias que fiz até hoje, algumas das que mais gosto foram feitas com compactas.

Hoje uso uma DSLR, ou melhor, há 4 anos uso DSLRs. Mas isso não importa. O que importa é o resultado.



Leandro Rodrigues

  • Trade Count: (35)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.185
  • Sexo: Masculino
Resposta #12 Online: 04 de Novembro de 2009, 11:48:42
Eu sempre associei o termo "semi-profissional" com DSLR de entrada. Também não sei se o termo é correto, mas o principal motivo é em relação a durabilidade (menos clicks) e resistência (corpo de plástico). DSLR de entrada entrega um resultado muito semelhante as tops de linha (usada por profissionais), mas não resistem a maresia, tombos e areia. São pau pra "quase" toda obra, por isso "semi". Claro, pra tudo existe exceção.

Pra mim, ultra zoom é uma compacta avançada e com um zoom enorme, como o nome já diz.


SELAROM777

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 379
  • Sexo: Masculino
  • Jesus é a luz do mundo!!!
Resposta #13 Online: 04 de Novembro de 2009, 19:53:40
A mesma UZ que comprei, pagando 1.300 pila com nota fiscal, eu vi em uma loja de eletrônicos pelo valor absurdo de 3.500 , e o vendedor ainda tentou me convencer de que aquela era uma máquina profissional ...lógico que nem perdi meu tempo com ele, o fato é que muita gente desavisada acaba sendo levada por esses conceitos e não busca informações. Me disseram que tem um cara que posta fotos sensacionais na internet apenas com um celular, e vi fotos magníficas tiradas com uma pinhole... e essas fotos, quem sabe, possam ser considaradas profissionais, depende do ponto de vista, mas certamente não é possível cobrir um casamento e tirar fotos razoáveis com um celular e muito menos com uma pinhole. Penso que tudo é uma questão de ponto de vista, talento, esforço, estudo, esperiência, prática, objetivo, etc.  :shock:
Viva com Esperança!!!


Leandro Rodrigues

  • Trade Count: (35)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.185
  • Sexo: Masculino
Resposta #14 Online: 05 de Novembro de 2009, 11:50:14
Me disseram que tem um cara que posta fotos sensacionais na internet apenas com um celular, e vi fotos magníficas tiradas com uma pinhole... e essas fotos, quem sabe, possam ser considaradas profissionais, depende do ponto de vista,
Acho que o resultado da imagem não pode classificar o equipamento como profissional ou amador. A questão do profissionalismo tem a ver com o uso do equipamento e fins fotográficos. Uma UZ pode gerar um resultado profissional, uma vez que a pessoa viva ($$$) disso. Porém, duvido que se mantenha no mercado ou que o equipamento resista a alguns tipos de trabalhos... :S