[jefferson.amorim]

Mas ninguem vai filmar, por exemplo, 3 horas direto, mas sim, varios filmes pequenos e depois editá-los, com uma possibilidade de criação à um preço menor, é muito mais em conta, a pessoa comprar por exemplo, essa tal camera da sony, pegar umas lentes legais da minolta, ai gastando o que, uns 4000 reais? E ter essa liberdade de trocar a lente e ainda poder tirar fotos.

Não que acabaria com o mercado, mas acredito que, que mexeria um pouquinho, mexeria.

[Leo Terra]

Mas para a sony não é interessante lançar uma DSLR com um modo de video 'definitivo', já que esbarraria em outro setor da marca, que acredito eu, rende muito mais que o mercado de DSLR. ainda mais um modelo no nivel da A700, quantas pessoas deixariam de ter uma filmadorazinha da sony para ter só a susposta sucessora da A700 para filmar tambem?

Jefferson as coisas não são tão simples. Se a Sony não fizer este vídeo "definitivo" as pessoas não terão nem a filmadorazinha Sony nem a DSLR da Marca. Quando a Sony decidiu juntar a divisão de vídeo com a de câmeras já foi por causa disso. A questão é simples. Todo mundo já oferece um equipamento único. Ninguém vai querer comprar dois equipamentos Sony se pode concentrar tudo em um de outra marca (em alguns casos até mais em conta do que 1 Sony). Sem contar que o apelo das SLR fica comprometido por ela não ter recursos similares. A verdade é que o conceito das câmeras amadoras de vídeo morreu. Qualquer um que tentar salvar estas câmeras às custas de produtos mais viáveis irá perder ambos. A melhor estratégia para quem faz câmeras amadoras de vídeo neste momento é aproveitar o know-how para fazer excelentes câmeras digitais com ótimos modos vídeo. Os tempos de bonança nesta área acabaram.

[Leandro Federsoni]

Concordo com o Leo, acho que no primeiro momento a Sony segurou o vídeo nas DSLR, quem sabe para preservar seu braço de filmadoras e até mesmo porque elas cresceu demais nos últimos anos e poderia naquele momento não ter uma boa capacidade para mais crescimento, mas agora começa a ser uma questão de sobrevivência e de manter o que conquistou, então eles vão sim aderir ao vídeo nas DSLR e quando ocorrer o primeiro lançamento deverá ser algo a mais da concorrência.

Eu até acredito que ter segurado o vídeo nas DSLR até hoje foi uma boa estratégia para a corporação Sony, equilibrando os resultados dos seus dois negócios.

[jefferson.amorim]

Realmente, pensando nesse know-how que a Sony já tem no video, coisas que as outras não tinham (ou tinham?), pode ser vantajoso em relação à fazer um modo video melhor que o das Canikon e etc.

Não tinha pensado por esse lado.

[Leandro Federsoni]

Leo, dei uma olhada rápida na patente e não entendi direito se o novo sistema continua ou não com OVF (http://www.freepatentsonline.com/20100045853.pdf).

O pouco que entendi esse espelho não seria suficiente pra manter o OVF?

[Leandro Federsoni]

Entrevista que o Imaging-Resource fez com a Sony na PMA.

http://www.imaging-resource.com/NEWS/1267153570.html

[Leo Terra]

Leandro esta patente que você postou eu não analisei ainda. Eu analisei melhor a patente do AF por fases no sensor principal e do sisteminha novo de obturação eletrônica.
O Pellicle mirror já é tecnologia aberta.

[Leo Terra]

Leandro li a patente que você postou aqui e você tem razão o sistema mostrado nesta patente não mantém o OVF. Ele usa um EVF. No caso ele é ilustrado pelos itens 8a, 8b e 8.

O sistema que eu falei, integrado ao sensor, é este: http://www.google.com/patents?id=qJvIAAAAEBAJ&zoom=4&dq=inassignee%3ASony&as_drrb_ap=b&as_minm_ap=1&as_miny_ap=2009&as_maxm_ap=12&as_maxy_ap=2009&as_drrb_is=q&as_minm_is=0&as_miny_is=&as_maxm_is=0&as_maxy_is=&pg=PA18#v=onepage&q=&f=false
Esta é a tecnologia chave para a proposta que falei acima. Esta proposta mantém o OVF e possibilita medição de luz pelo próprio sensor, com precisão que ninguém mais oferece nas DSLR e AF por fases no próprio sensor principal. É o pulo do gato para a próxima geração de câmeras.