[André Sena]

Direto do site da Nikon:

http://www.nikon.com/about/news/2009/1210_nikkor_01.htm

A nova versão da lente Nikkor 300mm F2.8 VRII agora conta com a tecnologia VRII que segundo a Nikon compensa 4 stops.

Nos botões de comando agora tem mais uma função A/M (auto foco com foco manual podendo ser utilizado mas a prioridade é do AF) e os antigos M/A (auto foco com foco manuela podendo ser utilizado mas é prioridade é do foco manual), e M (foco manual) permanecem. Agora são 3 opções de escolha para o foco.

O atualização do teleconversor é bem interessante, pois acrescenta um elemento "aspherical", e segundo a Nikon é o primeiro TC a utilizar este tipo de lente.

Agora os preços....  

$5900 para a nova 300/2.8  e $500 para o TC 2x
 

[Beto Eterovick]

Salgados os preços, mas a julgar pela "antiga" 300mm, que é um espetáculo, esta nova deve ser bala.

[atpaula]

Que sorte: acabei de receber a minha do modelo anterior. Economizei US$ 1000.
 

[dkfuji]

Uma pergunta um tanto básica, mas me intrigou ao ver o preço desse brinquedo, tanto o VR quanto e principalmente o VR II:
O ganho de 200mm para 300mm é tão grande assim? Ou ainda: um TC 1,4X ou 2X perde tanta qualidade que as lentes 200mm ou que acabam em 200mm não serviriam?
A diferença de preço é monstruosa.
Ainda mais pq a maior parte das fotos que são feitas não usam F2.8.

Obrigado.

[atpaula]

Uma pergunta um tanto básica, mas me intrigou ao ver o preço desse brinquedo, tanto o VR quanto e principalmente o VR II:
O ganho de 200mm para 300mm é tão grande assim? Ou ainda: um TC 1,4X ou 2X perde tanta qualidade que as lentes 200mm ou que acabam em 200mm não serviriam?
A diferença de preço é monstruosa.
Ainda mais pq a maior parte das fotos que são feitas não usam F2.8.

Obrigado.

Pelos comentários que leio há perda sim de qualidade com o uso de TC.
Não entendi sua dúvida em relação a distância focal. A 200mm f/2, equivalente profissional a 300mm f/2.8 custa o mesmo.
Ainda não tenho muita experiência própria para falar, mas pelo pouco que usei até agora e pelo que sempre ouvi falar, a diferença de nitidez também é enorme.
abs

[dkfuji]

A 70-200 VR II custa "meros" 2200 a 2500 dinheiros da gringolândia, mas como é F2.8, ao colocar o TC 1,4 ficará F4. Neste sentido a diferença de preço é grande, e a perda em luz de um ponto.
Claro que se pegar a 200 F2 custará quase 5K.
Minha dúvida diz respeito à diferença de preço entre uma 70-200 f2.8 com TC 1,4, por exemplo, que custará menos que 3K, enquanto a 300 F2.8 custa esse investimento tão elevado de 5K. Ela é tão boa assim que vale essa diferença de 2K?

[André Sena]

Daniel, a perda não é apenas de um ponto de luz, existem outros fatores envolvidos.

Você terá boas imagens com uma 70-200 +TC 1.4, mas terá imagens melhores e mais nítidas com uma lente prime+TC.

Lentes zoom apresentam de forma geral uma perda de qualidade ótica em aberturas grandes nos extremos do zoom.

Outro detalhe é velocidade de AF do conjunto lente+TC contra lente sem TC. Sem TC é mais rápido (depende da camera é notável a diferença) e mais preciso. Quando eu usava Canon (350D) eu tinha o combo 70-200 f2.8 IS + TC1.4 e TC2.x. E era notável a diferença de velocidade e precisão do AF desta lente em uso com o TC2x. Câmeras top de linha possuem melhor sistema de AF e permitem compensar um pouco este detalhe.

Mas um detalhe que deve ser analisado, depende do tipo de fotografia a ser realizada. E junto a este fator, evolução.

Explicando melhor. Supondo um fotografo possuir uma 70-200 F2.8 e precisa de maior alcance eventualmente. A aquisição de um TC é justificavel. Uma boa qualidade ótica do conjunto final aliada a uma boa flexibidade. Existem várias marcas de TC no mercado, um bom TC faz muito diferença. Entretanto pode-se chegar a um ponto em que percebe-se a utilização demasiada deste lente sempre em 200mm+TC. Com isto aparece os problemas citados acima. E passa a ser a hora de refletir sobre o tipo de fotografia realizada. Precisa-se de maior alcance, mas com velocidade/precisão do AF e qualidade ótica, a evolução é natural p/ uma lente tele prime. Da mesma forma é quando aparece a necessidade de ter uma câmera melhor em função dos fatores que um corpo PRO oferece em relação a um amador.

Os fabricantes oferecem  soluções para diversas situações, cabe a cada um avaliar o que é necessário. Esta reflexão é que as vezes percebo que falta. Conhecer o seu tipo de fotografia e saber identificar o tipo de equipamento a ser usado e quando é a hora de evoluir. Sim, custo é um fator de peso, mas, este é uma certeza na equação. Observa-se muitas vezes pessoas perguntando que lente eu compro: uma grande angular ou uma meia tele? Como se responde a este tipo de pergunta para uma pessoa desconhecida e que não se sabe o tipo de fotografia que ela pretende desenvolver? São lentes completamente diferentes. Neste ponto acredito que antes de partir p/ o que comprar e saber o porque comprar.

Ela é tão boa assim que vale essa diferença de 2K?

A 300mm f2.8 é tão boa assim.
Se vale a diferença, bom, eu particularmente acho que os preços são salgados, é muito caro. Mas a lente é sensacional.

[ ]'s

[dkfuji]

Muito obrigado, André.

Me ajudou bastante a compreender que não devo usar uma dessas tão cedo MESMO.

Nao somente isso, mas compreender este mercado das lentes super teles de uma forma mais clara.

Com todas estas explicações compreendo que raramente usarei algo que vá além da 70-200, que é um sonho para mim, mas que só realizarei depois de outras lentes angulares que neste momento fazem mais falta que essas teles.

[]s