Autor Tópico: LENTE 70-200. Com e Sem estabilizador, onde a diferença aparece de fato?  (Lida 38605 vezes)

MREZENDE

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 154
  • Sexo: Masculino
  • O MUNDO É O LIMITE...

AMIGOS
Pretendo adquirir uma 70-200 nestes próximos dias, mas notei uma diferença de preço muito grande entre as COM ESTABILIZADOR e SEM ESTABILIZADOR, por isso minha pergunta: a diferença de preço vale a pena?
Usei uma 24-70 dias atraz e percebí que COM e SEM não faz muita diferença, e por isso pergunto: e NA 70-200???

sucesso a todos...
MREZENDE


Paulo Machado

  • Trade Count: (6)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.015
  • Sexo: Masculino
Resposta #1 Online: 14 de Dezembro de 2009, 08:19:01
Em qualquer lente voce ganha de 2 a 3 pontos, é muito melhor ter do que não ter.
Se vale a pena ou não depende do tipo de foto que voce tira. Se for na estúio com tripé, não, se for na rua com a câmera na mão, sim.

When words become unclear, I shall focus with photographs. When images become inadequate, I shall be content with silent.  - Ansel Adams


MREZENDE

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 154
  • Sexo: Masculino
  • O MUNDO É O LIMITE...
Resposta #2 Online: 14 de Dezembro de 2009, 08:35:33
Em qualquer lente voce ganha de 2 a 3 pontos, é muito melhor ter do que não ter.
Se vale a pena ou não depende do tipo de foto que voce tira. Se for na estúio com tripé, não, se for na rua com a câmera na mão, sim.


OBRIGADO
MREZENDE


Guto Marc

  • Trade Count: (14)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.604
    • http://www.gutomarcondes.com.br
Resposta #3 Online: 14 de Dezembro de 2009, 09:19:58
Vale lembrar que essa diferença de pontos só é válida se o objeto fotografado não se mexe. Porque o IS fnciona para eliminar o movimento do fotógrafo e não congelar o objeto fotografado.
** NÃO TRABALHO MAIS COM SEGURO DE EQUIPAMENTOS **

Visitem meu blog sobre fotografia : https://www.gutomarcondes.com.br
E meu site sobre dicas de viagem :
https://www.reviewdeviagem.com.br


Lhama

  • Trade Count: (1)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 602
  • Sexo: Masculino
    • 500px
Resposta #4 Online: 14 de Dezembro de 2009, 11:19:02
Você não percebeu grande diferença na 24-70 porque é uma zoom e não uma tele. Quando você está fotografando com uma tele, seja 200 ou 300 qualquer movimento mínimo que você faça será um movimento brusco na imagem. Aí o IS ajuda. Fiz algumas fotos de moda junto com alguns amigos que nao tinham estabilização de imagem e em situações onde eles não conseguiam fotos boas eu conseguia graças ao estabilizador. É custo x benefício. Vai de você avaliar o que pretende fazer com a objetiva e ver se vale a pena investir a diferença de valor.


Guto Marc

  • Trade Count: (14)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.604
    • http://www.gutomarcondes.com.br
Resposta #5 Online: 14 de Dezembro de 2009, 12:02:54
Outa coisa que vale lembrar: Se quiser comprar a sem IS e um monopé, o resultado é quase igual com um custo bem menor. Dependendo da situação o uso de monopé é muito melhor que IS porque você alivia o peso do equipamento ( por exemplo: futebol, surf, etc )
** NÃO TRABALHO MAIS COM SEGURO DE EQUIPAMENTOS **

Visitem meu blog sobre fotografia : https://www.gutomarcondes.com.br
E meu site sobre dicas de viagem :
https://www.reviewdeviagem.com.br


Bruno Fuzatto

  • Trade Count: (1)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 123
Resposta #6 Online: 14 de Dezembro de 2009, 12:16:54
E é verdade que as 70-200 com IS tem qualidade optica pior do que as sem IS?

Já li isso algumas vezes, mas até hoje não entendo o motivo. Seria devido a ter mais elementos dentro da lente, dificultando sua engenharia?

Abraços  :ok:
Você vê as fotos com lupa? Então pq fica dando zoom de 100% em todas as fotos para reclamar?


jesieltrevisan

  • Trade Count: (3)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.655
  • Sexo: Masculino
  • Harmonize-se
Resposta #7 Online: 14 de Dezembro de 2009, 13:52:48
E é verdade que as 70-200 com IS tem qualidade optica pior do que as sem IS?

Já li isso algumas vezes, mas até hoje não entendo o motivo. Seria devido a ter mais elementos dentro da lente, dificultando sua engenharia?

Abraços  :ok:
Não.
É o contrário, a 70-200 f/4 IS possui alguns elementos a mais... sendo que reviews citam uma sensível melhora na nitidez, produz menos vinheta e CA.
O preço do IS é considerável... vale a dica no nosso amigo, usar um monopé.
« Última modificação: 14 de Dezembro de 2009, 13:57:43 por jesieltrevisan »
Canon EOS 5D + BG-E4 + Canon EOS Kiss (300D) 
Canon EF 50mm f/1.8 mk I + Canon EF 100mm f/2 + Canon EF 28-70mm  f/3.5~4.5 II + Sigma 18-50mm f/2.8 DC EX  + 430EX II
--
Dúvida sobre as regras do fórum? --> REGRAS GERAIS
Dúvidas gerais? -->FAQ


Azuma

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 390
  • Sexo: Masculino
Resposta #8 Online: 14 de Dezembro de 2009, 19:39:52
pelos reviews a 70-200 f/4 IS é considerada uma das melhores zoom da canon( se não a menlhor)

5D | EX 12-24 | EF 17-40 f/4L | EF 28-70 f/2.8L | EF 24-105 f/4L | EF 70-200 f/4L IS | EF 15 f/2.8 | EF 50 f/1.4 | EF 85 f/1.2L II | EF 100 f/2.8 | EF 135 f/2L | EX 50-500


Azuma

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 390
  • Sexo: Masculino
Resposta #9 Online: 14 de Dezembro de 2009, 19:41:23
E é verdade que as 70-200 com IS tem qualidade optica pior do que as sem IS?

Já li isso algumas vezes, mas até hoje não entendo o motivo. Seria devido a ter mais elementos dentro da lente, dificultando sua engenharia?

Abraços  :ok:

Você tá mencionando a f/2.8.. Onde a versão sem IS tem melhor otica..

5D | EX 12-24 | EF 17-40 f/4L | EF 28-70 f/2.8L | EF 24-105 f/4L | EF 70-200 f/4L IS | EF 15 f/2.8 | EF 50 f/1.4 | EF 85 f/1.2L II | EF 100 f/2.8 | EF 135 f/2L | EX 50-500


aloha!!!

  • Trade Count: (29)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 262
    • RYfotografo
Resposta #10 Online: 14 de Dezembro de 2009, 21:16:05

Usei uma 24-70 dias atraz e percebí que COM e SEM não faz muita diferença, e por isso pergunto: e NA 70-200???

Desculpe, mas não houve algum equivoco aqui???


Azuma

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 390
  • Sexo: Masculino
Resposta #11 Online: 14 de Dezembro de 2009, 21:22:00
Usei uma 24-70 dias atraz e percebí que COM e SEM não faz muita diferença, e por isso pergunto: e NA 70-200???
Desculpe, mas não houve algum equivoco aqui???

Vc tem razão.. nem sigma e nem canon (por enquanto) não possuem 24-70 com estabilizador de imagem.

5D | EX 12-24 | EF 17-40 f/4L | EF 28-70 f/2.8L | EF 24-105 f/4L | EF 70-200 f/4L IS | EF 15 f/2.8 | EF 50 f/1.4 | EF 85 f/1.2L II | EF 100 f/2.8 | EF 135 f/2L | EX 50-500


Natão

  • Trade Count: (23)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.273
  • Sexo: Masculino
  • "dichterisch, wohnet der Mensch auf dieser Erde"
Resposta #12 Online: 14 de Dezembro de 2009, 22:50:02
Será que não foi uma 24-105???


MREZENDE

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 154
  • Sexo: Masculino
  • O MUNDO É O LIMITE...
Resposta #13 Online: 14 de Dezembro de 2009, 23:46:59
BOM SABER...
obrigado...
pelos reviews a 70-200 f/4 IS é considerada uma das melhores zoom da canon( se não a menlhor)
MREZENDE


jciuliano

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 76
Resposta #14 Online: 15 de Dezembro de 2009, 02:32:33
Você não percebeu grande diferença na 24-70 porque é uma zoom e não uma tele. Quando você está fotografando com uma tele, seja 200 ou 300 qualquer movimento mínimo que você faça será um movimento brusco na imagem. Aí o IS ajuda. Fiz algumas fotos de moda junto com alguns amigos que nao tinham estabilização de imagem e em situações onde eles não conseguiam fotos boas eu conseguia graças ao estabilizador. É custo x benefício. Vai de você avaliar o que pretende fazer com a objetiva e ver se vale a pena investir a diferença de valor.

Há uma pequena confusão aqui. A 70-200 também é uma zoom. Acho que você quis dizer que a 24-70 está mais para Grande Angular e a 70-200 mais para Tele.

As Zoom são simplesmente lentes com Distância Focal variável.

No essencial, concordo com você. O IS faz mais diferença quanto maior for a distância focal.

 :ok: