Autor Tópico: Resolução da lente X Resolução do sensor  (Lida 2012 vezes)

talesp

  • Trade Count: (2)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.659
  • Sexo: Masculino
    • http://www.talesp.inf.br
Online: 28 de Outubro de 2005, 17:29:30
Lembro que algum tempo atras o Leo comentou que não adiantaria elever muito a resolução dos sensores, já que as lentes não tem tanta definição.

Se não me engano, ele havia citado que uma lente L da Canon tem 2400 linhas de resolução horizontal.

Bem, com os sensores das cameras chegando (e até passando) desse limite, como ficará daqui pra frente?

Acho que as cameras de 12Mpx já passaram esse limite, não?

Se bem que, pensando bem agora, acho que ele comentou que seriam sensores de 6Mpx que ultrapassariam...  :denken:

De qualquer forma, se for mesmo sensores de 16Mpx, estamos chegando cada vez mais perto...como ficará pra ultrapsssar esse limite? Ou ele nunca será ultrapassado, e para isso só mesmo as medio formato com seus mais de 20Mpx?

Não haverá uma substituda com resolução superior a Mark II Ds?
Tales Pinheiro de Andrade
São Bernardo do Campo/SP/Brasil
I think computer viruses should count as life. I think it says something about human nature that the only form of life we have created so far is purely destructive. We've created life in our own image.
Stephen Hawking


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.732
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #1 Online: 28 de Outubro de 2005, 18:04:44
Olha veja a sensibilidade de resolução da 1Ds para a Pro/n da Kodak, vc vai ver que o ganho foi bem pequeno apesar dos 3MP de diferença, a maioria delas acaba limitada a umas 2400 linhas das lentes.
O problema é que é muito complicado desenvolver lentes, ganhar resolução em sensor é bem fácil perto de ganhar resolução em uma lente. :/
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


talesp

  • Trade Count: (2)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.659
  • Sexo: Masculino
    • http://www.talesp.inf.br
Resposta #2 Online: 28 de Outubro de 2005, 18:18:16
Citar
Olha veja a sensibilidade de resolução da 1Ds para a Pro/n da Kodak, vc vai ver que o ganho foi bem pequeno apesar dos 3MP de diferença, a maioria delas acaba limitada a umas 2400 linhas das lentes.
O problema é que é muito complicado desenvolver lentes, ganhar resolução em sensor é bem fácil perto de ganhar resolução em uma lente. :/
Quer dizer então que para as SRL APS e full frame (para o frame de tamanho 35mm), estaremos por muuuuuuuuito tempo limitados a algo em torno dos 16Mpx mesmo, certo? Isso porque as lentes L já existem a algum tempo, e mesmo assim ela está nas 2400 linhas de resolução, então deve demorar ainda pra se conseguir lentes com resolução maior.

Se quisermos passar desse limite, só com médio formato? Ou num futuro a tendencia será justamente uma camera hibrida: corpo de 35mm, lentes de medio formato, sensores de back digital?
Tales Pinheiro de Andrade
São Bernardo do Campo/SP/Brasil
I think computer viruses should count as life. I think it says something about human nature that the only form of life we have created so far is purely destructive. We've created life in our own image.
Stephen Hawking


Roberto O. Almeida

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.431
Resposta #3 Online: 28 de Outubro de 2005, 18:37:06
Peraí, mas então de que adianta um back digital?

Seguindo o raciocínio, Tales, se as lentes L não conseguiram ultrapassar a resolução, o que faria uma lente bem antiga ultrapassar?

Se conseguiram fazer antigamente, por que não conseguiriam fazer hoje(nas L, p. ex.)?


Acho que há esse mesmo problema nos backs hein..  


talesp

  • Trade Count: (2)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.659
  • Sexo: Masculino
    • http://www.talesp.inf.br
Resposta #4 Online: 28 de Outubro de 2005, 18:41:09
Citar
Peraí, mas então de que adianta um back digital?

Seguindo o raciocínio, Tales, se as lentes L não conseguiram ultrapassar a resolução, o que faria uma lente bem antiga ultrapassar?

Se conseguiram fazer antigamente, por que não conseguiriam fazer hoje(nas L, p. ex.)?


Acho que há esse mesmo problema nos backs hein..
Mas as lentes de médio formato são maiores, por isso acho que conseguem fornecer mais resolução.

Imagine que a lente interna, que entrega a imagem pro sensor, tenha 25mm de diametro. Então ela pode ser dividida em 2400 linhas de uma dada expessura. Mas se a lente tiver 70mm de diametro, ela poderá ser dividida em 4800 linhas da mesma expessura. Meu raciocinio foi esse, não sei se está certo...
Tales Pinheiro de Andrade
São Bernardo do Campo/SP/Brasil
I think computer viruses should count as life. I think it says something about human nature that the only form of life we have created so far is purely destructive. We've created life in our own image.
Stephen Hawking


neocosmo

  • Trade Count: (10)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.055
    • http://neocosmo.deviantart.com/
Resposta #5 Online: 28 de Outubro de 2005, 19:30:30
hunm... bem interessante a discussão..
Mas lembrem-se que o sensor pode interpretar essas 2400 linhas (que seja - eu acho que vai um pouco mais, mas tudo bem...) da maneira dele, "alocando" um vermelho no lugar do verde, um azul para 2 amarelos, etc... cada fabricante tem seu "esquema" e assim melhorar substancialmente a qualidade da imagem em relação o que a mesma lente faria em uma outra câmera com um sensor diferente.

Porém, mesmo atribuindo "interpretações" perfeitamente possíveis pelos sensores, essa interpolação pode acabar retirando um pouco de nitidez ou acaba por mostrar os "defeitos" da câmera com mais clareza como as aberrações cromáticas.

MAS LEMBREM-SE QUE A MAIORIA DAS CÂMERAS POSSUEM FATOR DE CROP JUSTAMENTE POR CAUSA DO SENSOR!!!! OU SEJA, NÃO SERIA A LENTE A "CULPADA" E SIM O SENSOR MESMO... HEHEHEH

TODAVIA, tanto os sensores mais "modernos" quanto as lentes ((mesmo as mais simples)) estão vindo com resoluções bem "suficientes" para a maioria - não necessitando os backs.....

Abraços,


Renato
 
Renato Ventura - Mococa e Ribeirão Preto/SP[/size]
email: renatoventura@uol.com.br



Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.732
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #6 Online: 28 de Outubro de 2005, 19:47:25
Renato vc está dizendo então que eles criam informação?
Pq se a lente fornece 2400 linhas o máximo que poderemos ter de informação é 2400 linhas, não importa como eles vão interpolar, se vc usar um sensor de 4800 linhas cada 2 linhas do sensor receberão 1 linha da lente e vc continuará estando limitado à lente.
Médio formato é outro papo porque em médio formato a lente é maior, pensem da seguinte forma.
Um polimento que gera um relevo ve 10 picometros em uma lente APS tem um efeito muito maior no resultado final do que o mesmo relevo em uma êm uma lente bem maior como uma lente para médio formato, é tudo uma quetão de proporção, uma impoerfeição que é mínima para médio formato já não é tão mínima para 135 ou APS, se vc usar a mesma técnica de polimento e a mesma tecnologia de cristais e mesma distância focal as lentes de médio formato serão absurdamente superiores simplesmente pelo porte, o mais interessante é que as lentes de formato 135 são tecnicamente muito mais avançadas e muito melhor polidas que as de médio formato e mesmo assim uma de médio formato atinge mais de 4000 linhas de resolução. :)
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


talesp

  • Trade Count: (2)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.659
  • Sexo: Masculino
    • http://www.talesp.inf.br
Resposta #7 Online: 28 de Outubro de 2005, 20:49:50
Mas e ai, Leo, vc que ja trabalhou com medio, acha o que? Que no futuro o preco dos backs vai cair tanto que sera viavel seus sensores e suas lentes em cameras menores? Ou vamos ter uma estagnacao no desenvolvimento de sensores em uns 2 ou 3 anos?
Tales Pinheiro de Andrade
São Bernardo do Campo/SP/Brasil
I think computer viruses should count as life. I think it says something about human nature that the only form of life we have created so far is purely destructive. We've created life in our own image.
Stephen Hawking


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.732
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #8 Online: 28 de Outubro de 2005, 21:17:44
Eu nunca trabalhei com médio formato digital, só filme, mas eu já acho que uma S3 da vida tem melhores resultados que um médio formato de filme.
Os backs então nem se fala, outro dia eu peguei um arquivo do phase one de 16MP fiquei impressionado com a qualidade de cor, nível de ruído e etc, é realmente muito bom. :)
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


FoxValleSCJ

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 288
  • Sexo: Masculino
Resposta #9 Online: 29 de Outubro de 2005, 10:02:02
Olá!!!

Duas coisas entaum:
1 - O fator de crop do sensor acaba prejudicando então nessa resolução da lente, já que se per de área de cobertura, perde-se a resolução final q ela oferece...
2 - Como ficam as compactas já que a doença pelos Megapixels está cada vez mais longe...
  Paulo Valle
   FoxValle

[span style=\'color:gray\']___________________
Canon Eos Rebel XT + Ef 28-135mm IS + Ef 18-55mm (infelizmente) + 550ex + Ridata 80x 2Gb[/span]


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.732
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #10 Online: 29 de Outubro de 2005, 12:25:51
Então, o fator crop compromete um pouco.
As compactas já passaram da resolução máxima das lentes faz um bom tempo, isso aliado ao tratamento de ruído intenso simplesmente transformou as imagens das compactas em borracha.
Se vc ver uma imagem de uma G3 e de uma compacta de 6 ou 8 MP moderna você não acredita como os 4MP da G3 geram imagens muito superiores inclusive em detalhes. :)
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


george

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 57
    • http://
Resposta #11 Online: 29 de Outubro de 2005, 12:29:53
Eu acho que o crop é bom e ruim ao mesmo tempo

É bom porque vc só usa a área central da lente, que normamente tem uma qualidade ótica melhor do que as bordas, mas...

É ruim porque você está usando menos das linhas que a lente é capaz de produzir.

Espero não estar falando besteira, me corrijam se eu estiver.
Cidade: São Paulo - SP (Mas de vez em quando em Balneário Cmaboriú - SC)

Equipamento: Canon 300d + Tamron Zoom Wide Angle-Telephoto AF 28-80mm f/3.5-5.6 Aspherical Autofocus + 2 cartões de 512mb + Polarizador Hoya 58mm (recém adquirido)... e ainda sem tripé :P


Roberto O. Almeida

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.431
Resposta #12 Online: 29 de Outubro de 2005, 13:26:26
Citar
Eu acho que o crop é bom e ruim ao mesmo tempo

É bom porque vc só usa a área central da lente, que normamente tem uma qualidade ótica melhor do que as bordas, mas...

É ruim porque você está usando menos das linhas que a lente é capaz de produzir.

Espero não estar falando besteira, me corrijam se eu estiver.
Nem é tão vantajoso quanto a qualidade pois muita gente usa mais lente pra aps mesmo..  


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.732
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #13 Online: 29 de Outubro de 2005, 13:37:36
Então, na verdade existe uma enorme vantagem no que tange e distorções e aproveitamente das áreas de maior nitidez.
Na verdade eu não entendo até hoje o porque que os fabricantes insistiram tanto no formato 135 (na verdade até entendo um pouco masss) porque em termos de equilíbrio ótico ele é o pior, o formato que tem a pior borda de imagem é o 135, o maior índice de distorções é o 135, eu realmente acho que o ganho de resolução da película de 135 não compensava as perdas óticas em relação ao APS, tanto que Kodak e Minolta tentaram fazer o povo usar APS, mas foi quase impossível :/
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


talesp

  • Trade Count: (2)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.659
  • Sexo: Masculino
    • http://www.talesp.inf.br
Resposta #14 Online: 30 de Outubro de 2005, 19:27:33
Citar
Na verdade eu não entendo até hoje o porque que os fabricantes insistiram tanto no formato 135 (na verdade até entendo um pouco masss) porque em termos de equilíbrio ótico ele é o pior, o formato que tem a pior borda de imagem é o 135, o maior índice de distorções é o 135, eu realmente acho que o ganho de resolução da película de 135 não compensava as perdas óticas em relação ao APS, tanto que Kodak e Minolta tentaram fazer o povo usar APS, mas foi quase impossível :/
Eu nao cheguei a ler nada mais aprofundado, mas pelo que sei, Bresson era um grande defensor do 135. Nao tenho certeza, mas acho que era mais pela proporcao da imagem.
Tales Pinheiro de Andrade
São Bernardo do Campo/SP/Brasil
I think computer viruses should count as life. I think it says something about human nature that the only form of life we have created so far is purely destructive. We've created life in our own image.
Stephen Hawking