Autor Tópico: Canon 7D + lente  (Lida 8946 vezes)

Adriano Carvalho

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 4
Online: 21 de Janeiro de 2010, 10:58:43
Bom dia a todos,
venho acompanhando o fórum há um certo tempo.
gosto muito das dicas

Mas chegou a hora de comprar um novo equipamento...
no momento tenho uma 40D + lente sigma 18-125mm f/3.5-5.6 + canon 50mm 1.4
pretendo comprar uma 7D, mas ainda naum sei q lente eu pego.

Estou em dúvida entre 7D +
canon EF 24-70mm f/2.8L USM
ou
canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM

gostaria da opinião de vocês...
o uso desse equipamento seria mais para fotografia social (casamentos, aniversários, shows e etc)



shw

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 357
  • Sexo: Masculino
    • SHW FOTOS
Resposta #1 Online: 21 de Janeiro de 2010, 17:21:16
canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM

devido a 7d ter sensor cropado os 17mm faz muita diferença!
Especialista em DSLR Canon e Nikon



jesieltrevisan

  • Trade Count: (3)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.655
  • Sexo: Masculino
  • Harmonize-se
Resposta #2 Online: 21 de Janeiro de 2010, 23:58:10
17-55...


24-70 apenas se fosse FF.. como a 5D Mark II
Canon EOS 5D + BG-E4 + Canon EOS Kiss (300D) 
Canon EF 50mm f/1.8 mk I + Canon EF 100mm f/2 + Canon EF 28-70mm  f/3.5~4.5 II + Sigma 18-50mm f/2.8 DC EX  + 430EX II
--
Dúvida sobre as regras do fórum? --> REGRAS GERAIS
Dúvidas gerais? -->FAQ


pmenge

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 67
Resposta #3 Online: 22 de Janeiro de 2010, 07:59:54
Se fosse só pra hobby eu ia sugerir a 15-85...dizem que é show, nivel L.
mas pra eventos, acho que a 17-55 2.8
[]'s


Naiberg

  • Trade Count: (4)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.212
  • Sexo: Masculino
Resposta #4 Online: 22 de Janeiro de 2010, 20:19:15
17-55 com cerveja!


LuizNdo

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.407
  • Sexo: Masculino
  • Tente, invente.
Resposta #5 Online: 22 de Janeiro de 2010, 20:36:37
Eu venho tendo a mesma dúvida... e tenho pensado muito em pegar a 17-55mm 2.8 IS apesar de não ser uma L.

O principal fato é que não pretendo pegar uma Full Frame.
Podem me crucificar, os puristas, mas se acham que devo pegar uma full frame façam doações.

A 24-70mm, até onde pude notar, não é selada. O elemento frontal avança.
>> Belo Horizonte <<
Fotógrafo Entusiasta.
Sony P100
Canon 7D e XT + 18-55 mm + 75-300 mm USM III + Canon 50mm f1.8 + Sigma 10-20mm + Canon 100-400mm L IS + Adaptador de Telescópio!
Meu Flickr


Naiberg

  • Trade Count: (4)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.212
  • Sexo: Masculino
Resposta #6 Online: 22 de Janeiro de 2010, 21:13:41
O principal fato é que não pretendo pegar uma Full Frame.
Podem me crucificar, os puristas, mas se acham que devo pegar uma full frame façam doações.

É bem por aí...


David Filipe

  • Trade Count: (5)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 700
  • Sexo: Masculino
Resposta #7 Online: 23 de Janeiro de 2010, 00:26:08
7D com 17-55 é a dupla perfeita, já uso a 17-55 numa 40D, agora encomendei a 7D, estou aguardando.


Mauseir

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 4
Resposta #8 Online: 01 de Fevereiro de 2010, 09:20:15
eu tambem tenho essa duvida mas mandei trazer esse kit,pois D mark ll ta assima do que pretendo gastar.


Blasius

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.254
Resposta #9 Online: 01 de Fevereiro de 2010, 10:57:57
Olá pessoal!  Vou colocar mais uma na briga, a Tamron 17-50. Boa relação custo benefício, qualidade boa, próxima da Canon 17-55 e por menos da metade do preço! Porém se a opção for Canon mesmo, e para uma máquina crop, vai na 17-55!

Abraço!  :ok:
Canon Rebel XTi - Canon 6D - Pentax K1000
Críticas são para construir, não destruir... Faça com sabedoria e conhecimento. Aceite e aproveite o melhor. Discutir é crescer!


Alexis Marinho

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 834
    • Fotografia de Casamentos e Aniversários
Resposta #10 Online: 01 de Fevereiro de 2010, 11:52:20
E por que não uma 16-35 2.8 L II? Ela ainda te servirá numa futura (e inevitável, mais cedo ou mais tarde) câmera full frame.

Eu fotografo casamento com uma 16-35 2.8 e não tenho do que reclamar.
Fotografia de Casamentos e aniversários
http://alexismarinho.com


David Filipe

  • Trade Count: (5)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 700
  • Sexo: Masculino
Resposta #11 Online: 01 de Fevereiro de 2010, 12:12:47
E por que não uma 16-35 2.8 L II? Ela ainda te servirá numa futura (e inevitável, mais cedo ou mais tarde) câmera full frame.

Eu fotografo casamento com uma 16-35 2.8 e não tenho do que reclamar.


Porquê ? Porquê ela custa entre 3500 4000 reais, e além de ser cara, tem um range muito limitado. E como o que mais importa é a qualidade final para o cliente, uma Canon 17-55 ou uma Tamron 17-50 oferece a mesma qualidade ótica.


Alexis Marinho

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 834
    • Fotografia de Casamentos e Aniversários
Resposta #12 Online: 01 de Fevereiro de 2010, 13:00:44

Porquê ? Porquê ela custa entre 3500 4000 reais, e além de ser cara, tem um range muito limitado. E como o que mais importa é a qualidade final para o cliente, uma Canon 17-55 ou uma Tamron 17-50 oferece a mesma qualidade ótica.

David, o argumento do "o que importa é a qualidade final para o cliente" é um argumento furado, pois verdade seja dita, a maioria dos clientes não vê  diferença em quase nada nas fotos. Eu já fiz um teste prático, fiz 4 fotos, 2 com ISO 800 e 2 com ISO 1600, fotos retratavam o mesmo assunto, mesma composição, a única diferença foi o ISO e eu só apliquei filtro anti-ruído em uma das versões de cada ISO e pedi para que alguns conhecidos meus olhassem as fotos, e se eles eram capazes de detectar alguma diferença entre elas.

Resultado: Ninguém apontou diferença alguma entre  as fotos.

Logo, se você usa uma 16-35 2.8 L, uma Tanrom 17-50 2.8, ou até mesmo uma lente de kit, cliente não sabe notar, nós é que somos exigentes com qualidade fotográfica, a maioria dos clientes não.

Voltando ao assunto do tópico, após fotografar alguns casamentos e aniversários com a 16-35, que atua como se fosse uma 25-56mm, percebi que ela tem um range que é muito bom para esse tipo de trabalho, onde se exige muito mais grande angular do que meia-tele. Ela é "quase" uma 24-70 em uma full frame e a 24-70 é uma das lentes mais aclamadas.

Quanto ao preço, por acaso a EF-S 17-55 2.8 IS é barata? Não mesmo. E olha que ela além de não ser uma lente L, só serve em câmera cropada.
« Última modificação: 01 de Fevereiro de 2010, 13:01:55 por Alexis Marinho »
Fotografia de Casamentos e aniversários
http://alexismarinho.com


David Filipe

  • Trade Count: (5)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 700
  • Sexo: Masculino
Resposta #13 Online: 01 de Fevereiro de 2010, 13:44:37
Então ok, esqueça os clientes, vamos falar de nós. Acho que o que mais importa pra nós fotógrafos, primeiramente, antes de mais nada, é a qualidade ótica, e em se tratando de qualidade ótica, uma lente do kit, não oferece a mesma qualidade ótica em fotos de um casamento na igreja por exemplo, mas não mesmo.

E como a lente é para uma 7D, uma baita câmera, suponho que quem compre uma 7D nem pensa em colocar uma 18-55, lentes básicas de kit estão fora de cogitação, então, falando em lentes zoom padrão com boa qualidade ótica mas não tão cara, entra em cena a Tamron 17-50, a Sigma 18-50, a Tokina 16-50, e por último, um pouco mais cara, mas a mais ideal pra 7D, é a Canon 17-55. A 16-35 tem preço exorbitante, e range limitado.

Não, a 17-55 não é barata, mas é 1.183 reais mais barata que a 16-35.

Para uma câmera APS-C, a melhor e mais nítida lente zoom padrão é a 17-55. Em qualquer Review tanto de sites especializados ou de usuários, mostra isso.

Agora, se a pessoa pensa em futuramente pegar uma Full, aí sim, a 16-35 entra em cena.

Opinião minha, ninguém tem que concordar comigo.


Daniel Fismann

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 107
Resposta #14 Online: 01 de Fevereiro de 2010, 13:47:22
também uso a 16-35mm 2.8 L em casamentos e ela é excelente, como fotometra rápido.

é alexis, concordo com você, a maioria não vê diferença alguma, nós é que somos preciosistas demais! com razão, diga-se de passagem...

abs
daniel fismann