Autor Tópico: pixel ou megapixel  (Lida 1358 vezes)

moisesfotografia

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 2
  • Sexo: Masculino
  • luz para que?
Online: 05 de Fevereiro de 2010, 17:58:13
ola!!!pessoal eu estou aqui mandando uma duvida se e que posso chama de duvida. eu trabalho com fotografia a um tempo. eu falo de fotografia com os outros fotografos e ele começam a falar q tem(eles) q compra uma camera melhor de 10 mega ou +. o problema e que os mesmo so fazem fotos de eventos e eu falo q compra uma comera com maior resolução e compra um onibus para transporta so 2 passageiros.isso tem fundamentos? pois os mesmo não vão usar as sua fots para ampliações. no maximo as fotos são 15x21 o + curioso e q eles usam as fotos na resolção + alta possivel dizendo e foto vai fica melhor. eu gsotaria muito q me desse uma luz para q eu possa ter argumento ou não. ou se eu estiver errado peço desculpas pela minha falta de conhecimento. valeu!!!!! obrigado a tds...
« Última modificação: 05 de Fevereiro de 2010, 19:37:27 por Leo Terra »


AFShalders

  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.729
  • Sexo: Masculino
  • "Bela câmera, mas mostre as fotos..."
    • Old Good Light
Resposta #1 Online: 05 de Fevereiro de 2010, 18:17:28
Rapaz, a formatação está muito estranha!
Ética não é negociável.

Viciado em Fotografia desde 1980
www.oldgoodlight.blogspot.com
www.flickr.com/groorj


Pollo

  • Trade Count: (1)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 119
  • click!
Resposta #2 Online: 06 de Fevereiro de 2010, 13:24:05
Tem certeza que sao fotógrafos?
A minha tia,que nao entende nd de fotografia,acha que se tiver uma máquinha de 20mp ai que as fotos saem boas.
Isso até existiu no inicio da fotografia digital,onde as maquinas até entao com 2,3mp eram as top.
Com a imagem num tamanho maior,vc aumenta um pouco sim a a qualidade da imagem,mas isso nao é o principal.
Quanto maior a imagem mais pixels tem por exemplo pra se fazer o um degradê.
Exemplo: na foto tem um degrade do vermelho pro amarelo,num foto com poco mp,vamos imaginar que iriam ficar 3 fileiras de cores: vermelho,laranja e amarelo.
Já com mais megas iriam ficar 6 fileiras e essas cores podem variar mais suavemente,é mais ou menos isso.
Mas a difença de uma foto nao se encontra em 10 ou 15mp,e sim vem de vários outros fatores.
abraço


moisesfotografia

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 2
  • Sexo: Masculino
  • luz para que?
Resposta #3 Online: 06 de Fevereiro de 2010, 14:18:43
legal estou começando a entende. mil desculpas pelas perguntas não ser muito clara(objetivas) + eu acho q da para entende o que estou querendo saber. valeu!!! um abraço..


BBear

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 555
  • Sexo: Masculino
Resposta #4 Online: 06 de Fevereiro de 2010, 18:13:26
Moises,

De forma teorica, vc esta certo ao afirmar que para visualisacao no computador e impressoes pequenas, nao eh necessario 4x mais MP do que o formato (e resolucao) da midia. Em outras palavras, um monitor 22" em tela cheia esta ao redor de 2MP, e para impressao de ate tamanho A4 em 300DPI, esta tb por ai.

Mas o verdadeiro motivo na minha opniao por utilizar a resolucao da maquina eh simplesmente "CROPABILIDADE", sendo que com uma foto em 10MP, vc consegue cropar X numeros de fotos em menor resolucacao.

A outra opcao eh reduzir o outputa da camera (de 10MP para 3MP, por exemplo) POREM vc perde qualquer oportunidade de crop, e isso limita muito na edicao de fotos.


E como vc ja "pagou" pelos 10MP, por que usar apenas 3MP? Nao vai reduzir desgaste nenhum na camera, a unica diferenca eh o tamanho do arquivo no PC.


Falou

BB


RFP

  • Colunista
  • Trade Count: (2)
  • Membro Ativo
  • *****
  • Mensagens: 590
  • Sexo: Masculino
    • Câmara Obscura
Resposta #5 Online: 06 de Fevereiro de 2010, 19:58:08
E também dá pra resolver problemas leves de nitidez ou desfoque reduzindo uma imagem em alta resolução para um formato menor, então de fato há algum sentido em fotografar dessa forma mesmo quando são feitas ampliações apenas em pequenos formatos.


Marcelo Favero

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 767
  • Sexo: Masculino
    • Marcelo dos Santos
Resposta #6 Online: 07 de Fevereiro de 2010, 13:44:57
E também dá pra resolver problemas leves de nitidez ou desfoque reduzindo uma imagem em alta resolução para um formato menor, então de fato há algum sentido em fotografar dessa forma mesmo quando são feitas ampliações apenas em pequenos formatos.

Exato! Qquer edição, correção, ajuste, "tapinha" que seja é mais fácil e eficaz quando a quantidade de informação é maior e mais bem distribuída.

Não importa a finalidade para mim, sempre fotografo no máximo possível do equipamento, e em RAW!
« Última modificação: 07 de Fevereiro de 2010, 13:46:11 por Marcelo Favero »
Marcelo dos Santos

Associado Fototech


AFShalders

  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.729
  • Sexo: Masculino
  • "Bela câmera, mas mostre as fotos..."
    • Old Good Light
Resposta #7 Online: 07 de Fevereiro de 2010, 15:15:27
A questão da resolução é muitas vezes mal compreendida. O que interessa no final é a resolução espacial e não a resolução linear absoluta.

Explicando de forma simples...

Se você vê uma foto 6x4", impressa a 300 dpi, de uma distância de aproximadamente 30cm, e quiser ver uma imagem com a mesma resolução aparente, digamos, um outdoor colocado a uns 30m, o que aproximadamente resultaria em uma imagem, digamos de 600" de largura, cada pixel no poster teria algo como 100 vezes o tamanho do pixel original de 1/300" ou seja, cerca de 3", ou 1/3 de dpi !

Fiquei com preguiça de fazer os cálculos, mas é por semelhança básica de triângulos, para quem quiser os numeros exatos.

Nossa acuidade visual, salvo raríssimas excessões está limitada a 200-300 dpi a 30 cm.

BBear falou pouco mas falou certo. Alta resolução é mais para poder cropar do que para outra coisa. Basta saber fazer os cálculos (que são pra lá de básicos) para saber qual a resolução da foto necessária para uma saída impressa de tal tamenho em uma determinada resolução.

Por exemplo, imprimir um poster de 150x100 a 300dpi é pura fanfarronice. QUEM vai ficar olhando um poster desse tamanho a 30 cm de distância ? Algo entre 75 e 100 dpi ja estariam bem acima do necessário. Falar então que *preciso* de 500 megapixeis para um trabalho, realmente é desconhecimento sobre o assunto. Tem que ter bom senso e saber alguma coisa sobre fisiologia visual.

É que nem o caso de uma gráfica que eu prestei consultoria a alguns anos atras, que, inclusive era quem gerava os fotolitos da Playboy. Os fotógrafos mandvam o material em filme 120, e aí na gráfica, escaneavam a 8000 dpi óticos em um scanner cilíndrico ! 6x6 cm a 8000 dpi dá uma imagem enorme (18897ˆ2 = mais de 350 MP!) ! Tudo para depois gerar um fotolito de 100 dpi..
Ética não é negociável.

Viciado em Fotografia desde 1980
www.oldgoodlight.blogspot.com
www.flickr.com/groorj


dkfuji

  • Trade Count: (7)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.703
  • Sexo: Masculino
    • DIY BR - especial Fotos
Resposta #8 Online: 08 de Fevereiro de 2010, 00:03:53
Resolvi fazer uns testes e imprimi-revelei 2 imagens idênticas, sendo uma 20X30 200dpi e outra 300dpi, em laboratório que faz impressões 640 dpi (QSS 3202)

Praticamente não era possível ver diferença na imagem. Só em alguns fios de cabelo ou contornos muito contrastados, e vendo muito de perto (10 a 15cm).