Autor Tópico: [ARTIGO] Ruído X Pixels II - O retorno  (Lida 32054 vezes)

Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.750
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Online: 20 de Outubro de 2004, 10:08:36
É sabido que mais Pixels geram mais ruído, também é sabido que mais Pixels aumentam a riqueza de detalhe, mas qual seria o ponto ideal? Até onde o aumento dos Pixels aumentaria realmente a qualidade? a partir de que ponto a perda de qualidade por ruído já não compensa os novos Pixels? Bom a resposta para isso vem de complexos cálculos de interpolação e com as tecnologias existentes pode-se obter um registro exato de qual seria a resolução perfeita para cada tipo de sensores.

O primeiro problema para chegar nessas resoluções máximas para cada tamanho de sensor é que cada tipo de sensor apresenta um certo comportamento e não é possível encontrar tabelas com sensores bem comuns, como os Sharp, Foveon e Super CCD, além de diversos tamanhos que não são disponíveis nas tabelas padrões.
Pensando nisso eu busquei junto aos fabricantes as funções de eficiência de seus sensores, ou dados que me possibilitassem montar esta função e desta forma maximizando esta função eu conseguiria os pontos de máximo das funções e foi exatamente o que foi feito para o desenvolvimento desta tabela. Terminado os cálculos eu levei os mesmos para conferência de um amigo meu que é engenheiro elétrico e exerce a profissão para verificar se o procedimento estava correto o que para minha felicidade estava (fiquei muito feliz pois eu achava que estava totalmente fora de forma para este tipo de cálculos :))

Segue a Tabela atualizada de resoluções ideais para diversas tecnologias (atualizada em 06/07/2004), foi usada como referência de cálculo informações fornecidas pelos fabricantes dos sensores e não das câmeras:

Sensores CCD/CMOS Convencionais (Canon/Sony/Fuji (Exceto Super CCD)/Sharp).
Tamanho – Ponto crítico de resolução.
1/3.6" – 2MP
1/3.2" – 2.3MP
1/3"  - 2.4MP
1/2.7" – 2.7MP
1/2.5" – 2.9MP
1/2"  - 3.7MP
1/1.8"  – 4.1MP
2/3” – 6.6MP
APS – 8.2MP
APS - Canon – 7.8 MP
1.3x – 9.4 MP
135 (Full Frame) – 11.1MP

Sensores FOVEON (Sigma/Polaroid)
1/1.8” – 2.1+2.1+2.1MP
1.7X – 6.3+6.3+6.3MP

Sensores Full Frame (Kodak/Olympus) (Usa toda a superfície)
4/3" 18.000 13.500  - 11.2MP

*Notem como a tecnologia Full Frame da Kodak possibilita uma maior expansão do número de pixels com menos ruído para sensores menores.

Sensores SuperCCD HR (Fuji)
1/2.7” – 2.5MP
1/1.7” – 3.9MP

*No super CCD apesar do ruído se pronunciar com sensores de menor resolução ele compensa com uma maior latitude e com a tecnologia pixel coupling.


Como regra geral, a curva é mais acentuada quando vai da menor resolução à resolução ideal, então quando você vai escolher entre uma câmera com sensor de 1/1.8" de 5.1MP ou uma de 3.3MP é preferível escolher uma de 5.1 MP pois a qualidade será um pouco superior à de 3.3MP, porém uma de 6.1MP com o mesmo tamanho de sensor já teria menos qualidade que uma de 3.3MP, é importante observar que a maior qualidade para este sensor será obtida com sensores de 4.4 MP ou mais próximos deste valor.
Como podemos observar as câmeras com sensor APS ainda devem chegar aos 8MP com ganho de qualidade real.

Lembrando ainda que para sensores de mesma resolução os de maiores dimensões sempre possuem maior resolução real, pois geram menos ruído, outros fatores como latitude ISO também devem ser considerados e normalmente são melhores nos sensores maiores.
Por fim esta tabela não é como a que usei no artigo anterior que foi distribuída pela Fuji e era bem mais incompleta. Para formar esta tabela eu requisitei os parâmetros dos fabricantes dos sensores para obter noise real de saída e dano percentual, tendo feito a maioria dos cálculos baseado nestas referências, utilizando para isso maximização da função de pixels totais capturados (exceto noise) (quem já estudou PO ou engenharia sabe do que estou falando), portanto este é um espelho real do que os sensores soltam de imagem.
Separei os sensores que fugiam muito da média em categorias separadas, como FOVEON, Full Frame e Super CCD. O comportamento destes sensores difere muito dos demais e por isso necessitam de maiores cuidados, não podendo ser generalizados como os demais que apresentam resultados muito semelhantes.
A Panasonic não havia me enviado dados dos sensores até o momento, então não foram calculados os pontos de máximo para os sensores Panasonic.

Espero com isso ter conseguido atender a maior parte das dúvidas sobre este tema e ter conseguido oferecer uma tabela bem mais precisa e ampla do que a anterior, que contava com poucas opções de sensores.
Espero que gostem, deu um bom trabalho coletar todas as informações junto aos fabricantes (foram praticamente 5 dias esperando respostas) e um trabalho ainda maior para calcular tudo isso de forma correta (ahhh se não fosse minha HP), mas ai está o resultado, espero que gostem.

Artigo escrito pelo Fotógrafo LEONARDO TERRA, especialmente para a Comunidade Fotografia Digital Brasil

**** CAROS LEMBREM-SE DE NOTAR A DATA DE PUBLICAÇÃO DO ARTIGO. O PRINCÍPIO PERMANECE O MESMO, MAS OS TESTES MOSTRADOS JÁ ESTÃO OBSOLETOS UMA VEZ QUE A TECNOLOGIA EVOLUIU DESDE ENTÃO, PERMITINDO UM MELHOR RENDIMENTO DOS SENSORES. ****
« Última modificação: 24 de Março de 2011, 13:00:52 por Leo Terra »
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Matheus

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.384
  • Sexo: Masculino
    • http://www.mundofotografico.com.br
Resposta #1 Online: 20 de Outubro de 2004, 14:30:50
Foi criado uma seção só para Artigos aki no fórum .. to movendo esse prá lá ..

T+


calado

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 25
    • http://
Resposta #2 Online: 20 de Outubro de 2004, 15:39:06
Entao a partir disso eu poderia afirmar que em se tratando da qualidade final da imagem,

a) Uma Canon A75 com CCD de 1/2.7" e 3MP é melhor que uma Canon A85 com um CCD de 1/2.7" e 4MP?; e

B) Uma Canon A80 com CCD de 1/1.8" e 4MP é melhor que uma Canon A95 com um CCD de 1/1.8" e 5MP?
 
.Canon PowerShot A95
.Maceió-AL


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.750
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #3 Online: 20 de Outubro de 2004, 16:03:02
Citar
Entao a partir disso eu poderia afirmar que em se tratando da qualidade final da imagem,

a) Uma Canon A75 com CCD de 1/2.7" e 3MP é melhor que uma Canon A85 com um CCD de 1/2.7" e 4MP?; e

B) Uma Canon A80 com CCD de 1/1.8" e 4MP é melhor que uma Canon A95 com um CCD de 1/1.8" e 5MP?
Exatamente. O ruído gerado quando se ultrapassa o ponto crítico é maior do que o ganho com o aumento do número de pixels, como ruído não é imagem (é ruído como o próprio nome diz) então você passa a ter perda pois você gera 1MP por exemplo e perde 1.2MP em ruído por exemplo para promover esse ganho, incorrendo em redução da resolução real.
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


calado

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 25
    • http://
Resposta #4 Online: 20 de Outubro de 2004, 16:13:50
Beleza, entao qual seria o interesse do fabricante em fazer uma camera mais cara, com mais MP para se ter uma impressao maior, se no fim das contas a qualidade da imagem (que na minha opiniao deve ser a primeira coisa a ser considerada) será pior?
.Canon PowerShot A95
.Maceió-AL


Matheus

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.384
  • Sexo: Masculino
    • http://www.mundofotografico.com.br
Resposta #5 Online: 20 de Outubro de 2004, 16:29:47
Acredito q seja o mesmo jogo de marketing da Sony ... MP vende mais q qualidade .. infelizmente ...


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.750
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #6 Online: 20 de Outubro de 2004, 17:49:47
Apenas Marketing.
Veja que existem empresas que buscam evoluções nos aspéctos mais relevantes do que simplesmente pixels, mesmo porque a maioria das mídias pode ser feita com apenas 4 megapixels e mesmo mídias mais complexas podem ser feitas com 6 megapixels.
A corrida dos pixels é copatível com a corrida dos MHz nos computadores, os fabricantes batalhavam com números pois o mercado consumia este tipo de números irreais.
Tanto que um Apple G4 de 1GHz é mais rápido que um Pentium IV de 2Ghz, neste caso é bem fácil de observar que a qualidade da máquina não está associada a esta unidade de medida e sim a outros fatores. Existem outras unidades para medida até melhores como os Mfloppy, mas não interessm para a indústria.
Nas câmeras digitais também, é óbvio para qualquer um que o sensor Foveon de 3MP é muito superior aos sensores de 8MP de uma 828 por exemplo, é só verificar a definição das imagens geradas por cada um deles, assim como é claro que a imagem obtida por uma 10D é superior a obtida por uma Pro1, as principais diferenças são relativas a aproveitamento de pixels e tamanho de pixels, porém o mercado observa apenas megapixels. É um erro histórico, as pessoas se apegam na unidade errada, interessa totalmente para as marcas que  público se apegue a unidades fáceis de serem modificadas.
Aumentar MP efetivo é muito simples perto de aumentar MP real sem aumento do tamanho do sensor, por isso os fabricantes investem em uma corrida que provoque a constante desatualização dos aparelhos com uma unidade de medida fácil de ser modificada.
Imagine o quão ruim é para a Canon, por exemplo, que a G3 tenha maior resolução real do que a G6. Ou seja se você fosse informado da resolução real a Canon não conseguiria provocar em você a necessidade de troca do equipamento, pois ao atingir o ponto máximo da curva o equipamento não poderia ser melhorado sem uma suficiente modificação das tecnologias envolvidas, porém neste caso os custos seriam elevados para um grau de substituição muito pequeno.
Agora sendo informado da resolução efetiva você vê uma câmera de 7.1MP e você é o proprietário de uma G3 com 4.1 a tendência natural é que você busque substituir o equipamento adquirido anteriormente, ou seja esta corrida desenfreada faz com que você substitua constantemente um aparelho melhor por um pior e só se de conta disso depois que fez a troca, como já deve ter acontecido com vários aqui, eu mesmo tenho uma S602, cheguei a comprar uma S7000 para substituir ela e acabei vendendo a S7000 no lugar da S602 pois a qualidade de imagem da S602 era superior.
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


pksato

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 539
    • http://pksato.blogspot.com/
Resposta #7 Online: 20 de Outubro de 2004, 17:56:30
Além do fator 'marketing' temos que considerar o custo de produção.
Almentar a area do sensor implica em menos unidades por 'wafer', almentando consideravelmente os custos., e produzir um sensor CCD e extremamente caro.
Acredito que para equilibrar custos X mps, logo logo os fabricantes começarão a usar sensores cmos nas cameras, Trazendo a tecnologia usada atualmente nas DSRLs.

Será que essa corrida por MPs não vai ter fim?

 
« Última modificação: 20 de Outubro de 2004, 18:00:23 por pksato »
Paulino K. Sato - Maringá Pr.
Canon A300, Canon A95, Panasonic FZ5S



Georges

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.749
  • Sexo: Masculino
    • http://www.flickr.com/photos/grgs
Resposta #8 Online: 20 de Outubro de 2004, 20:35:54
Lembro que uma vez estava tentando persuadir uma garota a pegar uma câmera de resolução menor que 5 MP, pois ela não podia gastar o suficiente pra ter um modelo realmente bom de tal resolução... Mas ela não aceitava, pois dizia que tinha medo de ter uma câmera tecnologicamente ultrapassada após algum tempo (tal como acontece com os computadores!). Então um dos motivos para os fabricantes investirem em compactas de maior resolução, é também a sede dos consumidores pelos megapixels. Por outro lado, o pksato está corretíssimo: quanto menor o "mix" de produção industrial, maior a produtividade, menos insumo e menores os gastos. Em suma: maior é o lucro. Se a câmera média de uma marca utiliza um sensor "x", é interessante ter diversos outros produtos que utilizem este mesmo sensor (além de reutilizar mesma óptica também em diversos produtos, assim como os processadores, LCDs, etc). A Canon, por exemplo, não tinha razão em manter em linha a A60, uma vez que esta seria a única câmera da marca a utilizar seu CCD, entre diversos outros componentes. Isso muda de figura nas câmeras "top" de cada fabricante (onde o lucro não é tão focado na produção, e sim no valor agregado), mas ainda assim eles fazem de tudo pra ter vários produtos usando o mesmo conjunto. Já sobre a utilização dos CMOS das DSLRs nas compactas, não creio nisso pksato, pelo fato de que sensores maiores (e os CMOS das DSLRs são enormes comparados aos CCDs) implicam também em lentes maiores, que por sua vez têm um custo bem maior devido às dificuldades em polir grandes superfícies, entre outras dificuldades de processo. Mas essa corrida pelos megapixels não deve acabar tão cedo não... Espero que os consumidores sejam criteriosos o suficiente pra não comprarem apenas números, em vez de qualidade.
Georges Lemos
Florianópolis - Santa Catarina - Brasil


wilsons

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 42
Resposta #9 Online: 21 de Outubro de 2004, 13:10:10
Seguindo a tabela do Leonardo, a sony V1 com sensor de 1/1,8 e 5 megapixel comparada com a Finepix S5100,sensor de 1/2,7 e 4 megapixel , a Sony V1 vai possuir imagem mais limpas e sem ruidos do que a Finepix S5100? :blink:  
Finepix S7000, Super CCD HR 6Mp, Zoom 6x, Macro 1cm, Hot Shoe + CF 512

------------------------------------------[]O]-----------------------------------------
Veja minhas fotos:
http://www.usefilm.com/photographer/74431.html
http://www.superzoom.com.br/will


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.750
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #10 Online: 21 de Outubro de 2004, 14:46:24
Citar
Seguindo a tabela do Leonardo, a sony V1 com sensor de 1/1,8 e 5 megapixel comparada com a Finepix S5100,sensor de 1/2,7 e 4 megapixel , a Sony V1 vai possuir imagem mais limpas e sem ruidos do que a Finepix S5100? :blink:
Pelo amor de deus, não incorra neste tipo de erro, o comparativo que você fez é totalmente inconsistente, não por estar errado (ele está certo), mas a tabela não pode ser usada para fundamentar isso.
Se você notar há uma observação no final do artigo que trata exatamente sobre este tipo de comparativo.
A tabela acima mostra os pontos de máximo rendimento para cada tamanho de sensor, não quer dizer que um sensor de 1/3.6" – 2MP tem o mesmo rendimento que um de 1/1.8" – 4.1MP ou pior que um sensor de 1/3.6" – 2MP é melhor que um de 1/1.8" – 5MP. De forma nenhuma, para fazer tal comparativo teriamos que estar de posse da função rendimento, substituir os dados dos sensores e obter a resolução real de cada sensor, neste caso dos sensores apresentados as melhores escolhas seriam:
1/1.8" – 4.1MP  
1/1.8" – 5MP
1/3.6" – 2MP
Pois a resolução real do sensor de 1/1.8" – 5MP é maior que a do de 1/3.6" – 2MP, enquanto a do de 1/1.8" – 4.1MP  é maior do que a de ambos.
A tabela só serve para comparar sensores do mesmo tamanho pois ela indica o ponto de máximo rendimento para cada tamanho de sensor distinto e não as resoluções reais de cada sensor.
No caso sempre que o sensor for maior existe uma certa vantagem, mas existem limites.
por exemplo o sensor de 3MP da Canon EOS D30 tem maior resolução real do que o da Sony 717 por exemplo, ou seja a foto da EOS D30 se interpolada para 5MP fica fica com uma qualidade até melhor que a sa Sony. Um outro comparativo é com o mesmo sensor da D30 e o da Canon G3, a G3 está no ponto de máximo rendimento de sen sensor, enquanto a D30 ainda está longe deste ponto, mas mesmo assim o sensor da D30 consegue melhores resultados (mesmo com uma resolução mais baixa).
A diferença é que por exemplo quando comparamos o sensor da G3 com o da G5 do sensor da G3 rende mais, ou seja, salva mais pixels verdadeiros do que o da G5.
Portanto procure consultar a tabela com consistência para não incorrer neste tipo de erro de julgamento OK?

No caso específico que você citou também, a V1 sem dúvida tem um sensor com melhor resolução real do que a S5100, mesmo porque além de ter um sensor maior ela está mais próxima do ponto de máximo rendimento (em termos percentuais) do que a S5100.

É importante lembrar ainda que isso é a resolução real que sai do sensor que é dado por (Pixels capturados - Pixels de ruído x 2,9), este pixel de ruído X 2,9 é porque cada pixel com ruído destrói a formação de outros 4 pixels no processo de interpolação, como existe a probabilidade da formação ocorrer com mais de um pixel defeituoso eles mapeiam de tal forma a interpolação que esta relação dá que em média 1 pixels com ruído destrói a formação de 2,9 pixels bons na interpolação.
Na formação da imagem que vemos vário fatores influem no que vemos, como softwares de correção implementados no firmware da câmeras, sistema de interpolação do sensor, etc, porém é importante lembrarmos que pixel perdido é pixel perdido, não importa se um software substituiu ele por algo semelhante, o detalhe que estava naquele ponto foi perdido e portanto é um retoque e não resolução real do sensor.
O cálculo acima não vale para sensores SuperCCD e Foveon que possuem relações diferentes, o Foveon perde 1X1 e o Fuji 1:2,1.
« Última modificação: 21 de Outubro de 2004, 14:56:16 por mahain »
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Ivan de Almeida

  • Trade Count: (1)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.297
  • Sexo: Masculino
  • . F o t o g r a f i a .
    • Fotografia em Palavras
Resposta #11 Online: 21 de Outubro de 2004, 19:15:58
Prezados:

O artigo do Leonardo é interessantíssimo, e muito elucidador. Não apenas é bem escrito e apresenta uma linha de raciocínio clara, como tem um conceito claro de comparação apresentado. Dentro do conceito que apresenta, é perfeito.

Contudo, penso que pode ser debatido um aspecto não abordado nele, e esse aspecto mdifica um pouco essa matemática. Parece-me que resolução e pixels aproveitáveis não são exatamente sinônimos. Pixels aproveitados dizem respeito à qualidade geral da imagem, à quantidade de informação existente na imagem, mas não dizem respeito à distribuição da informação. Já resolução diz respeito à capacidade de separação de detalhes da imagem, isto é, o quão pequeno pode ser o detalhe capturado.

Muitas vezes encontramos essa mistura de significados, com quantidade de pixels sendo chamada de resolução, isso proveniente de um engano induzido pelos próprios fabricantes na inteção, muito bem apontada pelo Leo Terra, de apoiar-se num número fácil com o qual passam a idéia de uma obsolescência de equipamentos mais rápida do que de fato acontece, criando um ciclo de vida diminuído para esses e vendas desnecessárias.

Bem, mas de qualquer forma, é preciso separar a qualidade da imagem, sem dúvida influenciada pelo ruído, da resolução como capacidade de captura de detalhes.

Nesse debate, muitas vezes é citado o caso G3/G5, no qual a segunda é apontada como uma degradação ao gosto do mercado da primeira. Evidentemente, em termos de qualidade de imagem isso é completamente verdadeiro, no sentido apontado pelo artigo do Leonardo, mas em termos de resolução (separação de detalhes) isso também será verdadeiro?

Bem, para responder a isso num primeiro momento resolvi buscar no dpreview as tabelas de resolução de cada uma dessas cãmeras. O melhor delas é que partilham do mesmo tamanho do CCD e da mesma ótica, de forma que podemos considerar "etecetera paribus", isto é, os demais fatores igualados. Vamos ver como são...


Aqui está a da G3

e

Aqui está a da G5

No teste da fotografia do Resolution Chart, temos:

Canon PowerShot G5  - Resolução Absoluta  - Extinção da Resolução
Horizontal LPH               1450                         * 1650  
Vertical LPH                   1350                        * 1700  
5° Diagonal LPH          + 1000                           n/a

Canon PowerShot G3 - Resolução Absoluta  - Extinção da Resolução
Horizontal LPH               1250                           1400  
Vertical LPH                   1200                           1400  
5° Diagonal LPH          # 1000                           n/a

Observando a tabela é mais ou menos evidente ser a capacidade de separação de detalhes da G5 muito superior à da G3, e como ao interpolar não se inventa resolução, a fotografia interpolada com ampliação da G3 não terá os mesmos detalhes da fotografia da G5, ainda que essa possa ter mais ruído. Em termos de cópia impressa, onde se sabe que o ruído é muito diminuído, a verdade é que a fotografia da G5 será mais detalhada que a da G3, mesmo que no global ela contenha menos informação. Ela permitira distinguir detalhes menores, mais finos. Ter mais informação não é a mesma coisa de ter mais informação relevante. A imagem da G3 pode ter mais informação, mas a da G5 tem mais informação relevante para a distinção de detalhes.

Como a percepção demanda nas cópias maiores detalhes mais finos, a percepção tomará como aceitável cópias maiores feitas com a G5 do que com a G3.

O que podemos concluir, isso sim, é que para o resultado de uma fotografia digital é algo referente a um balaço de fatores, os quais incluem: pixels aproveitáveis, resolução (capacidade de separação de detalhes), latitude, espectro tonal, espectro de cores, ruído, etc. Dependendo da utilidade da fotografia esses fatores apresentarão uma hierarquia de importância diferente. Não se pode dizer ter havido uma piora entre a G3 e a G3, e sim ter piorado um aspecto com vantagem em outro. Como ainda estamos distantes dos megapixels necessários para cópias realmente grandes, os fabircantes ainda t~em espaço - a se ver pela G6) para investirem na separação de detalhes através do aumento da densidade de pixels.

O mesmo acontecerá com a S602 Fuji e a S7000.  Simplesmente a S7000 permitirá cópias muito maiores que as da S602. No tamanho máximo de cópia aceitável da S7000, a S602 já mostrará transições embaçadas, por melhor que seja o processo de interpolação. Não há mágica.

Vejam as tabelas, da S602 (sensor de 3mp que gera 6mp), e da S7000 (sensor de 6mp que gera 12mp)

S602 (6mp)         -          Resolução Absoluta     -    Extinção da Resolução
Horiz LPH                        1200                            1400  
Vert LPH                         1200                            1450  
5° Diagonal LPH                900                              n/a

S7000 (12mp)       -         Resolução Absoluta      -    Extinção da Resolução
Horizontal LPH                  1650                            * 1850  
Vertical LPH                      1600                            * 1850  
5° Diagonal LPH             + 1000                               n/a  

S7000 (em 6mp)  -         Resolução Absoluta     - Extinção da Resolução
Horizontal LPH                   1450                             * 1700  
Vertical LPH                      1400                             * 1700  
5° Diagonal LPH             + 1000                                  n/a  

Esse comparativo também é interessante, pois a S602/7000 partilham igualmente da mesma ótica e tamanho do CCD.

Abraços,
Ivan







 


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.750
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #12 Online: 22 de Outubro de 2004, 00:18:58
Ivan só corrigindo um detalhe, essas fotos não poderiam ser comparadas sem que a Canon sofresse interpolação, pois o recurso que eleva a resolução de entrega da G5 é exatamente a interpolação diferenciada, assim como uma Fuji com 3MP pode equivaler em entrega a uma câmera de 4MP apenas com diferenças na interpolação o mesmo ocorre neste caso.
Mesmo porque se o sensor da G5 entrega menos pixels do que o da G3 é impossível que o da G5 salve mais detalhes concorda?
Para tirar a dúvida eu interpolei a imagem da G3 e apliquei Sharp +1 com 25% em ambas, para simular um processamento de software similar, eu sei que o correto seria eu fazer isso de posse dos arquivos RAW, mas como foi impossível eu usei o JPG mesmo (o que já prejudica o teste da G3) e mesmo assim o resultado foi bem satisfatório a imagem da G3 após interpolação para 5MP atingiu 1500 (1350)  x 1500 (1350) de resolução, mesmo tendo sofrido uma dupla interpolação a da G5 manteve a resolução em 1700 (1450) X1650 (1350), para os que não tiverem paciência de fazer os testes (eu descrevi eles acima) eu tenho as duas imagens montadas aqui no meu computador e mando por e-mail (dá um total de 2,7MB) eu infelizmente não consegui colocar as imagens aqui, se alguém tiver paciência eu tbm mando para colocar aqui :).
Mas qualquer um que queira pode fazer o teste por si só e constatar que a interpolação afeta sim o resultado de resolução e pormenores principalmente se bem trabalhada, isso vendo apenas uma imagem bem simples sem ser em RAW, se eu tivesse uma imagem em RAW poderia obter resultados ainda melhores com a G3, a diferença de resolução de entrega do sensor da G3 é de 3% em relação a G5, tá eu sei, é desprezível, porém de a G3 tiver uma interpolação direta e adequada para gerar arquivos de 5MP (assim como a Fuji faz) a matemática da coisa diz que ela deva gerar arquivos 3% mais definidos do que a G5, porém é totalmente conveniente que se faça testes usando RAW e o mesmo interpolador no conversor RAW, para que os resultados possam ser convenientemente comparados.

Edit:
Ainda tentando colocar a porcaria dos gráficos. :)

Só um Ps final, você viu como a interpolação importa muuuuuuito nas Fuji? A interpolação de 6MP da S7000 que tem sensor de 6MP gera os mesmos resultados da interpolação de 6MP da S602 com 3MP, ou seja o sensor de 3MP da S602 gera a mesma definição que o sensor de 6MP da S7000 para interpolação de entrega de 6MP ;) Mágica? não, o sensor de 3MP é tão eficiente quanto o de 6MP, o que bate exatamente com a distribuição da tabelinha, que é mais ingrime se aproximando do ponto crítico e bem menos se afastando. :)
« Última modificação: 22 de Outubro de 2004, 00:40:15 por mahain »
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Matheus

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.384
  • Sexo: Masculino
    • http://www.mundofotografico.com.br
Resposta #13 Online: 22 de Outubro de 2004, 00:31:27
ô Leonardo, tem com postar aki da seguinte maneira, enviar pra um servidor qualquer e depois postar a imagem linkada de onde vc enviou ..

O problema deixará o topico muito pesado ...

Não sei se é seu caso, mas se não souber como faz, entra nesse topico aki,

http://forum.fotografiadigitalbrasil.com.b...hp?showtopic=36

expliquei como faz pra mandar imagens juntamente com a mensagem ..

T+
« Última modificação: 22 de Outubro de 2004, 00:32:57 por Matheus »


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.750
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #14 Online: 22 de Outubro de 2004, 00:35:10
Citar
ô Leonardo, tem com postar aki da seguinte maneira, enviar pra um servidor qualquer e depois postar a imagem linkada de onde vc enviou ..

O problema deixará o topico muito pesado ...

Não sei se é seu caso, mas se não souber como faz, entra nesse topico aki,

http://forum.fotografiadigitalbrasil.com.b...hp?showtopic=36

expliquei como faz pra mandar imagens juntamente com a mensagem ..

T+
O problema é onde postar elas.
São imagens meio grandinhas, se eu puser em um album de fotos e linkar eles provavelmente irão cancelar a conta :(
Mas eu coloquei os resultados do resolution chart para dar pra comparar. :)
« Última modificação: 22 de Outubro de 2004, 00:41:03 por mahain »
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.