Autor Tópico: Qual dessas duas lentes NIKON é mais indicada para Casamentos  (Lida 2941 vezes)

Adryan

  • Trade Count: (8)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 155
  • Adryan
Olá amigos do fórum, estou numa dúvida.
É o seguinte:
Entre essas duas maravilhosas lentes NIKON 17-55 f/2.8 e a 24-70 f/2.8, qual é a mais indicada para eventos com uma D300, pois, li que para a full frame, melhor a 24-70, mesmo não entendendo muiot bem o motivo.
Eu por exemplo, tenho uma 17-55 e estou com  a possibilidade de troca-la por uma 24-70 sem muito custos na diferença e pintou a dúvida.
Esqueça de que a 24-70 seja mais cara, leve em consideração somente a lente ou conjunto e qual melhor atenderia para eventos com uma D300.
(tenho 50 f/1.4, sigma 10-20, nikon 18-20 vr).
Desde já agradeço a colaboração de todos.

 
Visitem!!!!
Comentários serão bem vindos:
www.flickr.com/adrianoaugusto
www.flickr.com/augustus_photos


dkfuji

  • Trade Count: (7)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.702
  • Sexo: Masculino
    • DIY BR - especial Fotos
Resposta #1 Online: 07 de Abril de 2010, 13:15:48
Para ter uma lente só, considero melhor a 17-55. Para ter um segundo corpo com uma boa angular (que tal sua 10-20), e esse primeiro com a 24-70 acho que deve ser melhor.
90% do uso será nesse range (24-70), com possibilidade de uns bons closes com a 105 equiv. em 70mm.
« Última modificação: 07 de Abril de 2010, 13:16:16 por dkfuji »


regis-sp

  • Trade Count: (4)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 199
  • Sexo: Masculino
  • Reginaldo Ornellas - Fotógrafo - SP
    • Fotógrafo de Casamentos | São Paulo SP | Reginaldo Ornellas
Resposta #2 Online: 11 de Abril de 2010, 12:05:39
Essa é uma pergunta qua acredito não ter uma resposta 'certa' ou 'errada'. Depende do seu estilo de fotografia. Eu gosto muito de imagens com Wide bem aberto, então a 17-55 no meu caso é melhor. Mas as vezes sinto falta de um pouco mais de alcance, onde uma 24-70 atenderia melhor, mas perderia um pouco do wide. Depende do seu estilo. De qualquer forma ambas são excelentes lentes. Como vc já tem a 10-20, eu optaria em ficar com a 24-70 no primeiro corpo, e a 10-20 num segundo corpo, assim cobriria todo o range 10 a 70mm.

Sobre a 24-70 ser 'melhor' ('melhor' não é bem a palavra.. mas enfim) na Full Frame, é porque como não há fator de crop, a imagem da 24mm fica mais 'wide' que a 17mm na D300 (que é cropada). Então a abertura da imagem em 24mm da full frame, se comparada a 17mm na cropada, fica muito parecida. Claro que se vc gosta MUITO de wide, aí sim uma 17mm na full frame fica memso muito animal, pega quase 180º (creio que uns 150ºmais ou menos), eu gosto.


Guto Marc

  • Trade Count: (14)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.551
    • https://reviewdeviagem.com.br
Resposta #3 Online: 11 de Abril de 2010, 19:03:01
a qualidade ótica da 24-70 é bem superior a da 17-55.
Um fotógrafo que só escreve e não mostra suas fotos está na profissão errada


Lúzio

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.785
Resposta #4 Online: 11 de Abril de 2010, 22:51:26
Entre estas duas e para usar na D300: 17-55 sem dúvida. Vc ganha grande angular com ela e isso é muito importante em eventos.
Lentes caras + câmeras caras + falta de talento é igual muito dinheiro jogado fora para mostrar status.


botelho

  • Trade Count: (1)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 114
Resposta #5 Online: 14 de Abril de 2010, 17:58:01
A 17-55 é mais utilizada em máquina com sensor cropado, d50, d70, d80, d90 e d300. A 24-70, que é uma lente mais moderna é utilizada em full-frames como a d700 e d3.

Vai do gosto do freguês. Se vai trabalhar com 02 corpos talvez o colega tenha razão. 10-20 em um e 24-70 no outro. Daí que essa 10-20 seria equivalente a uma 15-30  :ponder: e 24-70 a uma 35-105, com boa cobertura de range para social.

[]s


agalons

  • Trade Count: (10)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.870
Resposta #6 Online: 15 de Abril de 2010, 16:11:00
Na tua situaçao
a 24-70 e a lente!!!
tendo 2 corpos esta tudo resolvido, em eventos tranquilos.
Se for para eventos de muita velocidade, a mas pratica porem sem qualidade maxima e a 18-200vr.
abs.
AG.


Fransergio Paiva

  • Trade Count: (8)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.520
  • Sexo: Masculino
    • http://www.fransergiopaiva.com.br/
Resposta #7 Online: 15 de Abril de 2010, 16:15:15
Acho que a 17-55 é uma boa pedida para eventos.  Tenho uma 28-75 e tem hora que eu passo um aperto.
 :ok:
Fransergio Paiva
Analista de Sistemas
Belo Horizonte - MG  - 
Nikon D7200
Nikon D300s
Nikon D50
Nikon 50mm 1.8 / Nikon 80-200mm 2.8 / Tamron 28-75mm 2.8
SB-600 / SB-900
Sekonic L-358 Flash Master Light

http://www.fransergiopaiva.com.br/


agalons

  • Trade Count: (10)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.870
Resposta #8 Online: 16 de Abril de 2010, 21:49:29
Acho que a 17-55 é uma boa pedida para eventos.  Tenho uma 28-75 e tem hora que eu passo um aperto.
 :ok:
a 17-55 E MEDIANAMENTE BOA MAS E MUITO CURTA
EU COMPREI UMA NOVA, TUDO ILUDIDO E VENDI DEPOIS DE 60 DIAS
NAO PASA DE PLANO AMERICANO,
PARA TRABALHO  DE QUALIDADE E MUITO POUCO,
NADA DE TELE
AGORA COM 2 CORPOS
E NO SEGUNDO 80-200
OU 70-200VR MESMO COM ABERRAÇOES
ALI MUDA UM POUCO.
ABS.
AG.