Autor Tópico: DUVIDAS CRUEIS NA HORA DE COMPRAR LENTE....  (Lida 1172 vezes)

Sanchesbmx

  • Trade Count: (38)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 438
  • Sexo: Masculino
  • Luz, Câmera e ação.......
    • http://www.flickr.com/photos/sanchesbmx/
Online: 25 de Abril de 2010, 22:47:47
 :ponder: Olá, caros amigos!!
Convido amigos experientes para nos esclarecer dúvidas de vários fotógrafos iniciantes e amadores na hora de comprar lentes como 17-55F/2.8 USM IS, 17-85F/4-5.6 USM IS e 17-40F/4.0 USM L . Que tipo usar para camera cropada ou fator de corte?, vale apena comprar lente serie L no caso da canon para cameras com fator de corte/coprada?, IS é de extrema importancia ter uma afinal sabemos que é carissima?, lentes escuras como F/3.5.... não são tão apreciadas por fotografos profissionais, por que?
Gostaria que esclarecessem duvidas como essas e sei que muitas outras surgirão.
Ficarei muito grato!!!!
Abaços!!!  :ponder: :shock: :clap:
Sanchesbmx
http://www.flickr.com/photos/sanchesbmx
Canon  5D-MKIII /Canon 1DMK-IV /flashes 580exII-I 
Canon 24-70mmF2.8 L USM / canon 17-40MM f4 L USM
Canon.70-200mmF2.8-L-USM  /Sigma15mmf/2.8


viniciustb

  • Trade Count: (9)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 710
    • http://vinibrandini.com.br
Resposta #1 Online: 25 de Abril de 2010, 23:26:11
Cara, a dúvida é bem pertinente e atormenta muita gente.

Bom, na linha de lentes Canon, temos algumas séries. L é a série "top", são todas EF (compatíveis com todos corpos EOS). Excelente qualidade de contrução, AF rápido e qualidade ótica são caracteristicas.. dentro desta série temos alguma segmentação. Exemplo: a 17-40mm F4L, 70-200mm F4L, 300mm F4L, 400mm F5.6L, são lentes L mais baratas em relação as top tops - 16-35mm F2.8L, 70-200mm F2.8L, 300mm F2.8L, etc...

As EFs são só para cameras cropadas.. mas a Canon tem algumas jóias EFS - 17-55mm F2.8 IS, 60mm F2.8 macro, 10-22mm F3.5-4.5, por exemplo. Custam quase como uma L, tem ótica excelente, construção bem descente..mas são EFS. Se vc pretente comprar uma camera da linha 5D ou 1D, na minha opinião não compensa investir nessas EFS porque são caras.. e logo vc irá vende-las para trocar por EF. Ai surgem as lentes de terceiros que são bem mais baratas e algumas muito boas também - exemplo - tamron 17-50mm F2.8.

No meu caso, como quero uma qualidade legal e mais cedo ou mais tarde pegarei uma 5D, peguei uma 17-40mm. Ficará um bom tempo comigo. Como ainda estou com camera cropada, peguei uma Sigma 10-20mm para ter grande angular.. como não ficarei muito com a lente, não compensaria para mim comprar uma Canon 10-22mm.

Em relação a 17-85mm, a lente é legal pela versatilidade. Mas são vários os relatos de rompimento do cabo flat. E a ótica não é nenhum primor. Se for para comprar uma lente neste range eu tentaria a nova 15-85mm IS, que pelos reviews tem ótica melhor, construção bacana e é 2mm mais grande o angular, o que faz uma diferença legal.

Cara IS não é fundamental, mas ajuda bem... com o IS ligado, vc consegue fazer uma foto com velocidades bem mais baixas, sem usar tripé, do que conseguiria sem IS. Mas isto só serve para objetos estaticos, pois a velocidade baixa fará o assunto borrar, caso ele esteja em movimento.

Lentes escuras geralmente não são apreciadas, pois por serem escuras, irão limitar a captura... ou tendo que subir o ISO (e quem sabe granulando a foto), ou tendo que abaixar a velocidade (quem sabe deixando a foto tremida/borrada)..

Agora imagina uma cena que exijiria ISO3200, velocidade 1/30 e abertura F2.8... mas vc só tem uma lente F4. Vc terá que subir o ISO para 6400 (mais ruido) ou abaixar a velocidade (perigo de tremer/borrar). O IS ai talvez ajudaria, mas se fosse um assunto em movimento o IS no máximo te ajudaria a fazer um panning..

Bom, acho que expliquei alguma coisa. Não se despere tentando entender tudo isso de uma vez.. com a prática vc sentirá falta de objetivas mais claras, IS, ISOs mais altos e limpos, etc.

abs,

Vini



AFShalders

  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.342
  • Sexo: Masculino
  • "Bela câmera, mas mostre as fotos..."
    • Old Good Light
Resposta #2 Online: 25 de Abril de 2010, 23:42:02
Como já comentado inúmeras vezes aqui no fórum..

IS x não IS
Depende do uso. Se o que estiver em movimento for o motivo, o IS não ajuda muito e pode até atrapalhar. O IS é útil para quem cai invariavelmente em velocidades baixas por aberturas/luminosidade insuficientes. Se for para fotografar um campeonato de surf na praia, o IS não vai servir para nada.

L x Nao L
L é profissional, ótica superior, construção superior. Não tem como comparar um ótica L com uma não L no caso de produtos da Canon. Usar ou não usar uma L depende de coisa tipo o seu nivel (e necessidade) de exigência. Pode ser que uma comum possa apresentar para você um resultado indistinguivel do de uma L. Isso é fato.

Grande x Media abertura máxima.
Depende. Uma Macro verdadeira, por exemplo em 99% das situações é usada em aberturas acima de 3.5. Lentes fixas de aberturas maiores que 1.4 nem sempre são tão nítidas quanto as versões de menor abertura. A função primária de uma lente de grande abertura é captar a imagem a qualquer custo, e para isso pode sacrificar a qualidade. Mais uma vez, isso depende muito da lente e do uso.

Quebra de dogmas:

Uma das lentes mais cobiçadas para Leica de rosca é a Russa Russar MR-2 20mm/5.6. É uma lente antiga, single coated, mas é talvez a 20mm mais nítida já feita até hoje. Tanto que quando uma dessas aparece no ebay em bom estado não sai por menos de US$400 mesmo tendo perto dos 40 anos. Tive uma MR-2 e a imagem dela é um milhão de vezes melhor que a 20/2.8 da Canon.

A 50/2.5 Compact macro é muito mais nítida que a 50/1.2

A 70-200 F4 L é mais nítida que a versão 2.8. Eu testei a 2.8 por três meses e acabei comprando a f4.

Mas existem exepcionais lentes de grande abertura, como por exemplo a 24-70 2.8 L

Resumindo:

1) depende da lente
2) depende do uso
3) depende dacapacidade do fotografo
Ética não é negociável.

Viciado em Fotografia desde 1980
www.oldgoodlight.blogspot.com
www.flickr.com/groorj


Sanchesbmx

  • Trade Count: (38)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 438
  • Sexo: Masculino
  • Luz, Câmera e ação.......
    • http://www.flickr.com/photos/sanchesbmx/
Resposta #3 Online: 26 de Abril de 2010, 00:38:07
Cara, a dúvida é bem pertinente e atormenta muita gente.

Bom, na linha de lentes Canon, temos algumas séries. L é a série "top", são todas EF (compatíveis com todos corpos EOS). Excelente qualidade de contrução, AF rápido e qualidade ótica são caracteristicas.. dentro desta série temos alguma segmentação. Exemplo: a 17-40mm F4L, 70-200mm F4L, 300mm F4L, 400mm F5.6L, são lentes L mais baratas em relação as top tops - 16-35mm F2.8L, 70-200mm F2.8L, 300mm F2.8L, etc...

As EFs são só para cameras cropadas.. mas a Canon tem algumas jóias EFS - 17-55mm F2.8 IS, 60mm F2.8 macro, 10-22mm F3.5-4.5, por exemplo. Custam quase como uma L, tem ótica excelente, construção bem descente..mas são EFS. Se vc pretente comprar uma camera da linha 5D ou 1D, na minha opinião não compensa investir nessas EFS porque são caras.. e logo vc irá vende-las para trocar por EF. Ai surgem as lentes de terceiros que são bem mais baratas e algumas muito boas também - exemplo - tamron 17-50mm F2.8.

No meu caso, como quero uma qualidade legal e mais cedo ou mais tarde pegarei uma 5D, peguei uma 17-40mm. Ficará um bom tempo comigo. Como ainda estou com camera cropada, peguei uma Sigma 10-20mm para ter grande angular.. como não ficarei muito com a lente, não compensaria para mim comprar uma Canon 10-22mm.

Em relação a 17-85mm, a lente é legal pela versatilidade. Mas são vários os relatos de rompimento do cabo flat. E a ótica não é nenhum primor. Se for para comprar uma lente neste range eu tentaria a nova 15-85mm IS, que pelos reviews tem ótica melhor, construção bacana e é 2mm mais grande o angular, o que faz uma diferença legal.

Cara IS não é fundamental, mas ajuda bem... com o IS ligado, vc consegue fazer uma foto com velocidades bem mais baixas, sem usar tripé, do que conseguiria sem IS. Mas isto só serve para objetos estaticos, pois a velocidade baixa fará o assunto borrar, caso ele esteja em movimento.

Lentes escuras geralmente não são apreciadas, pois por serem escuras, irão limitar a captura... ou tendo que subir o ISO (e quem sabe granulando a foto), ou tendo que abaixar a velocidade (quem sabe deixando a foto tremida/borrada)..

Agora imagina uma cena que exijiria ISO3200, velocidade 1/30 e abertura F2.8... mas vc só tem uma lente F4. Vc terá que subir o ISO para 6400 (mais ruido) ou abaixar a velocidade (perigo de tremer/borrar). O IS ai talvez ajudaria, mas se fosse um assunto em movimento o IS no máximo te ajudaria a fazer um panning..

Bom, acho que expliquei alguma coisa. Não se despere tentando entender tudo isso de uma vez.. com a prática vc sentirá falta de objetivas mais claras, IS, ISOs mais altos e limpos, etc.

abs,

Vini


:clap: :ok: :D :worship:  Parabens amigo muito boa explicação!!!!
« Última modificação: 26 de Abril de 2010, 00:38:44 por Sanchesbmx »
Sanchesbmx
http://www.flickr.com/photos/sanchesbmx
Canon  5D-MKIII /Canon 1DMK-IV /flashes 580exII-I 
Canon 24-70mmF2.8 L USM / canon 17-40MM f4 L USM
Canon.70-200mmF2.8-L-USM  /Sigma15mmf/2.8


Sanchesbmx

  • Trade Count: (38)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 438
  • Sexo: Masculino
  • Luz, Câmera e ação.......
    • http://www.flickr.com/photos/sanchesbmx/
Resposta #4 Online: 26 de Abril de 2010, 00:51:53

Como já comentado inúmeras vezes aqui no fórum..

IS x não IS
Depende do uso. Se o que estiver em movimento for o motivo, o IS não ajuda muito e pode até atrapalhar. O IS é útil para quem cai invariavelmente em velocidades baixas por aberturas/luminosidade insuficientes. Se for para fotografar um campeonato de surf na praia, o IS não vai servir para nada.

L x Nao L
L é profissional, ótica superior, construção superior. Não tem como comparar um ótica L com uma não L no caso de produtos da Canon. Usar ou não usar uma L depende de coisa tipo o seu nivel (e necessidade) de exigência. Pode ser que uma comum possa apresentar para você um resultado indistinguivel do de uma L. Isso é fato.

Grande x Media abertura máxima.
Depende. Uma Macro verdadeira, por exemplo em 99% das situações é usada em aberturas acima de 3.5. Lentes fixas de aberturas maiores que 1.4 nem sempre são tão nítidas quanto as versões de menor abertura. A função primária de uma lente de grande abertura é captar a imagem a qualquer custo, e para isso pode sacrificar a qualidade. Mais uma vez, isso depende muito da lente e do uso.

Quebra de dogmas:

Uma das lentes mais cobiçadas para Leica de rosca é a Russa Russar MR-2 20mm/5.6. É uma lente antiga, single coated, mas é talvez a 20mm mais nítida já feita até hoje. Tanto que quando uma dessas aparece no ebay em bom estado não sai por menos de US$400 mesmo tendo perto dos 40 anos. Tive uma MR-2 e a imagem dela é um milhão de vezes melhor que a 20/2.8 da Canon.

A 50/2.5 Compact macro é muito mais nítida que a 50/1.2

A 70-200 F4 L é mais nítida que a versão 2.8. Eu testei a 2.8 por três meses e acabei comprando a f4.

Mas existem exepcionais lentes de grande abertura, como por exemplo a 24-70 2.8 L

Resumindo:

1) depende da lente
2) depende do uso
3) depende dacapacidade do fotografo

Muito boa explicação gostei!
Agora referente a abertura maxima, tipo F/1.2 , 1.4 ,1.8 e 2.8 VC perde profundidade de campo (defocas)correto?  Em um evento social se vc usar abertura muito baixa vc acaba desfocando muito a cena atras do assunto correto?
então uma lente F/2.8 pra baixo não seria bacana fazer social correto? Mas de outro lado sim seria legal usar f/2.8.... por pega mais luz no ambiente mesmo usando flashe correto?
Então explica uma coisa quando devemos usar uma abertura baixa ? em que modaleidade de fotografia.... abrigado!!
Sanchesbmx
http://www.flickr.com/photos/sanchesbmx
Canon  5D-MKIII /Canon 1DMK-IV /flashes 580exII-I 
Canon 24-70mmF2.8 L USM / canon 17-40MM f4 L USM
Canon.70-200mmF2.8-L-USM  /Sigma15mmf/2.8


AFShalders

  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.342
  • Sexo: Masculino
  • "Bela câmera, mas mostre as fotos..."
    • Old Good Light
Resposta #5 Online: 26 de Abril de 2010, 01:48:10
O desfoque depende de muita coisa, como abertura, distância (sim, distância) e comprimento focal da lente.

Ex:

uma 15mm em 2.8 continua tendo uma profundidade de campo razoável, digamos a 3m e proporcionalmente mais crítica a 30cm.

uma 200mm vai ter pouca profundidade de campo mesmo em f4


Se o motivo esta, digamos a 10m em um palco por exemplo, uma 85/1.8 até pode ser usada em 1.8 sem maiores problemas. Quanto maior a distância ,menor o desfoque no fundo.

abertura baixa nao existe. abertura grande ou pequena ok !

Olha te aconselho a treinar, assim você ve pessoalmente e aprende a prever o resultado.

O flash, claro que vai depender da distancia, iso, abertura e potencia. Teste antes em casa ou onde achar melhor para se acostumar com o equipamento. Não adianta as pessoas te falarem o que fazer. Voce tem que tentar, so assim aprenderá.
Ética não é negociável.

Viciado em Fotografia desde 1980
www.oldgoodlight.blogspot.com
www.flickr.com/groorj