Autor Tópico: O Uso de programas e filtros é "politicamente" Correto????  (Lida 3291 vezes)

marceloluis

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 155
  • Sexo: Masculino
Olá a todos do fórum!!!! ultimamente tenho respirado fotografia.....pesquisado muito e aprendido bastante a respeito da arte de fotografar, seu meios, estilos e formas. Na semana passada pesquisei bastante a respeito de programas para edição de fotos, tais como o Photoshop e o Lightroom da Adobe; percebi que é possivel alterar uma foto de várias maneiras com esses programas, inclusive até mexi em algumas que tenho feito, mas dai ficam as perguntas:

- É politicamente "correto" fazer uso demasiado desse tipo de recurso?

- Até que ponto, a aplicação e utilização desses programas compromete a habilidade e o profissionalismo do fotógrafo?

- Pode ser dado "credito" total ao fotógrafo quando ele faz uso destes recursos?

Quero dizer que como novato no forum e tambem na arte da fotografia, ainda não tenho uma opnião formada a respeito do assunto, então gostaria de saber até que ponto esse tipo de recurso pode e deve ser usado. Vou citar um exemplo que aconteceu comigo:

Fiz algumas fotos de pessoas, ambientes, natureza...etc e utilizei recursos destes programas, consegui resultados incríveis, gerando até duvidas por parte de colegas e amigos a respeito da criação da foto, ou seja, ouvi comentários do tipo: Ahhhh não foi vc quem fez essa foto.......Noooossaaaa ta muito bom pra um iniciante......Não não...voçê não é amador no assunto, já deve mexer com isso há muito tempo.....etc e tal.

Para que quiser conferir minhas fotos, a maioria delas filtradas com esse tipo de programa, esse é o meu flickr: http://www.flickr.com/photos/djmarceloluis/sets/

Sei que para leigos, as fotos ficaram boas apesar de ter consciência de que na parte técnica ainda falta muita coisa no que diz respeito a enquadramento e composição da foto, sub e sobrexposição, focagem etc. O uso desses programas, no meu mode de ver, acaba diminuindo esses problemas na parte técnica, embora não acabe de vez com eles rsrsrs. Sei que a arte da fotografia tambem é uma coisa de "feeling".....não adianta você pegar uma super máquina fotográfica, um monte de softwares e sair registrando tudo e todos.....fico pensando aqui comigo se o uso demasiado desses programas não diminui a "técnica" e o "conhecimento" do fotógrafo?....Diminui ou incrementa?

Gostaria de saber a real opnião dos membros do forum, amadores e profissionais....de carreira ou não, amantes da fotografia e apaixonados pela arte.

Grande Abraço a todos.

Marcelo Luis.









fabio_yamauti

  • Trade Count: (17)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.576
  • Sexo: Masculino
  • Santo André - SP
Resposta #1 Online: 18 de Maio de 2010, 11:04:49
A Fotografia digital pode e deve ser tratada, na minha opinião. Fotografando em RAW, por exemplo, o pós-tratamento é obrigatório.
Só que é necessário ter consciência de onde se quer chegar com o tratamento, ressaltando e corrigindo características para se obter o melhor resultado a partir do RAW.
Não sou adepto da manipulação excessiva como por exemplo efeito cutout, colagens, montagens, etc. Mas, tratar as fotos em relação a White Balance, exposição, contraste, nitidez, cores, luz é importante.
Na época do filme tratava-se as fotos controlando-se o processo através dos produtos químicos e até com retoques direto na cópia final feitos à mão.
Tratar as fotos não desmerece o trabalho do fotógrafo. Pelo contrário, ao se tratar corretamente uma foto, obtém-se o melhor que ela pode oferecer valorizando-se assim a imagem.
O público leigo tem este preconceito "Ah, mas você passou a foto no Photoshop!" que é difícil de combater. Mas, quem fotografa há algum tempo sabe a importância do tratamento.
Enfim, mesmo as fotos que compõem livros de grandes fotógrafos necessitam tratamento para se atingir um resultado de altíssimo nível.
Fotografia Karatê Ecoturismo Geocaching


Denis MA

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 79
  • Sexo: Masculino
Resposta #2 Online: 18 de Maio de 2010, 13:58:15
Editar é necessário, mas não muito.

Acho que esse artigo responde muito bem a tua pergunta:

http://www.dicasdefotografia.com.br/os-10-pecados-da-edicao
Elan 7N - Analogica
EOS20D - Digital

http://fotologue.jp/denisazevedo


wdantas

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.183
  • Sexo: Masculino
    • WDantas Fotogaleria
Resposta #3 Online: 18 de Maio de 2010, 17:55:30
Olá Marcelo!
O Fabio está correto nas suas colocações.
O tratamento, uso de filtros, dureza do papel usado, o corte e alterações por processos químicos, existem desde que a fotografia existe.
O uso desses recursos depende da proposta do fotógrafo, porque uma foto só está finalizada quando o fotógrafo que a fez, assim decide.
Concluir uma foto apenas no click, não é comum no meio.
Os exageros, colagens, etc. depende da proposta e a obra ao término pode ser considerada ainda fotografia ou arte com suporte na fotografia.

Você pode muito bem fazer as correções na fotografia para torná-la mais fidedigna ao que você viu/sentiu na ocasião do clique e ainda usar um filtro para simular um papel de alto contraste que continua sendo uma fotografia. Só precisa ser criterioso.


Leandro Rodrigues

  • Trade Count: (34)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.185
  • Sexo: Masculino
Resposta #4 Online: 18 de Maio de 2010, 18:10:28
Eu tenho batido na mesma tecla a um tempo aqui no fórum. Ainda não obtive resposta se minhas idéias são válidas, por isso continuo insistindo.

Antes de mais nada, acho que falta um concenso em relação a nomenclatura empregada! Pra mim, edição é diferente de manipulação, que também é diferente de tratamento.

A edição seria fazer cortes, remover ou adiconar objetos de uma foto. É como um video "editado". Junta-se vários videos/tomadas com ou sem idéias diferentes e faz-se um único video que leva a um resultado, um filme. Wikipedia: "Edição pode ser referente à seleção das informações que serão publicadas"

A manipulação de uma foto seria a montagem de cena antes do seu registro, onde o assunto e objetos são estrategicamente colocados na cena antes do clique. Wikipedia: "A palavra manipulação está associada a controlar diretamente ou indiretamente um objeto, animal ou pessoa para atuar de uma determinada forma de acordo com os desejos do agente manipulador."

O tratamento é o processo natural da fotografia digital. Esse processo se não for feito por um humando, quando utilizado RAW, será feito por uma máquina, que automaticamente gera um JPG de acordo com parametros pré-definidos. Ou seja, TODA foto digital possui tratamento! Assim como a escolha de um tipo específico de filme negativo gerava um resultado diferente para uma foto analógica, os ajustes de branco, tons, saturação, contraste também geram resultados diferentes.

Assim definidos, a aplicação desses recursos também é diferente:  :ponder:
A edição de uma foto gera uma imagem e sua aplicação é muito comum em publicidade/propraganda. Pra mim, aquilo que é visto num comercial de revista não é uma foto, mas uma imagem originada de uma foto.  :shock:

A manipulação é usada em alguns tipos de fotos, por exemplo, still, onde a foto é totalmente planejada antes do clique.

O tratamento, como já foi dito é o processo mais natural e inevitável na fotografia digital. TODA foto digital passa por um tratamento.

É importante ressaltar que todos esse recursos são difícies de serem realizados e necessitam de técnicas específicas e muito treinamento. Quem é capaz de editar, manipular ou tratar uma foto com qualidade merece créditos! Nenhum dos recursos degrine a fotografia digital!


marceloluis

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 155
  • Sexo: Masculino
Resposta #5 Online: 18 de Maio de 2010, 20:27:12
Nossa...que bom que de certa forma existe um consenso da parte dos membros do forum. com relação as opniões do Fabio e do Wdantas, gostaria de dizer o seguinte: Pode ser que esteja sendo um pouco "extremista" mais "colagens e montagens", até o momento nunca tinha passado por minha cabeça ser enquadrada na categoria "fotografia", agora já começo a ver com outros olhos, se bem que tambem não me agrada a idéia de realizar esse tipo de trabalho numa foto, como mencionou o Fábio, mas tambem não se pode descartar a hipótese de realizar uma montagem ou colagem numa foto para uma
foto publicitária como enfatizou o Leandro.

Gostei muito tambem do link enviado pelo Denis MA, realmente respondeu muito bem a minha pergunta, muito bom o site "dicas de fotografia" sugerido por ele. A explicação do Leandro Rodrigues com relação aos métodos aplicados na foto, pra mim foi sensacional, revelou as diferenças no manuseio da fotografia com muita propriedade.

Enfim: Acho que é consenso de todos até o momento que não há mal nenhum na edição da fotografia, que isso não tira o crédito e o valor do fotógrafo desde que seja feita moderadamente.

Muito obrigado por enquanto pelas respostas!!!

Marcelo Luis
« Última modificação: 18 de Maio de 2010, 20:35:11 por marceloluis »


sedassari

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 807
  • Sexo: Masculino
  • sedassari, ricardo
    • Gráfica São Gabriel
Resposta #6 Online: 19 de Maio de 2010, 08:25:34
Arte e fotografia são duas coisas muito diferentes.

Quando falamos em fotografia estamos associando o fato de transmitir para imagens aquilo que enxergamos no ato do clique. Portanto, sem exageros é claro, fazer com que a realidade pareça o mais próximo daquilo que vemos quando compomos uma cena é o que diferencia um fotógrafo de outro. Os programas de edição podem e devem ser usados sempre que forem necessários ajustes sensatos na imagem. Isso é tratamento (que costumo chamar de aproximação da realidade natural) pois não há ainda nenhum equipamento capaz de fazer isso com perfeição. A captura ainda é muito deficitária.

Por outro lado existe a arte (manipulação e edição) onde o Leandro mandou muito bem na resposta. Não sou contra (mesmo porque ensino isso) a esse procedimento mas pra mim deixa de ser fotografia em essência e passa a ser trabalho artístico, que tem sua real importântia e deve ser admirado em sua categoria, pois o autor coloca nele sua emoção.

Apenas para ilustrar meu pensamento, fica aí uma pergunta pra pensar:

Seria aceita como prova juridica uma foto editada ou manipulada?
sedassari, ricardo | fotografia | adobe photoshop certified expert
ribeirão preto | são paulo | brasil


Ana Adams

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.653
  • Sexo: Feminino
    • http://www.anaadams.com
Resposta #7 Online: 19 de Maio de 2010, 09:29:44
Arte e fotografia são duas coisas muito diferentes.


Você está afirmando que fotografia não é arte?


fabio_yamauti

  • Trade Count: (17)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.576
  • Sexo: Masculino
  • Santo André - SP
Resposta #8 Online: 19 de Maio de 2010, 09:47:42
Arte e fotografia são duas coisas muito diferentes.

Quando falamos em fotografia estamos associando o fato de transmitir para imagens aquilo que enxergamos no ato do clique. Portanto, sem exageros é claro, fazer com que a realidade pareça o mais próximo daquilo que vemos quando compomos uma cena é o que diferencia um fotógrafo de outro. Os programas de edição podem e devem ser usados sempre que forem necessários ajustes sensatos na imagem. Isso é tratamento (que costumo chamar de aproximação da realidade natural) pois não há ainda nenhum equipamento capaz de fazer isso com perfeição. A captura ainda é muito deficitária.

Por outro lado existe a arte (manipulação e edição) onde o Leandro mandou muito bem na resposta. Não sou contra (mesmo porque ensino isso) a esse procedimento mas pra mim deixa de ser fotografia em essência e passa a ser trabalho artístico, que tem sua real importântia e deve ser admirado em sua categoria, pois o autor coloca nele sua emoção.

Apenas para ilustrar meu pensamento, fica aí uma pergunta pra pensar:

Seria aceita como prova juridica uma foto editada ou manipulada?

Discordo, Fotografia pode ser arte e não necessita ser manipulada para isso.
Também discordo quando você diz que Fotografia é transmitir o que enxergamos no ato do clique fazendo com que a foto se aproxime o máximo da realidade. Fotografia é mais que isso. Ao fotografar uma cena, o fotógrafo toma decisões de enquadramento e composições que podem "mentir" sobre a realidade e sobre o que realmente estava lá.
E "mentir" em Fotografia não é necessariamente algo ruim. É a interferência do fotógrafo, é o que faz a Fotografia.
Por exemplo, ao fotografar uma cena com pessoas, a foto pode "dar a entender" que uma estava conversando com outra quando na realidade não estava. A escolha do enquadramento e composição é que faz a foto ser interpretada assim.
E isso é o jogo que o fotógrafo cria e que torna a foto interessante. Não importa o que aconteceu na realidade, na foto em si, a realidade não existe ou existem muitas realidades. É a interpretação de quem vê que está em jogo.
Como a Fotografia está fortemente relacionada com a realidade, já que a cena capturada é de algo que existe ou existiu, podemos pensar que o ideal é a foto ser uma representação exata da realidade. Eu já pensei assim mas hoje tenho outra visão.
Agora, em fotografia documental e científica, aí sim o retrato fiel da realidade tem grande importância.
Fotografia Karatê Ecoturismo Geocaching


Ana Adams

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.653
  • Sexo: Feminino
    • http://www.anaadams.com
Resposta #9 Online: 19 de Maio de 2010, 10:22:13


A manipulação é usada em alguns tipos de fotos, por exemplo, still, onde a foto é totalmente planejada antes do clique.



Acho que vc não está usando o termo convencionado para manipulação corretamnete.
A manipulação fotográfica é feita após o clique, é uma pós produção.
Preparar uma foto still , " arranjar" os objetos conforme o seu exemplo, é composição.


sedassari

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 807
  • Sexo: Masculino
  • sedassari, ricardo
    • Gráfica São Gabriel
Resposta #10 Online: 19 de Maio de 2010, 10:47:56
Discordo, Fotografia pode ser arte e não necessita ser manipulada para isso.
Também discordo quando você diz que Fotografia é transmitir o que enxergamos no ato do clique fazendo com que a foto se aproxime o máximo da realidade. Fotografia é mais que isso. Ao fotografar uma cena, o fotógrafo toma decisões de enquadramento e composições que podem "mentir" sobre a realidade e sobre o que realmente estava lá.
E "mentir" em Fotografia não é necessariamente algo ruim. É a interferência do fotógrafo, é o que faz a Fotografia.
Por exemplo, ao fotografar uma cena com pessoas, a foto pode "dar a entender" que uma estava conversando com outra quando na realidade não estava. A escolha do enquadramento e composição é que faz a foto ser interpretada assim.
E isso é o jogo que o fotógrafo cria e que torna a foto interessante. Não importa o que aconteceu na realidade, na foto em si, a realidade não existe ou existem muitas realidades. É a interpretação de quem vê que está em jogo.
Como a Fotografia está fortemente relacionada com a realidade, já que a cena capturada é de algo que existe ou existiu, podemos pensar que o ideal é a foto ser uma representação exata da realidade. Eu já pensei assim mas hoje tenho outra visão.
Agora, em fotografia documental e científica, aí sim o retrato fiel da realidade tem grande importância.

Fábio muito legal quando há discordância de idéias ou ideais (e não de pessoas) principalmente entre pessoas sensatas, mesmo porque toda unanimidade é burra rsrs. Só assim crescemos pois muitas vezes aquilo que pensamos (ou temos convicção) nos faz não compreender aquilo que ouvimos.

Quando falamos em fotografia (em essência, note a palavra) estamos falando sim em registro da realidade. Acredito que temos que ser fiéis ao que as palavras dizem senão estaremos jogando fora a história. Historica e  tecnicamente fotografar significa proceso de reproduzir o mais fielmente possível imagens sobre uma superfície fotossensível. É isso que buscam os fabricantes. As palavras nos traem às vezes. Isso me faz reportar ao tratamento de 'fotógrafo profissional' (o que leio muito aqui) àquele que faz boas fotos. Ser profissional é fazer de algo sua profissão e temos profissionais péssimos em todas as áreas. O bom fotógrafo (com técnica e sensibilidade) não precisa ser profissional.

Quando separo arte de fotografia não é no sentido 'artesanal' e sim no sentido exclusivamente artístico, como um quadro, uma pintura ou uma escultura. Foto é arte sim, mas a arte de reproduzir com emoção.

Isso é um assunto longo e legal de discutir. Me sinto à vontade em falar disso, mesmo porque renomados fotógrafos têm opiniões próximas, iguais ou muito distante das minhas. Isso é fazer da vida um laboratório de idéias.

Valeu pela sua opinião sincera!

Abraço!
sedassari, ricardo | fotografia | adobe photoshop certified expert
ribeirão preto | são paulo | brasil


gtsouza

  • Trade Count: (4)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 889
Resposta #11 Online: 19 de Maio de 2010, 12:23:45
Concordo com o Fabio em genero numero e grau. A foto em RAW é crua, ela assemelha-se ao negativo do filme, que também era tratado, só que na mão.

O meu pós tratamento limita-se a ajustes básicos de contraste, brilho, cor etc.
Canon 5DMKII x 2 , Canon 24-70 F/2.8 L USM, Canon 50 mm f/1.4, Canon 24-105 F/4 L, Speedlite 600EX, 580EX II e 430EX II
http://gilsontorres.wordpress.com/
http://facebook.com/gilsontorresfotos


Leandro Rodrigues

  • Trade Count: (34)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.185
  • Sexo: Masculino
Resposta #12 Online: 19 de Maio de 2010, 15:19:38
Acho que vc não está usando o termo convencionado para manipulação corretamnete.
A manipulação fotográfica é feita após o clique, é uma pós produção.
Preparar uma foto still , " arranjar" os objetos conforme o seu exemplo, é composição.


 :ponder: :ponder:

Ana, era exatamente isso que eu queria ouvir (ou ler)!!
Eu nunca encontrei um padrão dos termos usados. Adotei esses por vontade própria, uma vez que não concordava com as discussões sobre os limites da fotografia, que nunca tinham fim justamente por falta de um concenso. Estou disposto a adotar outros termos, mas pra isso preciso entende-los bem.

Ainda assim, acho que manipulação tem a ver com a pré-produção, assim como a composição! Ou seja, seriam semelhantes e complementos um do outro. Talvez o exemplo de Still não tenha sido dos melhores. O pós-produção, pra mim, é tratamento (cores, contraste, balanço de branco,...) e edição (qualquer mudança relativa ao que foi captado originalmente), cada um com seu objetivo e uso específico.

- O uso de iluminação X em estúdio ou até mesmo externa é uma forma de manipulação, você não acha?
- Ordenar que o assunto faça determinada pose ou careta também é manipulação, não é?

Acredito que manipulação e tratamento são recursos fotográficos e o resultado é uma foto (captura da luz naquele momento, independete do que foi planejado ou não). A edição usa uma foto e o resultado é uma imagem ou representação visual. Todos são arte!

Eu não julgo a utilização de nenhum dos recursos. Digo e repito que cada um tem seu propósito e uso. O importante é não misturarmos os termos.

Abraços,


vilson kojo

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.042
  • Sexo: Masculino
  • Aprendiz
    • http://vskojo.blogspot.com/
Resposta #13 Online: 19 de Maio de 2010, 16:21:05
Bom ... Acho o termo manipulacao abrangente ...  :ponder: Ele pode estar antes, na hora e depois do clique ...  :ok: Tudo para um resultado desejado ... :D
Tratamento  e  edicao   para mim nao fogem ao termo manipulacao so' que em ordens de sequencias  e meios diferentes ... :assobi: Opiniao pessoal ... :D
« Última modificação: 19 de Maio de 2010, 16:32:34 por vilson kojo »
Nikon D800 | Fujifilm S3Pro | Nikon FM3A | Tamron AF 19-35mm 3.5-4.5 | Nikkor AF 50mm 1.4 D | Nikkor AF-S 50mm 1.4 G | Nikkor AF-S 85mm 1.8 G | Nikkor AF 28-200mm 3.5-5.6 D | Nikkor AF-S VR 70-200mm 2.8 G | Speedlight SB-80DX
http://vskojo.blogspot.com/


Rafael Jow

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 170
  • Sexo: Masculino
Resposta #14 Online: 19 de Maio de 2010, 16:39:31
Pessoal eu assisti um programa que tratava deste assunto. confiram no link!
http://globonews.globo.com/Jornalismo/GN/0,,MUL1586644-17665-310,00.html
Canon EOS 450D |EF 24-70 f/2.8 L USM|EF 70-200MM f/2.8L IS II USM| EF 50mm f/2.8 |EF-S 18-55mm IS |EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM| Flash 430EX II|