Autor Tópico: Lente "básica" pra 7D... Sigma 2.8 é boa?  (Lida 7651 vezes)

Munhoz

  • Trade Count: (2)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 108
Online: 27 de Junho de 2010, 09:37:29
Galera, tudo bem? Sou novo por aqui, mas estou adorando o MF...

Bom, vou direto ao ponto... devo comprar uma Canon 7D até o fim do ano, mas já me falaram que as "lentes do kit" dela não são lá muito boas... aí pensei em pegar uma 2.8 logo, mas vi que as Canon L com essa abertura são caríssimas... então dei uma pesquisada e achei umas Sigmas entre 300 e 500 dolares no BH... tudo com abertura 2.8... várias configurações e tal... alguém sabe se a Sigma é boa para essa proposta de lentes claras e nítidas? São resistentes?

Existe alguma outra marca dessas como Sigma e Tamron que pode ser uma boa enquanto não tenho $ para comprar uma L da Canon?

Valeu!


35mm

  • Trade Count: (3)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 136
  • Sexo: Masculino
    • 35mm Fotografia
Resposta #1 Online: 27 de Junho de 2010, 10:32:34
Qual Sigma 2.8 que vc viu? A 28-70? Se for a 28-70 é uma lente que dá pra usar, mas para fins amadores. Eu tive uma Tamron 17-50 f/2.8 na 7D durante muito tempo e ela fez ótimas fotos, além de ter uma ótica muito boa, mas agora tenho uma 17-40L e dá pra notar bem a diferença! Quando comecei a fotografar fui nas lentes de terceiros e elas me quebraram um bom galho, mas conforme foi entrando grana, parti para as lentes L da Canon e nunca mais saí. Existem lentes muito boas da Canon que não são L que valem a pena o investimento, mesmo que nào sejam 2.8. Com as câmeras atuais abusando de qualidade nos ISOs altos, fica quase dispensável (disse quase, mas não dispensável) uma lente com abertura alta.
Edson Ferreira
www.35mm.com.br


Munhoz

  • Trade Count: (2)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 108
Resposta #2 Online: 27 de Junho de 2010, 11:11:53
Então voce acha melhor pegar uma 17-40 com F4, por exemplo, do que a Tamron 17-50 de 2.8? Abs


35mm

  • Trade Count: (3)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 136
  • Sexo: Masculino
    • 35mm Fotografia
Resposta #3 Online: 27 de Junho de 2010, 12:12:02
Munhoz, isso vai depender muito do que vc pretende fazer a médio, longo prazo. Se for pretender migrar para câmeras full frame, eu te aconselharia a comprar logo a 17-40L, mas por outro lado, se vc pretende ficar na 7D um bom tempo e não ganha dinheiro com fotografia, vá de Tamron que é uma boa lente. Pior que a 17-40L, mas bem mais barata e com boa qualidade ótica. Essa Tamron é das poucas lentes de terceiros que vale a pena.
Edson Ferreira
www.35mm.com.br


fabriziomartins

  • Trade Count: (2)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 219
  • Sexo: Masculino
  • Me vejo no que vejo...
    • Fabrizio Martins Fotografia
Resposta #4 Online: 27 de Junho de 2010, 12:12:02
Eu estou com uma Sigma 17-50mm f/2.8 Macro EX DC que ganhei e acabou de chegar e tô gostando muito dela! Nitidez muito boa!
Canon 5D Mark1 | "SEM OBJETIVA" | Canon 430EX | (2) YN-460 | Radio Flash | Pé de cabra | Roupa do super-homem | Frango de borracha


35mm

  • Trade Count: (3)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 136
  • Sexo: Masculino
    • 35mm Fotografia
Resposta #5 Online: 27 de Junho de 2010, 12:17:55
Eu não gosto de lentes Sigma... além de descascarem, elas não ficam muito boas em Canon. São melhores em Nikon. Mas é o que falei, para uso amador, em que a fotografia não é o ganha-pão principal, tanto Sigma, como Tamron são boas escolhas.
Edson Ferreira
www.35mm.com.br


chenrique

  • Trade Count: (3)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 29
Resposta #6 Online: 27 de Junho de 2010, 17:23:37
Eu comprei uma 17-40mm e estou usando na minha T2i enquanto minha 7D não chega. E nunca vi nada tão bom quanto essa lente.
Fico pensando como deve ser a 16-36mm 2.8.


35mm

  • Trade Count: (3)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 136
  • Sexo: Masculino
    • 35mm Fotografia
Resposta #7 Online: 27 de Junho de 2010, 19:04:12
A 16-35mm f/2.8 deve ser ainda melhor que a 17-40L mesmo que isso pareça impossível!! Só não compro porque no momento a 24-70 f/2.8L é mais importante e tbm porque comprei a 17-40L, daí não fará sentido ter as 2 no mesmo set...
Edson Ferreira
www.35mm.com.br


gtsouza

  • Trade Count: (4)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 889
Resposta #8 Online: 27 de Junho de 2010, 19:40:01
Já que vai gastar uma grana na 7D invista em uma L da Canon!!!!!! Não compre outra.
Canon 5DMKII x 2 , Canon 24-70 F/2.8 L USM, Canon 50 mm f/1.4, Canon 24-105 F/4 L, Speedlite 600EX, 580EX II e 430EX II
http://gilsontorres.wordpress.com/
http://facebook.com/gilsontorresfotos


gtsouza

  • Trade Count: (4)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 889
Resposta #9 Online: 27 de Junho de 2010, 19:41:54
Eu comprei uma 17-40mm e estou usando na minha T2i enquanto minha 7D não chega. E nunca vi nada tão bom quanto essa lente.
Fico pensando como deve ser a 16-36mm 2.8.

Você usa para que a lente? Eventos? Estou pensando em uma destas para completar minha 24-70 mas fico na dúvida por ser F/4, faço aniversário de crianças. O ideal seria a 16-35, mas a grana ta curta ainda.
Canon 5DMKII x 2 , Canon 24-70 F/2.8 L USM, Canon 50 mm f/1.4, Canon 24-105 F/4 L, Speedlite 600EX, 580EX II e 430EX II
http://gilsontorres.wordpress.com/
http://facebook.com/gilsontorresfotos


35mm

  • Trade Count: (3)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 136
  • Sexo: Masculino
    • 35mm Fotografia
Resposta #10 Online: 27 de Junho de 2010, 22:23:22
f/4 é apenas a 2 pontos de 2.8. Não chega a ser uma lente escura por isso, ainda mais com esses processadores novos em que ruído em ISO alto quase não existe. Considero a 17-40L um excelente custo x benefício.
Edson Ferreira
www.35mm.com.br


AlexandreS

  • Trade Count: (2)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.251
Resposta #11 Online: 28 de Junho de 2010, 00:31:53
35mm, creio que vc se enganou, f/4 é 1 ponto de luz a menos que f/2.8

[]´s

Canon 60D - Canon 450D XSi
Tamron 17-50 f/2.8 VC - EF 50mm f/1.8 - EF 28-135 USM IS - EF-S 55-250 IS
SMC Takumar 50mm f/1.4 - S-M-C Takumar 135mm f/2.5 e mais alguns vidrinhos M42
Speedlite 430EX II - YongNuo YN460


leonobox

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.513
  • Sexo: Masculino
    • Ensaios.tumblr.com
Resposta #12 Online: 28 de Junho de 2010, 08:48:07
Sigma é lente amadora..rs depois dessa... vou até tomar um suco de maracujá aqui ...rs
WORKSHOP DE ILUMINAÇÃO EM ESTÚDIO - 18 e 21 de AGOSTO em SÃO PAULO
https://forum.mundofotografico.com.br/index.php/topic,132200.0.html

www.leonardopacheco.com.br/workshop


gtsouza

  • Trade Count: (4)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 889
Resposta #13 Online: 28 de Junho de 2010, 10:04:08
Sigma é lente amadora..rs depois dessa... vou até tomar um suco de maracujá aqui ...rs

não vou entrar no mérito amadora ou não, osó acho é que ao gastar uma grana preta no corpo é pouco de contrasenso economizar na compra da lente, que no final das contas é onde faz diferença na qualidade da foto.
Canon 5DMKII x 2 , Canon 24-70 F/2.8 L USM, Canon 50 mm f/1.4, Canon 24-105 F/4 L, Speedlite 600EX, 580EX II e 430EX II
http://gilsontorres.wordpress.com/
http://facebook.com/gilsontorresfotos


35mm

  • Trade Count: (3)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 136
  • Sexo: Masculino
    • 35mm Fotografia
Resposta #14 Online: 28 de Junho de 2010, 18:07:25
35mm, creio que vc se enganou, f/4 é 1 ponto de luz a menos que f/2.8

[]´s


Ops! Tens razão, obrigado!
Edson Ferreira
www.35mm.com.br