Autor Tópico: Dúvida Simples a respeito de ISO x Megapixels  (Lida 2710 vezes)

lee.

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.809
  • Sexo: Masculino
  • fotógrafo desde 2009
    • electromacore
Online: 28 de Junho de 2010, 02:13:51
Seguinte galera

Tenho ouvido bastante que nessa corrida tecnológica entre Canon e Nikon está o seguinte:
Enquanto que a Canon aumenta cada vez mais os megapixels em todo lançamento, A nikon se preocupa em gerar imagens de baixo ruído em ISO elevado

Mas é aí que a dúvida bate... comparando a 5D MarkII (21mp) com D700 (12.1mp). É unânime que a D700 tem uma qualidade superior quando falamos de ISO elevado.
Mas se reduzirmos o tamanho das imagens da 5D-II para se equiparar aos 12.1mp temos uma qualidade equivalente já que a foto foi reduzida. Então não seria mais vantajoso ter uma 5D mesmo? Levando em conta que a diferença de qualidade entre as duas câmeras não é tão grande? Mesmo as fotos de 21mp (ISO elevado) são muito boas. (Esquecendo a outra vantagem que é o crop que você pode dar depois)

Falo isso porque muita gente prefere a D700 e um dos principais argumentos é esse.. "A D700 preza pela qualidade e não fica criando megapixels igual a Canon faz" "Enqaunto a Canon aumenta os pixels, a nikon prefere aperfeiçoar o sensor"
Também não quero comparar o restante.. porque vai pelo gosto e necessidade...

É só uma dúvida gente :D :fight: :assobi:
« Última modificação: 28 de Junho de 2010, 02:24:43 por lee. »
"Not sharper photographs, not larger photographs, but better photographs — photographs that say something, that mean something, even if only to us."
________________________________________________________
Canon 5D Mark.II | Fujifilm X100 T | https://www.instagram.com/electroma.core | https://www.electromacore.com


AFShalders

  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 9.294
  • Sexo: Masculino
  • "Bela câmera, mas mostre as fotos..."
    • Old Good Light
Resposta #1 Online: 28 de Junho de 2010, 03:05:08
Lee, o maior problema não é a resolução em si, e sim o tamanho físico do pixel. Para um sensor do mesmo tamanho, como os FF que você citou, o de menor resolução tem pixeis maiores, e portanto captam mais fótons, e consequentemente, a relação sinal/ruído é melhor. Existe um ponto ótimo em termos de ruído na relação tamanho x resolução. Para as FF este tamanho (espaçamento)  ótimo é em torno de 8 a 9 micra. Se for menor tem mais ruido, se for maior, a resolução é sacrificada.

de uma lida aqui:

http://www.clarkvision.com/imagedetail/digital.sensor.performance.summary/index.html#SNR

http://www.normankoren.com/Tutorials/MTF7.html


Quer uma câmera com ruído incrivelmente baixo ? a EOS-5D versão 1 não a Mk2. O ruído é muito menor. Palavra de quem usou as duas e ficou com a 5D.

Ah, em sensor APS-C o problema é amior ainda. Aí que o ruido complica.

Reduzir imagem não resolve. Você está so jogando informação fora.

Qualquer coisa mande uma MP.




A maioria das câmeras e lentes são melhores que a maioria dos fotógrafos.

www.oldgoodlight.blogspot.com / www.flickr.com/groorj


Guto Marc

  • Trade Count: (14)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.547
    • https://reviewdeviagem.com.br
Resposta #2 Online: 28 de Junho de 2010, 17:33:59
Eu tinha a D3 e mudei para 5D MKII. Então posso falar tranquilamente: A 5D MKII tem um pouco mais de ruído, mas isso se considerarmos as resoluções originais. Se pegar o arquivo dela e reduzir para 12mpixels e4 aí comparar o nível de ruído é bem semelhante.
** NÃO TRABALHO MAIS COM SEGURO DE EQUIPAMENTOS **


GUEVARA

  • Trade Count: (11)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 503
  • Sexo: Masculino
  • guevara
Resposta #3 Online: 28 de Junho de 2010, 17:43:08
Nao podemos esqueçer tb a velocidade do af, que ao meu ver é bem melhor na d700 e mais preciciso tb...
eu tb tinha a mesma duvida, mas como uso muito iso alto, 3200 pra cima, e nao preciso de 21mpx,preferi ad700.. ou agora  a d3s...
abs


lee.

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.809
  • Sexo: Masculino
  • fotógrafo desde 2009
    • electromacore
Resposta #4 Online: 28 de Junho de 2010, 17:56:14
Lee, o maior problema não é a resolução em si, e sim o tamanho físico do pixel. Para um sensor do mesmo tamanho, como os FF que você citou, o de menor resolução tem pixeis maiores, e portanto captam mais fótons, e consequentemente, a relação sinal/ruído é melhor. Existe um ponto ótimo em termos de ruído na relação tamanho x resolução. Para as FF este tamanho (espaçamento)  ótimo é em torno de 8 a 9 micra. Se for menor tem mais ruido, se for maior, a resolução é sacrificada.

de uma lida aqui:

http://www.clarkvision.com/imagedetail/digital.sensor.performance.summary/index.html#SNR

http://www.normankoren.com/Tutorials/MTF7.html

Quer uma câmera com ruído incrivelmente baixo ? a EOS-5D versão 1 não a Mk2. O ruído é muito menor. Palavra de quem usou as duas e ficou com a 5D.

Ah, em sensor APS-C o problema é amior ainda. Aí que o ruido complica.

Reduzir imagem não resolve. Você está so jogando informação fora.

Qualquer coisa mande uma MP.

já já o afshalders vira meu professor particular hehe :D
Com certeza darei uma lida
Então o buraco é mais embaixo - mais coisas envolvidas!

Eu tinha a D3 e mudei para 5D MKII. Então posso falar tranquilamente: A 5D MKII tem um pouco mais de ruído, mas isso se considerarmos as resoluções originais. Se pegar o arquivo dela e reduzir para 12mpixels e4 aí comparar o nível de ruído é bem semelhante.

Foi o que achei
ajudar parece que até ajuda mas parece que há um porém nessa história

Nao podemos esqueçer tb a velocidade do af, que ao meu ver é bem melhor na d700 e mais preciciso tb...
eu tb tinha a mesma duvida, mas como uso muito iso alto, 3200 pra cima, e nao preciso de 21mpx,preferi ad700.. ou agora  a d3s...
abs


A respeito do
Autofoco aí já estamos entrando em outros quinhentos..

O que eu realmente queria saber era essa relação de ISO e o tamanho de imagens (resolução, megapixels)
"Not sharper photographs, not larger photographs, but better photographs — photographs that say something, that mean something, even if only to us."
________________________________________________________
Canon 5D Mark.II | Fujifilm X100 T | https://www.instagram.com/electroma.core | https://www.electromacore.com


AlexandreS

  • Trade Count: (2)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.251
Resposta #5 Online: 28 de Junho de 2010, 18:07:16
Aproveitando, vi um papo em outro fórum de que se vc usar 11Mp em RAW na 5D Mk II, o nível de ruído diminui bastante.

A princípio achei sem fundamento, afinal a imagem normalmente é feita usando a totalidade dos pixels e depois redimensionada.

No entanto, alguns falam que o que acontece é a utilização de apenas 11m dos 21m fotodiodos, a exemplo do que é feito no modo de filme, e neste caso, realmente existiria um ganho em ISO´s altos porque os fotodiodos utilizados estariam mais distantes.

Alguém já ouviu falar alguma coisa ?? Se realmente for verdade, é interessante, se teria na mesma camera grande quantidade de Mp com mais ruído, ou menos Mp com ruído melhor controlado.

Abçs
 

Canon 60D - Canon 450D XSi
Tamron 17-50 f/2.8 VC - EF 50mm f/1.8 - EF 28-135 USM IS - EF-S 55-250 IS
SMC Takumar 50mm f/1.4 - S-M-C Takumar 135mm f/2.5 e mais alguns vidrinhos M42
Speedlite 430EX II - YongNuo YN460


dkfuji

  • Trade Count: (7)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.702
  • Sexo: Masculino
    • DIY BR - especial Fotos
Resposta #6 Online: 28 de Junho de 2010, 19:09:22
Não faz sentido. Cada fotodiodo mantém o mesmo tamanho. O RAW permanece igual.
Faria sentido no SuperCCD Fuji, que combinam os pixels em pares iguais, mas ainda assim creio que seria mais viável usar os 21MP e redimensionar como dito por Guto Marcondes.


AlexandreS

  • Trade Count: (2)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.251
Resposta #7 Online: 28 de Junho de 2010, 21:08:22
Hehehehe.. Achei a fonte dos rumores rsrsrsrs

Só podia ser o Ken Rockewell.. Transcrevendo..

Try shooting your 5D Mark II at its M (11MP) or S (5MP) settings. If you look at your images at 100%, you'll see that the lower resolution shots are sharper pixel-by-pixel!

When I'm photographing family and friends, I shoot at SMALL JPG. Even SMALL is good enough for great 20x30" prints.

The smaller-sized images out of the 5D Mark II are spectacular. They are much, much sharper and cleaner than images from cameras on which that is their native resolution. When you start with over 20MP, it looks pretty good if you use all those to make 11MP or 5MP.

Why? Because they use less, or no, Bayer interpolation. No digital camera really resolves its rated resolution; they cheat and interpolate up, so at 100% at its rated resolution, no digital camera image is as sharp as a true scan from film.

At the 5MP setting, you have 100% R, G and B pixels, exactly as if you were using a Sigma Foveon sensor. If Sigma was selling this, they'd sell the 5MP (S) setting as if it were 15MP (also a lie).

What this means is that the lower resolution settings actually pack away lot more detail than you think. The S (5MP) setting of the 5D Mark II is a lot sharper than any 5MP camera.


http://www.kenrockwell.com/canon/5d-mk-ii/users-guide/index.htm

Mas o Ken é o Ken e como 99% das coisas que ele diz é bobagem ou alucinação, tem que fazer como o Bob Atkins disse no seu site.. "Ignore Ken Rockwell"

Bom, curiosidade encerrada :)

Abçs


« Última modificação: 28 de Junho de 2010, 21:09:34 por AlexandreS »

Canon 60D - Canon 450D XSi
Tamron 17-50 f/2.8 VC - EF 50mm f/1.8 - EF 28-135 USM IS - EF-S 55-250 IS
SMC Takumar 50mm f/1.4 - S-M-C Takumar 135mm f/2.5 e mais alguns vidrinhos M42
Speedlite 430EX II - YongNuo YN460


AFShalders

  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 9.294
  • Sexo: Masculino
  • "Bela câmera, mas mostre as fotos..."
    • Old Good Light
Resposta #8 Online: 28 de Junho de 2010, 23:41:50
Aproveitando, vi um papo em outro fórum de que se vc usar 11Mp em RAW na 5D Mk II, o nível de ruído diminui bastante.

A princípio achei sem fundamento, afinal a imagem normalmente é feita usando a totalidade dos pixels e depois redimensionada.

No entanto, alguns falam que o que acontece é a utilização de apenas 11m dos 21m fotodiodos, a exemplo do que é feito no modo de filme, e neste caso, realmente existiria um ganho em ISO´s altos porque os fotodiodos utilizados estariam mais distantes.

Alguém já ouviu falar alguma coisa ?? Se realmente for verdade, é interessante, se teria na mesma camera grande quantidade de Mp com mais ruído, ou menos Mp com ruído melhor controlado.

Abçs
 

Errado... Quem falou isso não tem a menor idéia do que está falando.
« Última modificação: 28 de Junho de 2010, 23:43:32 por afshalders »
A maioria das câmeras e lentes são melhores que a maioria dos fotógrafos.

www.oldgoodlight.blogspot.com / www.flickr.com/groorj


Randal.Junior

  • Trade Count: (1)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 890
  • Sexo: Masculino
  • Think out of the blackbox.
    • Flickr
Resposta #9 Online: 29 de Junho de 2010, 18:49:37
Errado... Quem falou isso não tem a menor idéia do que está falando.

Até porque se vc pegar os pixels mais espaçados ele vai continuar com o ruido, já que cada pixel continua a captar a mesma quantidade de luz, e vc ainda vai ter um problemão de aliassing pela informação perdida nesse espaço.
Randal Junior
Now shooting on D80 D90 D7000 D7200 + 10.5 fisheye + 35/1.8 + 16-85VR + 85 macro + 70-300VR + SB600

Flickr: Photostream
.


AFShalders

  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 9.294
  • Sexo: Masculino
  • "Bela câmera, mas mostre as fotos..."
    • Old Good Light
Resposta #10 Online: 29 de Junho de 2010, 19:09:12
Moral: Tem muita besteira pela internet.
A maioria das câmeras e lentes são melhores que a maioria dos fotógrafos.

www.oldgoodlight.blogspot.com / www.flickr.com/groorj


Bucephalus

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.083
  • Sexo: Masculino
Resposta #11 Online: 29 de Junho de 2010, 22:02:00
Mas o Ken é o Ken e como 99% das coisas que ele diz é bobagem ou alucinação, tem que fazer como o Bob Atkins disse no seu site.. "Ignore Ken Rockwell"

Não precisa ignorar ele completamente. Eu leio o que ele fala a respeito de composição e arte fotográfica, e ignoro todo o papo técnico só por precaução.


AlexandreS

  • Trade Count: (2)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.251
Resposta #12 Online: 29 de Junho de 2010, 22:05:52
Não precisa ignorar ele completamente. Eu leio o que ele fala a respeito de composição e arte fotográfica, e ignoro todo o papo técnico só por precaução.

Tem razão, nada de preconceitos ou radicalismo. Tem alguns pontos positivos e ele tem alguns registros muito bons. O problema é que quando se trata da parte técnica, é um desastre, e isso é o que acaba marcando.


Canon 60D - Canon 450D XSi
Tamron 17-50 f/2.8 VC - EF 50mm f/1.8 - EF 28-135 USM IS - EF-S 55-250 IS
SMC Takumar 50mm f/1.4 - S-M-C Takumar 135mm f/2.5 e mais alguns vidrinhos M42
Speedlite 430EX II - YongNuo YN460


AFShalders

  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 9.294
  • Sexo: Masculino
  • "Bela câmera, mas mostre as fotos..."
    • Old Good Light
Resposta #13 Online: 29 de Junho de 2010, 22:11:32
Nada de radicalismos. FOGUEIRA NELE ! :D
A maioria das câmeras e lentes são melhores que a maioria dos fotógrafos.

www.oldgoodlight.blogspot.com / www.flickr.com/groorj


AlexandreS

  • Trade Count: (2)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.251
Resposta #14 Online: 29 de Junho de 2010, 22:30:09
Nada de radicalismos. FOGUEIRA NELE ! :D

O fato é que o cara é polêmico mesmo, diz o que acha que é certo sem nenhum pudor, somente baseado nas próprias observações e não está nem aí prá ninguém. Eu já vi várias bobagens dele, dá prá colecionar. Além das famosas do RAW, dos 6Mp e do Atoo ISO, eu gosto dessa aqui


I used to tote an F2AS and 16 fisheye, 17 Tokina, 24 f/2.8, 35 f/2.0, 50 f/1.4, 55 Micro, 105 f/1.8 and 180 f/2.8 ED  manual-focus AI-s Nikkors everyplace I went. My 18-200mm VR is sharper, especially hand-held in low light.

I can leave my macro at home. My 18-200mm focuses as close as I need without clumsy macro settings


Canon 60D - Canon 450D XSi
Tamron 17-50 f/2.8 VC - EF 50mm f/1.8 - EF 28-135 USM IS - EF-S 55-250 IS
SMC Takumar 50mm f/1.4 - S-M-C Takumar 135mm f/2.5 e mais alguns vidrinhos M42
Speedlite 430EX II - YongNuo YN460