Autor Tópico: Lente p/ viagem: Canon 28-135 x 18-135 x Sigma 18-200  (Lida 8690 vezes)

Wooky

  • Trade Count: (1)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 322
  • Sexo: Masculino
    • Meu Flickr
Online: 04 de Julho de 2010, 11:17:17
Lá pelo fim do ano quero ver se compro uma lente para uso em viagens e como uma lente de "uso geral". Ou seja, o que quero é praticidade, uma lente pra viajar sem muito peso e poder deixar na câmera.

A 18-135 é um pouco mais cara que as outras, mas se for a melhor escolha talvez seja interessante economizar um pouco e optar por ela... em princípio devo procurar uma lente usada, desde que em bom estado.

O que podem me dizer sobre estas três lentes, considerando este uso? Hoje tenho uma 18-55IS e uma 55-250IS. Me dão um bom range, mas a idéia é eliminar a troca de lentes quando em trânsito.

Em termos de range obviamente a Sigma leva vantagem, mas ela não tem IS, ao contrário das duas da Canon, o que me faria subutilizar a parte mais tele... também não sei em termos de nitidez, mas deve ser pior que as Canon. A 28-135 é a única das três com USM.

Acho que uma lente começando em 28mm, que equivale a quase 45mm na minha câmera, vai me fazer perder várias oportunidades de paisagens... e aí não adianta muito ter uma lente só. Ou alguém aí usa uma 28mm com câmera cropada e não sente falta em viagens? Vale a pena trocar a menor angular dela pelo USM?


Buque48

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 42
  • Sexo: Masculino
Resposta #1 Online: 04 de Julho de 2010, 16:58:18
Eu estou passando pela mesma situação. Dentro de mais ou menos um mês saio de férias e optei por levar duas lentes na viagem: uma Tamron 17-50 e uma Canon 55-250. Com isso acho que cubro a maior parte das situações.
Canon EOS 7D
Canon 100 2.8,
Canon 55-250,
Sigma 10-20mm
Tamrom 17-50 2.8,
Canon 430ex ii
http://br.olhares.com/Buque48


leoguimaraes

  • Trade Count: (1)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 138
Resposta #2 Online: 05 de Julho de 2010, 21:30:49
Eu levo uma 15-85 e uma 70-200 f/4 L.

Bom range e boa qualidade das óticas...

Levo tb uma 50 1.8... baratinha mas boa para ambientes escuros...

Abraço.
Canon 50D - 15-85 IS, 70-200 f/4 L IS, 50 1.8 mkII, 100 f/2.8 MACRO
Sony Alpha 300 - Minolta 28-105 e SAL 75-300


Hector.

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.487
Resposta #3 Online: 05 de Julho de 2010, 23:05:26
Nada como uma 18-200 da Canon.
« Última modificação: 05 de Julho de 2010, 23:14:13 por Hector. »


AFShalders

  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.958
  • Sexo: Masculino
  • "Bela câmera, mas mostre as fotos..."
    • Old Good Light
Resposta #4 Online: 06 de Julho de 2010, 02:55:44
Bem, eu evito lentes zoom com relação maior que 3x sempre que posso, 5X é um limite que eu estabeleci como máximo (divida o valor do maximo pelo do minimo e terá a relação). Quanto maior este valor, pior a qualidade ótica da lente, principalmente nos extremos.

Um 55-250 é uma lente versátil e tem aproximadamente a mesma relação de uma 28-135, um pouco menor que 5X, aceitável para ótica amadora. Da 18-135 eu já sairia de fininho, já são 7.5X

Se a sua câmera não é full frame, de uma olhada na 17-85 IS. A qualidade ótica é boa e não é cara.
Ética não é negociável.

Viciado em Fotografia desde 1980
www.oldgoodlight.blogspot.com
www.flickr.com/groorj


Wooky

  • Trade Count: (1)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 322
  • Sexo: Masculino
    • Meu Flickr
Resposta #5 Online: 06 de Julho de 2010, 10:04:35
Não sei se vcs entenderam o que eu quero. Já tenho uma 18-55IS e uma 55-250 IS. É um boa lente, amadora é verdade, mas eu queria uma lente só para viagens, de modo a não ter que carregar muita coisa.

A 28-135 é uma lente mais parruda e é USM, mas vendo reviews vi que ela é menos nítida que a 18-135 da Canon. Já eliminei a 18-200 da Sigma pois a nitidez é bem fraca. a 18-200IS da Canon fica fora do meu orçamento.
Enfim, hoje minha dúvida está entre a 18-135 e 28-135 da Canon. Tendo pela 18-135 pela grande angular e pela ótica que parece ser superior. A vantagem da 28-135 é ser USM e EF, mas não creio que isso ajude se a ótica for pior.
« Última modificação: 06 de Julho de 2010, 10:29:41 por Wooky »


coccojr

  • Trade Count: (1)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 92
  • Sexo: Masculino
Resposta #6 Online: 06 de Julho de 2010, 10:08:34
Vai de 18-135 pois tenho uma 28-135 e faz falta os 18!!!

Como disse que vai ser para viagens o USM não deve fazer falta a não ser se for fotografar muita coisa em movimento que necessite de foco rápido!!
Nelson Jr Brasilia-DF

CANON REBEL XTI (KIT)
CANON CANON 28-135mm is
CANON 75-300mm 4-5.6 Ultrasonic


Luciano.Queiroz

  • Trade Count: (30)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.398
  • Sexo: Masculino
    • Luciano Queiroz
Resposta #7 Online: 06 de Julho de 2010, 10:12:42
eu comprei uma 28-135 depois de leer alguns review por aí e não me arrependo....
acho que se adequou bem aos quesitos preço, range e qualidade ótica.... só achei um pouco pesada pra ficar no dia a dia... mesmo assim estou satisfeito com ela por enquanto....

A 28-135 é uma lente mais parruda e é USM, mas vendo reviews vi que ela é menos nítida que a 18-135 da Canon.

não li tudo sobre a 18-135.... mas no photozone.de ela sai com nota mais baixa no veredito final que a 28-135....
« Última modificação: 06 de Julho de 2010, 10:27:50 por luchqueiroz »
Luciano Queiroz
www.lucianoqueiroz.com
Facebook: @caminhotracado - https://goo.gl/pNRgQX
Instagram: @caminhotrtacado - https://goo.gl/Gou1E2
Youtube: www.youtube.com/c/caminhotracado


coccojr

  • Trade Count: (1)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 92
  • Sexo: Masculino
Resposta #8 Online: 06 de Julho de 2010, 10:29:58
Eu concordo que a 28-135 é muito boa, uso ela no dia-a-dia, ela é um pouquinho pesada ainda mais que junto com minha XTI uso o grip com 2 baterias!!! Mas depois de um tempo se acostuma!!!

Comprei ela na época pois estava sem grana e apareceu uma ótima oportunidade com uma amigo que comprou um 40D kit e veio junto ela e le nãi iria usar!!!
Nelson Jr Brasilia-DF

CANON REBEL XTI (KIT)
CANON CANON 28-135mm is
CANON 75-300mm 4-5.6 Ultrasonic


AFShalders

  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.958
  • Sexo: Masculino
  • "Bela câmera, mas mostre as fotos..."
    • Old Good Light
Resposta #9 Online: 06 de Julho de 2010, 10:51:05
Um
eu comprei uma 28-135 depois de leer alguns review por aí e não me arrependo....
acho que se adequou bem aos quesitos preço, range e qualidade ótica.... só achei um pouco pesada pra ficar no dia a dia... mesmo assim estou satisfeito com ela por enquanto....

não li tudo sobre a 18-135.... mas no photozone.de ela sai com nota mais baixa no veredito final que a 28-135....


Uma coisa é um teste de laboratório. Outra bem diferente é na vida real e se na foto isso vai ser um fator limitante ou não. Rarissimamente uma lente faz um fotógrafo melhor ou pior. Existem fatores muito mais significativos como a composição, impacto psicológico da imagem, etc. Fora que a matemática e a física estão a favor SEMPRE de uma relação de zoom menor. Com certeza uma zoom de 4.7X deve ter performance mais consistente ao longo de todo o range que uma de 7.5X, isto é determinado pela física, a não ser que o projeto seja muito ruim, o que não é o caso nem de longe. Faz muito tempo que deixei de ler "testes". Eu só acredito em reviews de usuários. Testes são subjetivos e sempre sujeitos as mais diversas interpretações.
Ética não é negociável.

Viciado em Fotografia desde 1980
www.oldgoodlight.blogspot.com
www.flickr.com/groorj


Hector.

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.487
Resposta #10 Online: 06 de Julho de 2010, 11:08:36
Eu ainda credito em alguns reviews devido as condições em que os testes são feitos. Normalmente mantêm-se as mesmas condições para todos os testes. Luz, objeto, distância, ajustes, etc.
Porém, não é definitivo.

Quando estava escolhendo a minha lente fiquei, inicialmente inclinado a pegar a 18-135. Porém, após alguns reviews, vi que mesmo dando notas inferiores, a 18-200 apresentava durante os testes samples melhores. Resolvi apostar na 18-200. E não me arrependi.

Um dos "defeitos" apresentados durante os testes éra a aberração cromática. Hoje, posso dizer que a aberração não é tão grande como imaginava que iria ser. A nitidez é até muito boa, embora escura. E para contornar a aberração em locais abertos com luz solar e fundo claro, procuro usar uma uma abertura maior.

Canon 18-200 @ iso 6400 24mm f/4



Sigma 24-70 @ iso 6400 24mm f/2.8
« Última modificação: 06 de Julho de 2010, 11:35:09 por Hector. »


Wooky

  • Trade Count: (1)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 322
  • Sexo: Masculino
    • Meu Flickr
Resposta #11 Online: 06 de Julho de 2010, 11:56:29
Um

Uma coisa é um teste de laboratório. Outra bem diferente é na vida real e se na foto isso vai ser um fator limitante ou não. Rarissimamente uma lente faz um fotógrafo melhor ou pior. Existem fatores muito mais significativos como a composição, impacto psicológico da imagem, etc. Fora que a matemática e a física estão a favor SEMPRE de uma relação de zoom menor. Com certeza uma zoom de 4.7X deve ter performance mais consistente ao longo de todo o range que uma de 7.5X, isto é determinado pela física, a não ser que o projeto seja muito ruim, o que não é o caso nem de longe. Faz muito tempo que deixei de ler "testes". Eu só acredito em reviews de usuários. Testes são subjetivos e sempre sujeitos as mais diversas interpretações.

Olha... não concordo muito com sua frase não. Na minha opinião, o review do usuário é que é subjetivo, pois mostra as opiniões que aquele usuário tem da lente, e aí que entra a subjetividade da intimidade do usuário com a lente e suas condições de uso. Um teste de laboratório é sempre mais objetivo.
Também não concordo que uma lente com uma relação de zoom maior seja SEMPRE pior que uma com uma relação menor. É a regra geral, mas cada lente tem um projeto específico e assim não dá pra generalizar. Não tenho grande experiência em primeira mão com um grande número de lentes, mas por exemplo, a Canon 55-250IS tem ótica melhor que a 75-300, apesar da relação de zoom favorecer a última. Na verdade a ótica da 55-250 é melhor que a 28-135, pelo que pude notar. Depois vou pedir emprestada a de uma colega para testar com mais calma.
É claro que um teste de laboratório pode não contar tudo sobre a lente, nisso concordo. Até por isso mesmo estou pedindo aos colegas que contem suas experiências com elas aqui.


AFShalders

  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.958
  • Sexo: Masculino
  • "Bela câmera, mas mostre as fotos..."
    • Old Good Light
Resposta #12 Online: 06 de Julho de 2010, 13:29:30
Faça um teste e conclua por coce mesmo e não pelos testes dos outros. E teste em laboratorio so tem significado se a amostra testada for significativa. Testar uma lente de um lote de 5000 nao diz nada, pode ser um ponto fora da curva padrão, por exemplo, tanto para melhor quanto para pior. Pergunte a qualquer engenheiro que ele confirma isso. Testes por usuários por sua vez são consistentes sim... justamente pelo oposto, são varias lentes, de vários lotes de producao e os defeitos sistematicos e de projeto ficam muito mais evidentes, quanto a isso não há a menor duvida. Pense bem, um site tipo o da B&H com 250 reviews positivos de uma determinada lente, com média de 4.5/5 tem mais ou menos peso que o de um "laboratorio" tipo um dpreview que testou UMA ?

Até já vi algumas lentes com maior zoom serem melhores, mas são rarissimas. Uma delas é a da Panasonic FZ-20 que é reconhecidamente a melhor superzoom jamais feita.

« Última modificação: 06 de Julho de 2010, 13:29:59 por afshalders »
Ética não é negociável.

Viciado em Fotografia desde 1980
www.oldgoodlight.blogspot.com
www.flickr.com/groorj


Wooky

  • Trade Count: (1)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 322
  • Sexo: Masculino
    • Meu Flickr
Resposta #13 Online: 06 de Julho de 2010, 15:48:45
Aí são coisas diferentes. Variabilidade existe, e realmente não tenho conhecimentos para saber qual é a variabilidade típica de uma lente. Pelo preço que custam, deveria ser baixa... mas pode ser que não seja. De qualquer forma, também sempre procuro ver samples da lente, no pbase ou outros sites semelhantes.
Agora, o problema dos reviews dos usuários como da BH é que tem a ver com as expectativas de cada um. A expectativa de alguém (como eu) que compra uma lente mais simples é menor da que quem compra uma lente L. Ou seja, são critérios subjetivos de comparação.
Claro que o ideal é testar por si mesmo, como recomendou. Pretendo fazer isso com a 28-135, mas não conheço ninguém que tenha uma 18-135 para comparar. Ou seja, nem sempre isso é possível.
« Última modificação: 06 de Julho de 2010, 15:50:07 por Wooky »


AFShalders

  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.958
  • Sexo: Masculino
  • "Bela câmera, mas mostre as fotos..."
    • Old Good Light
Resposta #14 Online: 06 de Julho de 2010, 16:13:34
A 28-135 não é ruim como falam. Na verdade muita gente gosta de meter o malho ou então fica só repetindo o que os outros falam. Eu fiz muitas fotos com esta lente e não tenho queixa pelo preço. Claro que se você vai usar em abertura máxima nos extremos, vai ficar soft, mas se está usando assim uma lente deste preço, está querendo muito, entende ?

Atualmente eu uso praticamente só lentes série L, mas não porque as outras sejam ruins. É muito mais uma questão de vedação e durabilidade no meu caso. Se bem que as L são excepcionais na imagem.
Ética não é negociável.

Viciado em Fotografia desde 1980
www.oldgoodlight.blogspot.com
www.flickr.com/groorj