Autor Tópico: sugestão para troca de lentes  (Lida 1393 vezes)

cleciopb

  • Trade Count: (1)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 55
  • Sexo: Masculino
Online: 09 de Julho de 2010, 22:35:27
Olá, sou amador e atualmente tenho fotografado mais a família, em casa e em viagens.

Tenho uma 40D com as seguintes lentes: Sigma 28-70/2.8 EX DG, Sigma 10-20/4-5.6D EX DC, Canon 75-300/4-5.6 IS.

Gostaria de trocar minhas lentes Sigma por Canon, sem gastar muito, e tenho pensado nas seguintes opções:

1. Vender a 10-20 e a 28-70/2.8 e pegar uma EF-S 17-55/2.8 IS (gosto de lentes claras)

2. Vender a 10-20 e a 28-70/2.8 e pegar uma EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS + EF 50mm/1.8 II

Qual a opinião de vocês, levando em conta não apenas a qualidade óptica das lentes mas também a praticidade (quem tem filhos deve saber o que quero dizer...).

Desde já agradeço a colaboração.
Canon EOS 6D, Canon 17-40/4L, Canon 24-105/4L IS, Canon 70-200/4L IS, Canon 100/2.8L Macro, Canon 85/1.8, Speedlite 430EX


leoguimaraes

  • Trade Count: (1)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 138
Resposta #1 Online: 10 de Julho de 2010, 15:12:38
clecipb,

Estava na mesma dúvida e acabei optando pela 15-85 + 50 1,8!

A 17-55 2,8 é uma excelente lente mas peca pelo preço. A qualidade optica da 15-85 é tão boa quanto a 17-55 e te oferece um range mais versátil...

Acabei de fazer uma viagem com essas lentes e a 15-85 ficou quase o tempo inteiro. Ela se dá bem até dentro de museu, já que o seu IS é muito bom!

Se tiver alguma dúvida, me enve MP! Trouxe duas 15-85 ( Adorama), se quiser, me fale! Vou postar no ML, mas podemos fazer por aqui!
Canon 50D - 15-85 IS, 70-200 f/4 L IS, 50 1.8 mkII, 100 f/2.8 MACRO
Sony Alpha 300 - Minolta 28-105 e SAL 75-300


Luciano Leão

  • Trade Count: (1)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 112
  • Sexo: Masculino
Resposta #2 Online: 12 de Julho de 2010, 12:49:01
Sobre as lentes sitadas: a 17-55 2.8 tem a vantagem de poder ser usada em ambientes com pouca luz, de ótima ótica. Não chega a ser muito versátil e particularmente eu acho muito cara pelo que oferece.

A 15-85 é uma lente mais versátil, um pouco mais escura e até onde eu sei perde um pouco em qualidade ótica para 17-55 2.8



Alexis Marinho

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 834
    • Fotografia de Casamentos e Aniversários
Resposta #3 Online: 12 de Julho de 2010, 17:11:26
17-55 não é um range versátil? mmm...

Não sei o que vocês pretendem fotografar, mas para o tipo de foto que eu costumo fazer, 17-55 é um ótimo range. Se eu consigo fotografar um casamento somente com uma 16-35 (numa câmera cropada), uma 17-55 seria ainda melhor em relação ao range.

Lentes não são coisas 3-em-1, uma lente tele não é uma grande angular e assim por diante, cada uma é construída para fazer bem o que foi projetada para fazer.
« Última modificação: 12 de Julho de 2010, 17:12:23 por Alexis Marinho »
Fotografia de Casamentos e aniversários
http://alexismarinho.com


MCarpinetti

  • Trade Count: (5)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 315
  • Sexo: Masculino
    • http://www.carpinetti.com.br
Resposta #4 Online: 13 de Julho de 2010, 02:07:12
clecipb,

Estava na mesma dúvida e acabei optando pela 15-85 + 50 1,8!

A 17-55 2,8 é uma excelente lente mas peca pelo preço. A qualidade optica da 15-85 é tão boa quanto a 17-55 e te oferece um range mais versátil...

Acabei de fazer uma viagem com essas lentes e a 15-85 ficou quase o tempo inteiro. Ela se dá bem até dentro de museu, já que o seu IS é muito bom!

Se tiver alguma dúvida, me enve MP! Trouxe duas 15-85 ( Adorama), se quiser, me fale! Vou postar no ML, mas podemos fazer por aqui!


Quando se diz que a qualidade otica da EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS é tão boa quanto a da EF-S 17-55/2.8mm IS , comparo-as com meus carros, a 15-85 com o Uno Mille e a 17-55 com o Vectra 2.2.
A diferença entre elas é bem grande.
« Última modificação: 13 de Julho de 2010, 02:07:50 por MCarpinetti »
Sou totalmente contra a pirataria, eu nunca roubaria um navio.


respider

  • Trade Count: (6)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 297
  • Sexo: Masculino
Resposta #5 Online: 13 de Julho de 2010, 09:01:13
Quanto a 17-55 e 15-85, li vários reviews antes de comprar a 15-85.
É claro que a 17-55 é superior, além de ser mais clara, mas acho que não a ponto de custar tão mais.
Acho que o custo-benefício da 15-85 é muito superior se você estiver disposto a trabalhar de f/3.5 a f/5.6
Canon T2i
Tamron 17-50 f/2.8 / Sigma 10-20mm f4-5.6 EX DC / Canon 50mm f/2.5 Compact Macro / Helios 58mm f/2.0 / Canon 55-250 IS
Flickr


Alexis Marinho

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 834
    • Fotografia de Casamentos e Aniversários
Resposta #6 Online: 13 de Julho de 2010, 09:27:56
O que as pessoas aparentam ter dificuldade para entender é que não é a 17-55 (ou as lentes L) que são caras (tudo bem, algumas até são sim hehe) mas as versões genéricas (3.5-5,6) é que são muito baratas. Querer julgar o preço das lentes TOP usando como referências as lentes básicas é tão absurdo que eu fico pasmo sempre que leio esse tipo de comentário.

Por que não comparam os preços das lentes L com as respectivas concorrentes da Nikon? Vocês vão ver que a Canon costuma ser mais barata.
Fotografia de Casamentos e aniversários
http://alexismarinho.com


fabio_yamauti

  • Trade Count: (17)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.576
  • Sexo: Masculino
  • Santo André - SP
Resposta #7 Online: 13 de Julho de 2010, 10:12:06
Por que não comparam os preços das lentes L com as respectivas concorrentes da Nikon? Vocês vão ver que a Canon costuma ser mais barata.

Realmente, as Nikkor são bem mais caras...   
Fotografia Karatê Ecoturismo Geocaching


respider

  • Trade Count: (6)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 297
  • Sexo: Masculino
Resposta #8 Online: 14 de Julho de 2010, 12:49:45
O que as pessoas aparentam ter dificuldade para entender é que não é a 17-55 (ou as lentes L) que são caras (tudo bem, algumas até são sim hehe) mas as versões genéricas (3.5-5,6) é que são muito baratas. Querer julgar o preço das lentes TOP usando como referências as lentes básicas é tão absurdo que eu fico pasmo sempre que leio esse tipo de comentário.

Por que não comparam os preços das lentes L com as respectivas concorrentes da Nikon? Vocês vão ver que a Canon costuma ser mais barata.

Você tem que lembrar que a pessoa que criou o tópico é amadora, assim como eu. Não precisamos investir dinheiro pesado para nos divertirmos e tirarmos fotos que consideramos boas.

Citar-me-ei:

Citar
Quanto a 17-55 e 15-85, li vários reviews antes de comprar a 15-85.
É claro que a 17-55 é superior, além de ser mais clara, mas acho que não a ponto de custar tão mais.
Acho que o custo-benefício da 15-85 é muito superior se você estiver disposto a trabalhar de f/3.5 a f/5.6

Deixei bem claro que a 17-55 é superior, mas que a 15-85 atende muito bem se a pessoa estiver disposta a trabalhar de f/3.5 a f/5.6

Paguei US$ 610 na minha 15-85.
A 17-55 custa US$ 1080. 77% mais cara.

Eu não estava disposto a pagar isso se a 15-85 me atende. Se o autor do tópico está, ótimo! É uma baita lente.
Canon T2i
Tamron 17-50 f/2.8 / Sigma 10-20mm f4-5.6 EX DC / Canon 50mm f/2.5 Compact Macro / Helios 58mm f/2.0 / Canon 55-250 IS
Flickr


Alexis Marinho

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 834
    • Fotografia de Casamentos e Aniversários
Resposta #9 Online: 14 de Julho de 2010, 13:16:29
Você tem que lembrar que a pessoa que criou o tópico é amadora, assim como eu. Não precisamos investir dinheiro pesado para nos divertirmos e tirarmos fotos que consideramos boas.

Amigo, eu não mandei ninguém comprar nenhuma lente cara. Só manifestei meu repúdio aos comentários que desejam comparar os preços de lentes TOPS com lentes básicas, nada além disso. Além do mais, "fotos que consideramos boas" é algo muito subjetivo. Uma foto pode ser para boa alguém e não ser para você. O nível de exigência de cada um varia muito.
« Última modificação: 14 de Julho de 2010, 13:17:09 por Alexis Marinho »
Fotografia de Casamentos e aniversários
http://alexismarinho.com


leoguimaraes

  • Trade Count: (1)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 138
Resposta #10 Online: 14 de Julho de 2010, 13:40:54
Amigo, eu não mandei ninguém comprar nenhuma lente cara. Só manifestei meu repúdio aos comentários que desejam comparar os preços de lentes TOPS com lentes básicas, nada além disso. Além do mais, "fotos que consideramos boas" é algo muito subjetivo. Uma foto pode ser para boa alguém e não ser para você. O nível de exigência de cada um varia muito.

Cara, vc sempre entra para polemizar... Acho que tem seu valor, mas seria mais válido vc usar sua experiência (sua grande vivência) para ensinar os que ainda não chegaram ao seu nível.
Não sei se reparou, mas nem todo mundo aqui trabalha com fotografia, como vc! Então não espere ler sempre dúvidas pertinentes...
Deixe de ficar pasmo com besteira... Vc acaba se desgastando à toa.
Canon 50D - 15-85 IS, 70-200 f/4 L IS, 50 1.8 mkII, 100 f/2.8 MACRO
Sony Alpha 300 - Minolta 28-105 e SAL 75-300


respider

  • Trade Count: (6)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 297
  • Sexo: Masculino
Resposta #11 Online: 14 de Julho de 2010, 13:47:30
Como ajudar o autor do tópico na escolha sem comparar preços?
Assim é fácil: compre a melhor e (na maioria das vezes) mais cara
Canon T2i
Tamron 17-50 f/2.8 / Sigma 10-20mm f4-5.6 EX DC / Canon 50mm f/2.5 Compact Macro / Helios 58mm f/2.0 / Canon 55-250 IS
Flickr


Alexis Marinho

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 834
    • Fotografia de Casamentos e Aniversários
Resposta #12 Online: 14 de Julho de 2010, 14:01:53
Leoguimarães, eu não criei nenhuma polêmica. Só falei o óbvio. Querer comparar preços entre produtos de linhas completamente distintas é um absurdo sem tamanho.
Fotografia de Casamentos e aniversários
http://alexismarinho.com


Rony Slm

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 407
  • www.flickr.com/photos/rnslm
    • www.flickr.com/photos/rnslm/
Resposta #13 Online: 15 de Julho de 2010, 16:54:10
Minha opinião é... fique com o que vc tem, vc vai perder GA se desfazendo da sua 10-20.
5D MK iii, Canon 7DII chegando,  Canon 70-200 2.8 IS;  Canon 50  1,4; Canon 24-105 4;Canon EF 17-40 4; Canon 8-15  4; Sigma 150-500 5/6,3; Canon 28-135:Canon 100 2.8 macro, Canon eos M + 18-55 STM


Bucephalus

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.069
  • Sexo: Masculino
Resposta #14 Online: 15 de Julho de 2010, 17:11:33
Leoguimarães, eu não criei nenhuma polêmica. Só falei o óbvio. Querer comparar preços entre produtos de linhas completamente distintas é um absurdo sem tamanho.

Não, não é absurdo.

O que importa é o resultado que a lente proporciona e seus atributos; tanto faz se uma lente é basica e a outra é top. Se quero uma lente 50mm posso muito bem comparar a 50 1.8 de R$ 200 reais com uma 50 1.2 L de R$ 3.000 reais.

Faço a lista de atributos que desejo (qualidade de imagem, construção, AF, abertura, custo-benefício), e decido qual lente é melhor pra mim. Que vença a melhor e pouco importa a classificação que o departamento de marketing da Canon criou pra classificar a lente como top ou básica.

Sua lógica não tem a menor coerência. Me dê um motivo racional pelo qual lentes de linhas diferentes não podem ser comparadas e eu mudo de idéia. E sinceramente é exatamente esse tipo de pensamento que os fabricantes querem: de que o consumidor acredite que certas lentes (série L) são a sétima maravilha do mundo e que nenhuma outra objetiva da marca chega perto, então se você quiser qualidade nem pense antes de comprar, vá direto com a linha mais cara que eles oferecem.