Autor Tópico: dúvida muito cruel!!!  (Lida 1944 vezes)

halabey

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 70
Online: 16 de Julho de 2010, 15:50:12
Por favor me ajudem! A grana tá curta então preciso decidir entre uma Sigma 24-70, f.2.8 e uma Canon 18-200 IS...
Queria que a lente fosse tipo: dificilmente sai da máquina! O objetivo é fotografar retratos, gente, rua, lugares e etc...bichos...Eu sei que é difícil decidir quando se tem pouca grana mas...Se fosse com vocês o que decidiriam...Preciso muito ouvir a opinião de vocês..Desde já muito obrigado!
Ah outra coisa: o fato de a sigma 24-70 não ter IS atrapalha muito???


Wooky

  • Trade Count: (1)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 322
  • Sexo: Masculino
    • Meu Flickr
Resposta #1 Online: 16 de Julho de 2010, 16:26:28
É uma decisão entre range e qualidade da imagem... ou muito me engano  ou a Sigma tem qualidade bem melhor, e é uma lente bem mais clara, com abertura 2.8 em todo o range. O IS faz menos falta por ser menos tele. Já a 18-200 é uma lente versátil, mas a qualidade sofre. Como sempre, consulte quem tem (já que eu estou dando pitaco sem conhecer nenhuma das duas em primeira mão :D)e veja reviews e principalmente fotos tiradas com as duas...


halabey

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 70
Resposta #2 Online: 16 de Julho de 2010, 16:30:09
Valeu Wooky! Acho que a qualidade da sigma deve ser melhor e muito mais clara porém a 18-200 é uma perfeita walkaround. Um amigo teve aqui em casa com uma e achei a qualidade pros meus objetivos bem rasoável.


Blasius

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.254
Resposta #3 Online: 20 de Julho de 2010, 16:53:52
Olá! Meu sogro tem uma 18-200 para Nikon. É uma objetiva boa e versátil, o IS funciona bem, mas a qualidade da imagem é apenas mediana. A grande vantagem é o range, 18......200!!! Enquanto a Sigma 24-70 é f/2.8, faz retratos mais bonitos e é melhor com pouca luz. De forma geral também vai acabar ficando bastante na máquina, vai cobrir festinhas, viagens, etc... Apesar de começar com 24mm, faz boas paisagens também! Espero ter ajudado.

Arbaço, Blasius.
Canon Rebel XTi - Canon 6D - Pentax K1000
Críticas são para construir, não destruir... Faça com sabedoria e conhecimento. Aceite e aproveite o melhor. Discutir é crescer!


Davi Sato

  • Trade Count: (2)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.036
  • Sexo: Masculino
    • Flickr
Resposta #4 Online: 20 de Julho de 2010, 17:06:34
Possuo as 3 lentes da minha assinatura.

Tb. sou da mesma opinião do Blasius. Entre elas eu ficaria com  a 24-70. Posteriormente compraria uma tele. O IS é uma coisa interessante, mas não tao fundamental. No meu caso, a K10d tem estabilizador no corpo, então qualquer lente neste quesito da na mesma...
« Última modificação: 20 de Julho de 2010, 17:07:42 por Davi Sato »
Canon D80 / Pentax K10d / Sigma 28-70 f/2.8 / Pentax 18-55 / Pentax 50-200.
São Gotardo – MG


robson.r.silva

  • Trade Count: (2)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 227
Resposta #5 Online: 20 de Julho de 2010, 17:13:48
A minha unica ressalva a Sigma é a velocidade do auto foco, é muito lenta. Tenho uma 18-50 f 2.8


Leandro Rodrigues

  • Trade Count: (34)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.185
  • Sexo: Masculino
Resposta #6 Online: 20 de Julho de 2010, 17:20:57
A minha unica ressalva a Sigma é a velocidade do auto foco, é muito lenta. Tenho uma 18-50 f 2.8

Essa Canon 18-200mm é muito mais rápida?


leoguimaraes

  • Trade Count: (1)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 138
Resposta #7 Online: 20 de Julho de 2010, 22:30:52
Sao lentes um pouco diferentes... como ja comentaram acima!!!

Uma lente walkaround deve ter no mínimo uma grande angular e que vá tá pelo menos uma meia tele. Nesse caso  18-200 te ajudaria mais. Porem, quanto maior o zoom, maior a quantidade de elementos e dessa forma, pior a qualidade final. Talvez uma lente melhor seria a 15-85 ou  17-55!!! Sendo que  17-55 tem uma lente com uma optica melhor e uma abertura fix de 2,8!!!

A 24-70 é uma ótima lente, mas acho um pouco fechada em 24 mm, ( já que na sua cam, ela seria 24 X 1,6), porem indiscutivelmente a qualidade é maior!!!

Tente entender a sua prioridade!! Se nào precisar da grande angular, a 24-70 lhe cairá bem!

Se bem que uma grande angular sempre cai bem!!!!

Só vc mesmo para decidir!

Abraços,
Leonardo.
Canon 50D - 15-85 IS, 70-200 f/4 L IS, 50 1.8 mkII, 100 f/2.8 MACRO
Sony Alpha 300 - Minolta 28-105 e SAL 75-300


pmenge

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 67
Resposta #8 Online: 21 de Julho de 2010, 09:28:41
Leandro...
pra uso hobbysta pensaria em uma 15-85 da canon...tem uma boa GA, meia tele, nitida, tem IS e esta sendo considerada uma lente L não oficial...custa um poko mais que a 18-200 (já tive e gostei)
a 24-70, apesar de clara (é bom!!) tem pouco GA e a meia tele é curta.
boa sorte


Leandro Rodrigues

  • Trade Count: (34)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.185
  • Sexo: Masculino
Resposta #9 Online: 21 de Julho de 2010, 12:02:18
Leandro...
pra uso hobbysta pensaria em uma 15-85 da canon...tem uma boa GA, meia tele, nitida, tem IS e esta sendo considerada uma lente L não oficial...custa um poko mais que a 18-200 (já tive e gostei)
a 24-70, apesar de clara (é bom!!) tem pouco GA e a meia tele é curta.
boa sorte

pmenge, eu não estou interessado em nenhuma dessas lentes do tópico. Apenas pontuei (com uma interrogação) o comentário do colega robson sobre a lentidão da Sigma. Eu acredito que essa Canon seja tão lenta quanto, por isso não seria um diferencial na decisão do colega halabey.. rsrs
Abraços,


Marcelo santana

  • Trade Count: (1)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 139
  • Sexo: Masculino
Resposta #10 Online: 21 de Julho de 2010, 12:59:41
Eu também iria de 24-70, pois a qualidade de imagem é superior à da 18-200.  :ok:

Abraço


pumba

  • Trade Count: (7)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.008
  • Sexo: Masculino
Resposta #11 Online: 21 de Julho de 2010, 13:10:07
A questão é a seguinte:
voce prefere fotografar bichos de dia ou pessoas a noite?
Pronto
com o range da 18-200 voce vai poder pegar os bichinhos subindo na arvore (e o is vai ajudar a voce nao tremer a foto)
Coma  sigma voce vai tirar foto dos seus colegas a noite.. é boa pra retratos, mas nao tem um range mto favorável pra tirar as fotos dos seus bichinhos!


Eu sou mais a sigma, mesmo pq foto de bicho eu nao sou a pessoa mais fanatica pra isso.. prefiro fotografar situacoes.



halabey

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 70
Resposta #12 Online: 21 de Julho de 2010, 15:11:38
Agradeço muito a todos pelos conselhos! A verdade é que leio tão mal sobre as opiniões do forum sobre a Sigma que fico na dúvida de investir o pouco que tenho, errado e me decepcionar (só tenho a lente do Kit e uma cinquentinha). Na verdade, sou amante da fotografia, não sou profissional se bem que de vez em quando surge alguma coisa pra fazer, né...Dizem que descasca, que não combina com Canon, que não encaixa direito... que o filtro tem um diâmetro enorme...que a 24-70 L dá de 1000(com certeza deve dar mas falta grana pra essa, apesar de achar um saco carregar 1kl de lente na mochila)...que tem que dar sorte, que tem que ser uma boa cópia (?) Não entendo, será que a Sigma produz lentes diferentes para o mesmo modelo???
Será que uma empresa tão estabelecida não tem controle de qualidade de seus produtos? Em fim...pro meu bolso e pras minhas pretenções, fotografar situações de rua, amigos em minha casa, de preferência sem flash, meus bichos...familia e situações do cotidiano, meio ambiente, retratos...acho que vou de Sigma mesmo. Prefiro acreditar nas pessoas que tem e adoram! Vou passar o Natal em Londres e depois vou pra India. Acho que essa lente resolverá. Mais uma vez obrigado pelos conselhos. Valeu galera! Se alguém souber mais alguma coisa BOA dessa lente pode incrementar o tópico rsrs...


Leandro Rodrigues

  • Trade Count: (34)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.185
  • Sexo: Masculino
Resposta #13 Online: 21 de Julho de 2010, 16:47:04
A questão a se avaliar é custo/benefício. É muito fácil pra um monte de gente do fórum meter pau em outras lentes sem ser L, pois eles tem bala($$$) pra lente L. Outros não tem... fazer oq?

A cinquentinha f/1.8 é prova disso: custo/benefício! Ela não é resistente, é barulhenta, ótica mediana, mas é barata e clara!! Todo mundo que tem adora, exceto (mais uma vez) aqueles que tem 50mm f/1.4... f/1.2... que vão meter a lenha na f/1.8...

Então, não leve em consideração aqueles que criticam a Sigma dizendo que L é melhor... isso não é justificativa pra Sigma ser ruim :D.

Eu vou comprar a Sigma 28-70mm f/2.8. Com certeza a 24-70mm é melhor, mas eu não tenho a grana pra ela, então, não tem jeito... quem não tem cão caça com gato!

http://forum.mundofotografico.com.br/index.php?topic=45685.0

Abraços,


J.G.Silva

  • Trade Count: (1)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 492
  • Sexo: Masculino
  • Não vivo mais eu, mas Cristo vive em mim.
    • Fotografias J.G.Silva
Resposta #14 Online: 21 de Julho de 2010, 18:18:05
Olha só eu tenho uma 17-50mm Tamrom adorável, casamentos, excelente, porém deu pane não está funcionando mais, tenho também a 28-135mm do kit da 40d, 50mm, sigma 70-300mm e sigma 105mm macro. Tô penando a 28-135mm não chega nem perto do que eu fazia com a 17-50mm.

Esse 2.8 da 24-70mm é importante dimais, mas em contra partida os 18mm da outra também é!! Desculpe a confusão, mas eu ficaria com 18-200mm, mas estou levando mais em consideração o GA que a abertura! Abs.