Autor Tópico: 70-200 4l x 70-200 2.8l  (Lida 1924 vezes)

Gustavomartins

  • Trade Count: (5)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 226
  • Sexo: Masculino
Online: 19 de Agosto de 2010, 08:59:53
Pessoal ta rolando um papo de que a 4l é mais Nítida que a 2.8l
Afinal é verdade ou balela??????
Canon: EOS 7D | EFs 10-22mm f3.5-4.5 | EF 24-70mm f2.8L | EF 70-200mm f4L IS USM  | EF 50mm f1.8


Rony Slm

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 407
  • www.flickr.com/photos/rnslm
    • www.flickr.com/photos/rnslm/
Resposta #1 Online: 22 de Agosto de 2010, 23:06:29
Já vi isso... saiu a 70-200 f 2.8L IS II que põe ordem na casa... mas, ela é bem cara..., eu tenho e gosto muito da I, muito inclusive nào tenho do que reclamar da nitidez...
5D MK iii, Canon 7DII chegando,  Canon 70-200 2.8 IS;  Canon 50  1,4; Canon 24-105 4;Canon EF 17-40 4; Canon 8-15  4; Sigma 150-500 5/6,3; Canon 28-135:Canon 100 2.8 macro, Canon eos M + 18-55 STM


lgmmachado

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 335
Resposta #2 Online: 22 de Agosto de 2010, 23:58:02
balela.... a 70-200 2.8 e uma das melhores lentes da Canon... Mesmo que fosse seria uma discussao muito tecnica e com fundamentos que na vida pratica acabam nao fazendo diferenca...
Nunca vi ninguem reclamar desta lente, e uma obra de arte em forma de vidro e metal, hehehe


AFShalders

  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.731
  • Sexo: Masculino
  • "Bela câmera, mas mostre as fotos..."
    • Old Good Light
Resposta #3 Online: 23 de Agosto de 2010, 01:20:29
A 70-200 f4 L é mais nítida que a 70-200 f2.8 L

Tive com as duas em mãos, usei a 2.8 por quase 90 dias e confirmei que a f4 é mais nítida. Optei pela f4 por ser mais nítida, mais barata e mais leve, além de eu não precisar de 2.8. Mas se você precisa trabalha com pouca luz/velocidades mais altas, aí a 2.8 pode ser uma boa. Ninguém me disse, não li reviews, eu mesmo confirmei. Quem diz que não é porque não usou as duas.

Mas lembre-se que a proposta das duas é diferente, senão a Canon não seria louca de fazer as duas.

Não sei sobre a 2.8 IS II.
« Última modificação: 23 de Agosto de 2010, 01:21:31 por afshalders »
Ética não é negociável.

Viciado em Fotografia desde 1980
www.oldgoodlight.blogspot.com
www.flickr.com/groorj


gtsouza

  • Trade Count: (4)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 889
Resposta #4 Online: 23 de Agosto de 2010, 08:12:02
A 70-200 f4 L é mais nítida que a 70-200 f2.8 L

Tive com as duas em mãos, usei a 2.8 por quase 90 dias e confirmei que a f4 é mais nítida. Optei pela f4 por ser mais nítida, mais barata e mais leve, além de eu não precisar de 2.8. Mas se você precisa trabalha com pouca luz/velocidades mais altas, aí a 2.8 pode ser uma boa. Ninguém me disse, não li reviews, eu mesmo confirmei. Quem diz que não é porque não usou as duas.

Mas lembre-se que a proposta das duas é diferente, senão a Canon não seria louca de fazer as duas.

Não sei sobre a 2.8 IS II.

Cara você que usou a F/4 e 2. pode me dar uma luz? A F/4 seria muito ruim para aniversários infantis? Mas sempre fico na dúvida entre ela e a F/4 com IS e a 2.8.

Estou para receber uma 5D que comprei usada na BH, e é com ela que vou usa-la.
Canon 5DMKII x 2 , Canon 24-70 F/2.8 L USM, Canon 50 mm f/1.4, Canon 24-105 F/4 L, Speedlite 600EX, 580EX II e 430EX II
http://gilsontorres.wordpress.com/
http://facebook.com/gilsontorresfotos


Gustavomartins

  • Trade Count: (5)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 226
  • Sexo: Masculino
Resposta #5 Online: 23 de Agosto de 2010, 09:06:56
gtsouza como vc coanegue comprar na BH?? quando eu escolho um produto eles dizem que não enviam para o brasil!!!
Canon: EOS 7D | EFs 10-22mm f3.5-4.5 | EF 24-70mm f2.8L | EF 70-200mm f4L IS USM  | EF 50mm f1.8


gtsouza

  • Trade Count: (4)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 889
Resposta #6 Online: 23 de Agosto de 2010, 10:25:00
Gustavo,

eu comprei para retirada na loja (store pickup). Meu amigo vai pegar para mim.
Canon 5DMKII x 2 , Canon 24-70 F/2.8 L USM, Canon 50 mm f/1.4, Canon 24-105 F/4 L, Speedlite 600EX, 580EX II e 430EX II
http://gilsontorres.wordpress.com/
http://facebook.com/gilsontorresfotos


AFShalders

  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.731
  • Sexo: Masculino
  • "Bela câmera, mas mostre as fotos..."
    • Old Good Light
Resposta #7 Online: 23 de Agosto de 2010, 13:00:43
gtsouza,

Eu não sei, no seu caso, depende muito da luz ambiente, mas com a 5D é muito fácil usar ISO alto sem maiores problemas, então acredito que não hajam  maiores dificuldades. Na 5D dá pra usar ISO 800 com resultados espetaculares. Mas é *óbvio* que você vai precisar de um bom flash para complementar as situações onde a luz ambiente não é suficiente, mesmo tendo a 2.8. Não se iluda achando que a 2.8 vai resolver todos os problemas, porque mesmo em 70mm vais precisar de no mínimo 1/180 de velocidade, e em 200mm algo como 1/350 se as suas mãos forem muito firmes, coisa que com a 2.8 é complicada pelo peso. Mas eu não faço fotos de eventos, não é a minha praia.

Eu uso para fotos de viagens, então as prioridades em ordem (no meu cas são) 1)Nitidez 2)peso 3)portabilidade.

Tenha em mente que os filtros para a 2.8 custam uma grana, e que você tem que comprar os melhores possíveis, no mínimo um Hoya HMC. Comprar uma lente dessas e meter um Kenko ou Tiffen sem coating é um crime. Mendigar pondo filtro ruim é f*** !

A 2.8 é enorme e pesada. Mas se precisa da luz, não tem jeito.
Ética não é negociável.

Viciado em Fotografia desde 1980
www.oldgoodlight.blogspot.com
www.flickr.com/groorj


JrMajor

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 66
  • Sexo: Masculino
  • Alinhando razão e emoção
Resposta #8 Online: 23 de Agosto de 2010, 13:17:20


Realmente:

A 70200 f4 é mais nítida que a f2.8, vi uma discussão em outra lista que participo "a profoto" e ele o Clicio e o acho que o Pepe Mélega testaram as lentyes em studio e realmente eles constataram que era mais nítida considerando as aberturas máximas, mas que essa comparação era pra abertura máxima
 mas já houve discussões aqui no fórum falando que toda lente mias escura é um pouco mais nítida em suas aberturas máximas em equivalencia com as 2.8

É isso...
 :snack: :ponder:
Vendo nikon d600 com duas baterias semi nova R$ 2950,00


AFShalders

  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.731
  • Sexo: Masculino
  • "Bela câmera, mas mostre as fotos..."
    • Old Good Light
Resposta #9 Online: 23 de Agosto de 2010, 18:08:44
mas já houve discussões aqui no fórum falando que toda lente mias escura é um pouco mais nítida em suas aberturas máximas em equivalencia com as 2.8

Exatamente !

Mais uma vez: Objetiva com maior abertura significa SOMENTE que ela capta mais luz, e não que ela seja mais nítida.

Ética não é negociável.

Viciado em Fotografia desde 1980
www.oldgoodlight.blogspot.com
www.flickr.com/groorj


Gustavomartins

  • Trade Count: (5)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 226
  • Sexo: Masculino
Resposta #10 Online: 24 de Agosto de 2010, 15:14:10
ok pessoal pelo que vi a 70-200 4l é mais nítida mesmo, só praq tirar uma dúvida, entre as 4l com Is e sem IS tem diferença de nitidez??
Canon: EOS 7D | EFs 10-22mm f3.5-4.5 | EF 24-70mm f2.8L | EF 70-200mm f4L IS USM  | EF 50mm f1.8


pmenge

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 67
Resposta #11 Online: 25 de Agosto de 2010, 08:16:07
Gustavo...
pensou na possibilidade de usar uma 24-105 L f4 ??
em uma FF tem GA muito boa, e meia tele...além de que é muito nitida tambem...e com IS. custa mais barato que a 70-200 f4 IS e um pouco mais caro que a sem IS (1050 doletas (lá)).
abraços


Gustavomartins

  • Trade Count: (5)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 226
  • Sexo: Masculino
Resposta #12 Online: 25 de Agosto de 2010, 11:05:18
então eu to pretendendo trocar a minha 70-300 que já ta a venda por uma 70-200 só ficquei na duvida se com IS é mais nítida
e posteriormente vou vender tb a 18-135 e pegar a 24-105 ou a 24-70 assim vou ficar com um range ideal apra mim.
Canon: EOS 7D | EFs 10-22mm f3.5-4.5 | EF 24-70mm f2.8L | EF 70-200mm f4L IS USM  | EF 50mm f1.8


rshimaru

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 20
  • Sexo: Masculino
Resposta #13 Online: 04 de Setembro de 2010, 02:00:58
Vamos pensar na seguinte situação:
O fotografo Opta por uma objetiva f/4 por ser mais nitida, porém, precisa aumentar o ISO para fazer a foto... Nâo faz nenhum sentido não é. Eu tive a f/4 mas sempre usei com esportes em ambientes abertos, posso dizer que é de uma nitidez alucinante, porém se tivesse que trabalhar em qualquer ambiente mais fechado compraria a f/2.8 e trabalharia com o menor ISO Com ganho de nitidez nas ampliações. Hj migrei para a f/2.8 II e digo: É cara + vale cada centavo!


leonobox

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.477
  • Sexo: Masculino
    • Ensaios.tumblr.com
Resposta #14 Online: 04 de Setembro de 2010, 10:15:27
Ja testei a Canon 2.8 e a Canon F4 sem IS, no final optei pela F4 IS que era a mais nítida... só peguei a Sigma por que para fotos em teatro preciso mesmo de 2.8 com ISO 3200 pra conseguir bater a 60... e por que ela (a Sigma) é mais nitida que a antiga Canon 2.8... ja hj a Canon 2.8 II com certeza deve estar no topo das 70-200  :ok:

E ISO alto uso de vez em quando, então não vejo sentido pegar uma lente menos nitida só pra de vez em quando não ter que usar um iso mais alto, e coisa que o CR6 arruma tranquilamente :)
« Última modificação: 04 de Setembro de 2010, 10:18:03 por leonobox »