Autor Tópico: ISO em RAW  (Lida 2810 vezes)

iungue

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 25
  • Sexo: Masculino
  • Imagem é tudo. Imagens são fiéis, palavras não.
Online: 13 de Setembro de 2010, 15:49:07
recentemente postei aqui um tópico sobre ISO e tamanho do arquivo e entendi que quando se usa um ISO  alto, gera reídos na imagem que ocasionam um arquivo JPG grande, ou seja, uma foto feita com ISO 1600 por ecemplo, vai gerar um arquivo muito maior se fosse feita em ISO 100, devido ao ruído que não é compactado (mais ou menos assim).
Até aí, tranquilo, agora a minha dúvida é em relação às fotos feitas em RAW. Quando eu fotografo em RAW, estou gerando um arquivo "crú", sem compactação alguma, percebi que o ISO utilizado pouco ou quase nada influencia no tamanho do arquivo RAW, diferentemente de quando estou fotografando em JPG. Depois de efetuadas as devidas correções e ajustes na imagem em RAW, e feita então a compactação para JPG, o ISO utilizado vai influenciar do mesmo modo que teria influenciado se a foto tivesse sido feita originalmente em JPG? Isto é, se eu tivesse usado um ISO menor em RAW, depois de converter para JPG o arquivo seria consequentemente menor? ou em RAW o ruído não interfere tanto?
Qual a opinião de vocês?
Obrigado

Alvaro ;)
Iungue
Canon EOS 350D
Canon 35-135mm
Canon 75-300mm
Tamrom 18-200mm


xerem

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 119
  • Sexo: Masculino
Resposta #1 Online: 14 de Setembro de 2010, 07:31:33
Se recentemente você postou um tópico sobre ISO e tamanho de arquivos gerados essa dúvida deveria ser tirada lá e não em novo tópico.
Ficar abrindo tópico para cada variante do assunto  é desnecessário.


Randal.Junior

  • Trade Count: (1)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 890
  • Sexo: Masculino
  • Think out of the blackbox.
    • Flickr
Resposta #2 Online: 14 de Setembro de 2010, 22:21:06
recentemente postei aqui um tópico sobre ISO e tamanho do arquivo e entendi que quando se usa um ISO  alto, gera reídos na imagem que ocasionam um arquivo JPG grande, ou seja, uma foto feita com ISO 1600 por ecemplo, vai gerar um arquivo muito maior se fosse feita em ISO 100, devido ao ruído que não é compactado (mais ou menos assim).
Até aí, tranquilo, agora a minha dúvida é em relação às fotos feitas em RAW. Quando eu fotografo em RAW, estou gerando um arquivo "crú", sem compactação alguma, percebi que o ISO utilizado pouco ou quase nada influencia no tamanho do arquivo RAW, diferentemente de quando estou fotografando em JPG. Depois de efetuadas as devidas correções e ajustes na imagem em RAW, e feita então a compactação para JPG, o ISO utilizado vai influenciar do mesmo modo que teria influenciado se a foto tivesse sido feita originalmente em JPG? Isto é, se eu tivesse usado um ISO menor em RAW, depois de converter para JPG o arquivo seria consequentemente menor? ou em RAW o ruído não interfere tanto?
Qual a opinião de vocês?
Obrigado

Alvaro ;)

Realmente existe mais alguns tópicos sobre esse assunto no Forum, mas só p/ resumir, RAW ,na maioria das vezes, tb é compáctado. Só que sem perdas (tb na maioria da vezes).
Randal Junior
Now shooting on D80 D90 D7000 D7200 + 10.5 fisheye + 35/1.8 + 16-85VR + 85 macro + 70-300VR + SB600

Flickr: Photostream
.


michelcafe

  • Trade Count: (1)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 154
  • Sexo: Masculino
Resposta #3 Online: 15 de Setembro de 2010, 15:24:26
Se recentemente você postou um tópico sobre ISO e tamanho de arquivos gerados essa dúvida deveria ser tirada lá e não em novo tópico.
Ficar abrindo tópico para cada variante do assunto  é desnecessário.
Acredito que também foi desnecessário apenas comentar isto, sem ao menos "dar uma luz" p/ ele.

Iungue, iso alto é iso alto. A qualidade da foto vai ser comprometida, mesmo se for em Raw ou Jpeg. P/ qualidade maior da imagem, sempre que poder, iso mínimos possíveis.

Agora, como a dúvida seja referente ao tamanho do arquivo, não tenho certeza, porque sempre uso Raw com o menor iso possível para cada cena.
Acredito que o tamanho do jpeg gerado do raw aumente conforme o Iso. Vou até testar em casa, quando chegar.

Abraço!


xerem

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 119
  • Sexo: Masculino
Resposta #4 Online: 15 de Setembro de 2010, 21:19:24
Acredito que também foi desnecessário apenas comentar isto, sem ao menos "dar uma luz" p/ ele.

Iungue, iso alto é iso alto. A qualidade da foto vai ser comprometida, mesmo se for em Raw ou Jpeg. P/ qualidade maior da imagem, sempre que poder, iso mínimos possíveis.

Agora, como a dúvida seja referente ao tamanho do arquivo, não tenho certeza, porque sempre uso Raw com o menor iso possível para cada cena.
Acredito que o tamanho do jpeg gerado do raw aumente conforme o Iso. Vou até testar em casa, quando chegar.

Abraço!

Veja bem...

http://forum.brfoto.com.br/index.php?showtopic=61478&pid=776285&st=0&#entry776285
Tópico iniciado pelo rapaz no brfoto sobre iso e tamanho de arquivo.


http://forum.brfoto.com.br/index.php?showtopic=62027
Tópico dele perguntando de iso e tamanho de arquivo só que em raw.


O rapaz teve suas dúvidas respondidas cordialmente pelos colegas foristas, mas decidiu abrir outro tópico com a mesma pergunta e o está fazendo por aqui também.
Por isso eu não dei uma "LUZ" para o rapaz.


michelcafe

  • Trade Count: (1)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 154
  • Sexo: Masculino
Resposta #5 Online: 16 de Setembro de 2010, 08:58:09
Veja bem...

http://forum.brfoto.com.br/index.php?showtopic=61478&pid=776285&st=0&#entry776285
Tópico iniciado pelo rapaz no brfoto sobre iso e tamanho de arquivo.


http://forum.brfoto.com.br/index.php?showtopic=62027
Tópico dele perguntando de iso e tamanho de arquivo só que em raw.


O rapaz teve suas dúvidas respondidas cordialmente pelos colegas foristas, mas decidiu abrir outro tópico com a mesma pergunta e o está fazendo por aqui também.
Por isso eu não dei uma "LUZ" para o rapaz.

Desculpe-me sinceramente, xerem. Realmente ele parece ser um dos 2 tipos de usuário: ou é o famoso spammer, p/ aumentar o ranking, ou então sai postando em vários fóruns, p/ ter o máximo de opiniões diferentes. Acredito que seja mais a 2ª opção.

Mas como eu não participo mais do BRFOTO, não vi esses mesmos tópicos, que ele já criou.

Já sinalizei aos moderadores, e espero não seja um caso de spam.


xerem

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 119
  • Sexo: Masculino
Resposta #6 Online: 16 de Setembro de 2010, 13:06:58
Desculpe-me sinceramente, xerem. Realmente ele parece ser um dos 2 tipos de usuário: ou é o famoso spammer, p/ aumentar o ranking, ou então sai postando em vários fóruns, p/ ter o máximo de opiniões diferentes. Acredito que seja mais a 2ª opção.

Mas como eu não participo mais do BRFOTO, não vi esses mesmos tópicos, que ele já criou.

Já sinalizei aos moderadores, e espero não seja um caso de spam.

Nem precisa se desculpar!

O problema é que de alguns meses para cá está chovendo spammer's e pessoas que nem se dão ao trabalho de usar o google.

Infelizmente a tendência é só piorar...


Mr. Hyde

  • Trade Count: (4)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 16.575
  • Sexo: Masculino
    • Faceboock
Resposta #7 Online: 16 de Setembro de 2010, 18:17:00
Não é spammer porque não tem qualquer indicação de link no post ou assinatura. Acho que é a 2º opção.

O problema é que de alguns meses para cá está chovendo spammer's e pessoas que nem se dão ao trabalho de usar o google.

Infelizmente a tendência é só piorar...

Assino embaixo.

____________________
"Deus perdoe o Mal que habita em mim" M. Nova


michelcafe

  • Trade Count: (1)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 154
  • Sexo: Masculino
Resposta #8 Online: 17 de Setembro de 2010, 08:09:38
Não é spammer porque não tem qualquer indicação de link no post ou assinatura. Acho que é a 2º opção.

Assino embaixo.
Exatamente, acredito que a palavra correta é flooder. Corrijam se eu estiver errado.
Abraço!


Mr. Hyde

  • Trade Count: (4)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 16.575
  • Sexo: Masculino
    • Faceboock
Resposta #9 Online: 17 de Setembro de 2010, 09:02:10
acredito que a palavra correta é flooder. Corrijam se eu estiver errado.

Acho que você está correto.

http://desciclo.pedia.ws/wiki/Flooder

http://www.babooforum.com.br/forum/O-que-e-usuario-flooder-t660195.html

PS: Tomará que a moderação não me considere um Flooder...rsrs

____________________
"Deus perdoe o Mal que habita em mim" M. Nova


jailsonlia

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 435
  • Sexo: Masculino
  • Dias melhores virão.
Resposta #10 Online: 24 de Setembro de 2010, 13:14:17
Iungue o que está acontecendo é lógico, é que quanto maior for a informação maior será o arquivo independente se for em RAW ou em JPEG, sendo assim quanto mais forem os pontos(informação)maior será o arquivo onde o próprio ruido também é tido por informação, por isso o arquivo pode tendenciar para maior em ISO elevado por causa do ruido  :doh:.Espero ter te ajudado.
Rapadura é doce, mas não é mole não!


trackball

  • Trade Count: (3)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 225
  • Sexo: Masculino
  • Me encontro em Fortaleza-Ce
Resposta #11 Online: 25 de Setembro de 2010, 16:11:22
A compactacao de imagens funciona de forma semelhante a um arquivo compactado em zip.
Por exemplo, se voce tiver um arquivo em .txt que nele esteja contido um texto com uma mesma palavra ou letra repetida varias vezes ate completar 1 MB, esse mesmo arquivo compactado vai ser minusculo, devido a repeticao de informacoes. Numa foto onde o ruido e baixo, existem mais areas da imagem onde o pixels tem a mesma tonalidade e cor, logo diminuindo o tamanho do arquivo compactado. Quando o ruido e elevado, se nota uma dispersao muito grande nas tonalidades dos pixels da foto, gerando um arquivo maior. Posso ter falando umas besteiras aqui, mas e mais ou menos por ai
Nikon D90
Nikon Speedlight SB-600
Nikkor 18-200mm
Nikkor 50mm 1.4 D
Nikkor 70-200mm 2.8
--
Eduardo Palacio www.flickr.com/eduardopalacio