Autor Tópico: 70-300mm G X 55-200 mm VR  (Lida 5336 vezes)

Maxx3262

  • Trade Count: (17)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 208
  • Sexo: Masculino
Online: 22 de Outubro de 2010, 11:46:36
Pessoal, dúvida cruel!

Hoje tenho uma 18-105 VR que vem no Kit da D90, estou fazendo fotos na natureza e estou precisando de range. Vi a 70-300 mm série G em uma média de 600 pilas no M.L nova. E vi a 55-200 mm VR à uma média de R$750,00....

Qual das duas vai me trazer melhores beneficios no range, nitidez e luminosidade? Lembre-se meu objetiv é range, pois na 105 mm fica me faltando o zoom....

Abraços!


Maxx3262

  • Trade Count: (17)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 208
  • Sexo: Masculino
Resposta #1 Online: 22 de Outubro de 2010, 12:36:47
Vi também a 70 - 210 mm Push Pull, a famosa punhe... comparada com as duas acima ainda compensa?


Lúzio

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.775
Resposta #2 Online: 22 de Outubro de 2010, 13:57:57
A 70-300 g não tem ótica muito boa. A 70-300 vr é muito melhor e muito elogiada em termos de nitidez. A 55-200 eu nunca usei, mas dizem ser uma lente bem razóavel em termos de nitidez. Só q ela tem range menor....
A 70-210 tem vários modelos...
Fotografia de paisagem e natureza (animais) tem q ser feita com lente muito boa (no meu modo de ver), pois é muito ruim ver uma foto de natureza ou animal sem nitidez/qualidade.
Tem coisa q não se tem como economizar.
Se vc quer uma com range maior e com qualidade razoável terá q optar pelo menos pela Nikon 70-300 vr.
Lentes caras + câmeras caras + falta de talento é igual muito dinheiro jogado fora para mostrar status.


Maxx3262

  • Trade Count: (17)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 208
  • Sexo: Masculino
Resposta #3 Online: 22 de Outubro de 2010, 14:05:37
A 70-300 g não tem ótica muito boa. A 70-300 vr é muito melhor e muito elogiada em termos de nitidez. A 55-200 eu nunca usei, mas dizem ser uma lente bem razóavel em termos de nitidez. Só q ela tem range menor....
A 70-210 tem vários modelos...
Fotografia de paisagem e natureza (animais) tem q ser feita com lente muito boa (no meu modo de ver), pois é muito ruim ver uma foto de natureza ou animal sem nitidez/qualidade.
Tem coisa q não se tem como economizar.
Se vc quer uma com range maior e com qualidade razoável terá q optar pelo menos pela Nikon 70-300 vr.

Huumm não tem jeito,  o minimo a 70-300 VR? Depois dela vem qual?


Lúzio

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.775
Resposta #4 Online: 22 de Outubro de 2010, 14:15:12
Deste range pra cima tem a fixa 300mm f4 (não tão cara e muito nítida) e outras muito, muito mais caras...
Tem a Nikon 80-400 q custa em torno de 3500 reais usada. Uma lente razoável, mas nada de outro mundo..
Para uso geral (paisagens e retratos) existe uma ótima opção q é a tamron 17-50 2.8; Lente barata e com ótima niidez, cores e contraste.
Lentes caras + câmeras caras + falta de talento é igual muito dinheiro jogado fora para mostrar status.


Lúzio

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.775
Resposta #5 Online: 22 de Outubro de 2010, 14:43:17
Acabei de ver um anuncio no DigiForum, Uma leente 70-210 AF f4. Todos que conheço Dizem q é uma lente muito boa em termos de ótica e é F4 fixo.
Dá uma olhada lá > http://www.digiforum.com.br/viewforum.php?f=109&sid=8b2a6c80af4ab9eda41723828906a810
Lentes caras + câmeras caras + falta de talento é igual muito dinheiro jogado fora para mostrar status.


Maxx3262

  • Trade Count: (17)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 208
  • Sexo: Masculino
Resposta #6 Online: 22 de Outubro de 2010, 16:13:14
Acabei de ver um anuncio no DigiForum, Uma leente 70-210 AF f4. Todos que conheço Dizem q é uma lente muito boa em termos de ótica e é F4 fixo.
Dá uma olhada lá > http://www.digiforum.com.br/viewforum.php?f=109&sid=8b2a6c80af4ab9eda41723828906a810

Cara não abre de jeito nenhum aqui, de qual usuário é?


Lúzio

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.775
Resposta #7 Online: 22 de Outubro de 2010, 18:43:56
Tòpico nos classificados:  [VENDO] Lentes Nikkor e Sigmas! [Modelos corrigidos]

Vou colocar o link de novo para ver se funciona > http://www.digiforum.com.br/viewtopic.php?t=79856&sid=a3dbfde29876a5a582a87ab7d5d35825
Lentes caras + câmeras caras + falta de talento é igual muito dinheiro jogado fora para mostrar status.


Arda

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 81
Resposta #8 Online: 24 de Outubro de 2010, 10:48:11
Tem a Sigma 150-500 que dizem é bem razoável e tem uma ótimo custo-beneficio.


Dércio

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 51
  • Sexo: Masculino
  • e-mail derciogeraldo@estadao.com.br
Resposta #9 Online: 02 de Novembro de 2010, 11:51:23
Eu tenho uma sigma 7-x300 DG Macro e acho ela excelente tanto para macro como para longe, todas as teles quando é puxado o zoom total fica uma pouco ruim, mas tenho lindas fotos com ela.


crc

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 114
Resposta #10 Online: 03 de Novembro de 2010, 15:49:11
Maxx, a lente punheteira já tive, não gosto, prefiro as mais novas. tanto a 70-300G quanto a 55-200VR são lentes mega-básicas. dá pra brincar, mas certamente não são TOP. Se vc fotografa em lugares com MUITA luz, dias de muito sol, pode ir na 70-300G sim. Se precisar de velocidades mais baixas que 1/300, aí o VR ajuda muito.

Obs. a nikon anunciou uma lente nova, a 55-300VR (acima da 55-200, só que mais simples que a 70-300VR). pode ser uma boa esperar por ela.


Arcadas

  • Trade Count: (23)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 187
    • Site Pessoal
Resposta #11 Online: 22 de Novembro de 2010, 23:00:07
70-300 VR cara
Nikon D800 +  12-24 / 24-70 / 70-200 / SB800 
Fuji XT1 + 18-55 / 35

http://www.reginaldoleme.com
https://www.facebook.com/reginaldolemefotografo


Danielvb

  • Trade Count: (16)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 356
  • Sexo: Masculino
    • Flickr
Resposta #12 Online: 23 de Novembro de 2010, 14:07:09
Eu já tive uma 55-200 e devo dizer que é uma lente muito nítida. Se v nao precisar de nenhuma característica específica de lentes mais claras, é uma escolha excelente.
Daniel Vilanova Batalha
www.flickr.com/danielvb


Davlav

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 23
Resposta #13 Online: 30 de Novembro de 2010, 18:13:19
Pessoal,

estou mais ou menos com esta dúvida. Vi a AF-S DX NIKKOR 55-300mm f/4.5-5.6G ED VR por R$ 1.100,00.

Já estava quase comprando quando vi o comentário abaixo em um outro forum:

"Por 300 e poucos euros, tens nos classificados do forum pessoal a vender a excelente 70-300VR, que é superior em vários aspectos, como o facto de dar para full frame (o que significa que mesmo que faças upgrade de máquina podes manter a objectiva, enquanto a 55-300 já não, e também ao dar para full frame, em DX vais ter sempre melhor definição nos cantos, vinhetagem praticamente inexistente, bem como distorção inferior em qualquer distância focal.
Em qualidade de construção a 70-300VR também é superior, bem como na rapidez de focagem, em que a diferença é razoável, novamente com vantagem para a 70-300VR."

Procede? É melhor ir de 70-300 mm?

Abraços,

David.



Danielvb

  • Trade Count: (16)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 356
  • Sexo: Masculino
    • Flickr
Resposta #14 Online: 30 de Novembro de 2010, 19:11:22
Eu não posso dizer pq nunca tive uma 55-300. Mas a 70-300 é muita lente para o preço que v paga.
Daniel Vilanova Batalha
www.flickr.com/danielvb