Autor Tópico: Não existe vida sem G.A  (Lida 1777 vezes)

Thomaz_pires

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 37
Online: 23 de Novembro de 2010, 20:21:19
Caros,

peguei há menos de um mês minha 70-200 F4.Passado alguns dias percebi que embora seja uma ótima lente, investi em algo que não atende minhas reais necessidades. Teria sido melhor uma boa Grande Angular (G.A). Acabou que a nova aquisição ficou guardada na bolsa em boa parte das minhas saídas de campo. Mas é ótima para fotografar shows. RESULTADO: Começo a avaliar uma nova aquisição. Atualmente conto com o seguinte SET:

CANON 50D
EF 50mm
EF 28-135mm
L  70-200 mm

Bom... dito tudo vammos para a avaliação dos colegas. Penso em pegar uma Tamaron 17-50mm ou uma Canon 17-85mm. Não estou afim de dar aquela rasgada de grana de novo. E aí, pensando no meu SET, acham que é uma boa? Alguma outra sugestão???



AFShalders

  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.725
  • Sexo: Masculino
  • "Bela câmera, mas mostre as fotos..."
    • Old Good Light
Resposta #1 Online: 23 de Novembro de 2010, 20:49:45
Caros,

peguei há menos de um mês minha 70-200 F4.Passado alguns dias percebi que embora seja uma ótima lente, investi em algo que não atende minhas reais necessidades. Teria sido melhor uma boa Grande Angular (G.A). Acabou que a nova aquisição ficou guardada na bolsa em boa parte das minhas saídas de campo. Mas é ótima para fotografar shows. RESULTADO: Começo a avaliar uma nova aquisição. Atualmente conto com o seguinte SET:

CANON 50D
EF 50mm
EF 28-135mm
L  70-200 mm

Bom... dito tudo vammos para a avaliação dos colegas. Penso em pegar uma Tamaron 17-50mm ou uma Canon 17-85mm. Não estou afim de dar aquela rasgada de grana de novo. E aí, pensando no meu SET, acham que é uma boa? Alguma outra sugestão???




A 17-85 IS é uma lente muito justa pelo preço. É, digamos, honesta. O range equivalente a uma 28-135 cobre a quase totalidade das necessidades normais.

Concordo plenamente que sem uma GA a coisa complica, principalmente no caso das cropadas.

A 28-135 na 50D não vai ser GA verdadeira. A 17-85 seria a "versão para cropadas" desta lente.

A 17-50 somada a 70-200 fica com um buraco 50-70 que pode te fazer falta
Com a 17-85 há uma ligeira sobreposição, o que é benéfico sempre.


Quando eu montei meu kit da EOS-350D eu tinha inicialmente a lentinha do kit uma 18-55 sem usm e sem IS se não me engano, que quebrava o galho. Eu já tinha, dos tempos que usava mais filme, algumas primes da canon e uma 28-90 IS USM, então o meu "kit"inicial para ela era basicamente a 19-55 + 28-135.

Depois comprei uma 18-55 IS que é bem melhor que a original do kit e alguns meses depois uma 17-85 IS USM.

Se a sua prioridade for um kit leve, vá de 18-55 IS e se contente com o gap de 55 a 70mm que vai faltar.

Se a prioridade é um zoom maior, vá de 17-85 IS USM.

Mas tenha em mente que se essa 70-200 F4 for uma "L", não vai haver uma comparação justa com qualquer das lentes citadas. Todas essas são amadoras.
« Última modificação: 23 de Novembro de 2010, 20:51:09 por afshalders »
Ética não é negociável.

Viciado em Fotografia desde 1980
www.oldgoodlight.blogspot.com
www.flickr.com/groorj


RicardoShoji

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 31
Resposta #2 Online: 23 de Novembro de 2010, 23:37:00
Tem uma lente relativamente nova, a Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM
Todos os reviews que li falam muito bem dela mas até agora não vi ninguem que tivesse comprado essa lente. O que me chamou a atenção nela é que tem OS e HSM e custa um pouco mais caro que a Tamron 17-50 VC mas não tanto quanto a Canon EF-S 17-55 F2.8.
É duro não ter dinheiro, mas eu entro no site da BH e fico namorando a EF-S 17-55 F2.8 e a EF 24-105 F4 L com olhos de um cachorro vira-lata olhando o frango assado girando no espeto da padaria.


AFShalders

  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.725
  • Sexo: Masculino
  • "Bela câmera, mas mostre as fotos..."
    • Old Good Light
Resposta #3 Online: 24 de Novembro de 2010, 03:08:06
Eu tenho a 17-50 da Sigma na minha SD15.

Não é grande coisa, as bordas são péssimas abaixo de 4.5 em tele e em GA.
O centro por sua vez é muito bom. É conhecido que esta lente tem um problema cronico de back focus nas Canon. Eu definitivamente não recomendo.

Inclusive esse assunto deu muito pano pra manga aqui no MF


Tenho um teste que fiz com algumas inclusive essa

http://photomysteries.com/website/Photomysteries/Comp1.html


E olha que essa coisa custou 490 dolares na B&H
« Última modificação: 24 de Novembro de 2010, 03:09:18 por afshalders »
Ética não é negociável.

Viciado em Fotografia desde 1980
www.oldgoodlight.blogspot.com
www.flickr.com/groorj


RicardoShoji

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 31
Resposta #4 Online: 24 de Novembro de 2010, 08:14:02
afshalders,
Acho que não estamos falando da mesma lente, o link que você postou tem um exemplo da 18-50 EX DC Macro. A Sigma que falei é esta aqui: http://www.dpreview.com/news/1007/10071501sigma1750mm.asp e a BH vende esta lente por US$ 669,00.


Thomaz_pires

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 37
Resposta #5 Online: 24 de Novembro de 2010, 10:50:20
RicardoShoji,

como me identico com você meu caro. Eu definitivamente também "entro no site da BH e fico namorando as lentes com olhos de um cachorro vira-lata olhando o frango assado girando no espeto da padaria".

Mas e aí, qual a sugestão de GA boa custo benefício e com bom alcance???

Valeu!


AFShalders

  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.725
  • Sexo: Masculino
  • "Bela câmera, mas mostre as fotos..."
    • Old Good Light
Resposta #6 Online: 24 de Novembro de 2010, 11:52:11
afshalders,
Acho que não estamos falando da mesma lente, o link que você postou tem um exemplo da 18-50 EX DC Macro. A Sigma que falei é esta aqui: http://www.dpreview.com/news/1007/10071501sigma1750mm.asp e a BH vende esta lente por US$ 669,00.



Realmente, desculpe. Mas fica o toque. As Zooms Sigma geralmente dão front/back focus. Esta 18-50 foi super elogiada e achei uma boa porcaria no final. Em compensação a 70/2.8 EX DC Macro é excepcional.

Ética não é negociável.

Viciado em Fotografia desde 1980
www.oldgoodlight.blogspot.com
www.flickr.com/groorj


leoguimaraes

  • Trade Count: (1)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 138
Resposta #7 Online: 24 de Novembro de 2010, 22:23:30
Eu tenho um set parecido com o seu!

Tenho uma 70-200 f/4 IS L, uma 100 mm Macro 2.8, uma 50 1.4 Nikkor manual e uma 1.8 mkII e uma 15-85!

Para mim,  o grande diferencia se encontra na 15-85!!! Muito versátil e com uma qualidade excelente!!

Se tiver uma reserva, vai de 15-85 que é uma grande lente!
Canon 50D - 15-85 IS, 70-200 f/4 L IS, 50 1.8 mkII, 100 f/2.8 MACRO
Sony Alpha 300 - Minolta 28-105 e SAL 75-300


David Filipe

  • Trade Count: (5)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 700
  • Sexo: Masculino
Resposta #8 Online: 24 de Novembro de 2010, 22:36:27
As Zooms Sigma geralmente dão front/back focus.

Concordo com o afshalders, as zooms Sigma, principalmente para Canons, é front focus ou back focus na certa. Comprei uma Sigma 50-150, veio com front focus feio, mandei trocar por outra cópia, veio novamente com front focus, devolvi e pedi a Sigma 70-200, e novamente veio com front focus, desisti de Sigma.

Agora, pra quem tem câmeras com micro ajuste de foco, sem problemas, só calibrar a lente para a câmera e já era.


RicardoShoji

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 31
Resposta #9 Online: 25 de Novembro de 2010, 00:34:53
Thomaz_pires,
Cada um conhece as suas proprias necessidades. Eu por exemplo estou com a ideia fixa de comprar uma lente F2.8 (17-50mm ou 18-50mm) porque a lente do Kit (18-55 IS) me atende no range, mas os f5.6 em 55mm dela é a diferença entre tirar uma foto com 1/30s e 1/120s numa lente F2.8. Se a abertura não fosse o problema, certamente eu seguiria o conselho do afshalders e estaria empenhado em comprar uma 17-85 IS. E olha que interessante: a Canon tem uma EF-S 15-85 e uma EF-S 17-85, ambas com IS e USM, a 15-85 é US$ 270,00 mais cara que a 17-85, será que a diferença na qualidade da imagem justifica a diferença de preço? A principio eu acharia que não, mas só teria certeza se pudesse pegar ambas e tirar uma centena de fotos nas condições que eu normalmente uso.

afshalders,
 Pois é isso mesmo, assim como você se decepcionou com a sigma 18-50, eu não gostaria de me decepcionar com a minha futura (e bota futura nisso) lente, já que os valores envolvidos são muito altos.
 A Tamron 17-50 F2.8 (sem VC) é muito elogiada tambem, mas as fotos em tamanho original que encontro no flickr não são muito diferentes em IQ das minhas fotos feitas com a lente do kit, porque possuem problemas de foco, tremedeira do fotografo, erros de WB e outros fatores independentes da qualidade da lente. Onde eu quero chegar com esse exemplo da Tamron é: Será que eu iria notar que a Sigma 18-50 é ruim nas bordas? Eu acho que não, porque nas minhas fotos as bordas já estão normalmente desfocadas por causa do DOF curto e outros erros meus chamam mais a atenção que a perda de nitidez nas bordas (mas um dia eu corrijo os meus erros fotograficos e vou exigir uma lente à altura, só espero ter dinheiro suficiente quando esse dia chegar)


AFShalders

  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.725
  • Sexo: Masculino
  • "Bela câmera, mas mostre as fotos..."
    • Old Good Light
Resposta #10 Online: 25 de Novembro de 2010, 11:12:36
Ricardo,

A Sigma tem um enorme problema que é um dos piores controles de qualidade que existem em termos de lentes. É só ver as queixas sobre isso por aí. Antes dessa lente, eu só tive uma Sigma, de foco manual que foi uma 28-70 2.8. Isso a uns 15 anos atras. Era uma lente muito boa e não foi barata.

Essa 18-50 teria sido bom negócio se tivesse custado por volta de 250-300 dólares, mas ela custou quase 500. E por 500 espera-se uma boa performance, é este o ponto. Eu tive em mãos três exemplares dela, todos com exatamente as mesmas características, o que descarta defeito isolado.

Mas... Se seu motivo for por exemplo um retrato ou macro, com ênfase no centro, você não vai notar as bordas. Idem se você propositalmente desfocar o fundo. Agora, o problema pode aparecer sim, em outras situações.

Resumindo: No meu caso, para o meu gosto, eu não compro mais nenhuma zoom deles. Pelo mesmo preço teria comprado por exemplo uma fixa ou uma zoom de outro fabricante, bem, como ninguém mais fabrica lentes para a Sigma SD15 além da própria Sigma, eu optei por usar antigas objetivas fixas de rosca com ela e estou feliz com a decisão. É por isso que as objetivas de rosca ainda são tão procuradas no mercado. É incrível como uma simples Pentacon 29/2.8 é um milhão de vezes melhor que a 18-50 em 30mm.

Ética não é negociável.

Viciado em Fotografia desde 1980
www.oldgoodlight.blogspot.com
www.flickr.com/groorj


Thomaz_pires

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 37
Resposta #11 Online: 25 de Novembro de 2010, 11:45:20
RicardoShoji,
me dê uma "LUZ" meu nobre colega. Como te disse, senti muita falta de uma G.A e havia depositado as expectativas na minha 70-200 F4 pensando em completar o meu SET. Obviamente continuarei com ela. Mas senti que agora é a hora de resolver a minha "pendência" da Grande Angular. Bom... a questão é a seguinte. Tenho em mãos uma EF 28-135mm. E após pesquisar achei que a 17-85mm resolve meu problema. Tem um preço justo e um bom range. Mas a pergunta que fica é: Será que não estarei meio que no repeteco pegando a 17-85mm tendo em vista que já tenho a 28-135mm, pois pelo que pesquisei a 17-85 equivale exatamente a uma 28-135 e ainda tem o lance do CROP. Além disso, tem o lance que ela é "EF-S", ainda não saquei ao certo a desvantagem que rola nisso. RESUMO: não estou afim de gastar muito e quero acertar o meu SET que é o seguinte:

CANON 50D
EF 50mm
EF 28-135mm
EF 70-200mm

QUAL É O SEU VEREDITO E O DOS DEMAIS COLEGAS????
« Última modificação: 25 de Novembro de 2010, 11:54:20 por Thomaz_pires »


AFShalders

  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.725
  • Sexo: Masculino
  • "Bela câmera, mas mostre as fotos..."
    • Old Good Light
Resposta #12 Online: 25 de Novembro de 2010, 11:58:24
Além disso, tem o lance que ela é "EF-S", ainda não saquei ao certo a desvantagem que rola nisso.

EF-S é específica para câmeras com sensor tamanho APS-C e não servem nas Full Frame. As de FF servem nas APS-C.
Ética não é negociável.

Viciado em Fotografia desde 1980
www.oldgoodlight.blogspot.com
www.flickr.com/groorj


fabio_yamauti

  • Trade Count: (17)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.576
  • Sexo: Masculino
  • Santo André - SP
Resposta #13 Online: 25 de Novembro de 2010, 12:44:36
Concordo com o afshalders, a Sigma não tem um bom controle de qualidade em suas objetivas zoom... Eu tenho uma Sigma APO 50-150mm f/2.8 EX DC HSM que tem leve problema de front focus em 150mm. Mas é uma objetiva SUPER nítida, SE focada adequadamente.
Já tive também uma Sigma 105mm f/2.8 EX DG MACRO. Essa sim é EXCELENTE, nítida pra caramba.
No teu caso, recomendo dar uma olhada na Tamron 17-50mm f/2.8 XR Di LD II, Canon 17-85mm IS e talvez em uma Canon 17-40mm f/4 L USM usada em boas condições.
Fotografia Karatê Ecoturismo Geocaching


leoguimaraes

  • Trade Count: (1)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 138
Resposta #14 Online: 25 de Novembro de 2010, 19:48:41
De uma olhada nos reviews... A 15-85 vale cada centavo a mais do que a 17-85!

Alem do mais, pode parecer pouco mais 15 da uma boa diferença da 17!!

Canon 50D - 15-85 IS, 70-200 f/4 L IS, 50 1.8 mkII, 100 f/2.8 MACRO
Sony Alpha 300 - Minolta 28-105 e SAL 75-300