Autor Tópico: Panasonic e Oly juntas no 4/3  (Lida 1806 vezes)

Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.744
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Online: 13 de Janeiro de 2005, 11:25:36
Para os que tinham dúvidas sobre as perspectivas do padrão 4/3 aqui está a novidade, um outro desenvolvedor de peso entrou no esquema.
A Panasonic agora faz parte das empresas que apostam no novo padrão.
Vamos esperar para ver as novidades, quem sabe não pinta uma Panasonic 4/3 SLR com tecnologia Leica para nos agraciar. :)

Confiram na DPreview
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


FernandoPaes

  • Trade Count: (17)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.522
  • Sexo: Masculino
  • Fernando Paes - Fotógrafo
    • Fernando Paes - Fotógrafo de Casamentos
Resposta #1 Online: 14 de Janeiro de 2005, 10:03:03
Léo, eu estava lendo um review desta Olimpus 4/3, mas fiquei um pouco confuso sobre a nova tecnologia. Eu ví que é uma tecnologia de sensor voltada 100% para o digital. Será que voce poderia dar uma esclarecida pra nós?!?

Abraço,
Fernando
Fernando Paes - Fotógrafo de Casamentos - SP
Visite meu Website: http://www.fernandopaes.com.br

Conheça nosso podcast para fotógrafos sociais!


neocosmo

  • Trade Count: (10)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.055
    • http://neocosmo.deviantart.com/
Resposta #2 Online: 14 de Janeiro de 2005, 10:58:09
E ae Léo?
blz?
Interessante o tema... mas esse negócio de sensores são realmente complicados... quando vc pensa que já está sabendo alguma coisa, a gente se engana... ainda mais que as vezes o sensor é um e a empresa lança uma mesma câmera com o "mesmo sensor", mas com "qualidade" diferente... (e o pior é que as vezes a qualidade do novo sensor é pior do que a primeira... seja na hora de interpolar os pixels ou por qualquer outro motivo.... etc)

Aproveitando um pouco o assunto: no futuro (próximo) será que as empresas poderão fornecer a troca de "sensores" como hoje estamos acostumados a trocar de placa mãe, processador, etc... de computadores? ou ainda fazendo uma comparação com as câmeras SLR que as pessoas trocam de lente: será que os fabricantes no futuro poderão vender as câmeras com um determinado sensor capaz para determinar determinada quantidade de pixels e se vc quiser poderá dobrar, triplicar este valor, apenas comprando um novo sensor pagando um pouco mais caro (podendo escolher até outra marca) e ficar trocando de sensores???
Seria legal....

Ah, mais uma observação: p/ o Léo tb: vc já ouviu falar que a Sony vai lançar a F-939?? Vc saberia me dizer se eles utilizarão o mesmo sensor  ou  será que irão inovar tb? Eu ouvi dizer alguma coisa que esta camera viria com 9 megapixel... Ah, e que a Canon está tb para lançar a Pro 2??
Isto será que é verdade?

Abraços,


Renato
Renato Ventura - Mococa e Ribeirão Preto/SP[/size]
email: renatoventura@uol.com.br



Matheus

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.384
  • Sexo: Masculino
    • http://www.mundofotografico.com.br
Resposta #3 Online: 14 de Janeiro de 2005, 11:09:43
aí Renato .. acho dificil acontecer essa colocação sua ;; apenas trocar o sensor ....

cada camera, como mesmo sensor, tem diferente qualidade q outra por causa da tecnologia, conjunto optico, etc...

um sensor difere muito pra outro .. mas não é só trocar ele q resolve, precisa de uma outra construção, lentes, etc ...

nos casos da dslr é até mais aceitável, mas e nas compactas, super-compactas, prossumers? como q troca a lente ? heheh .. sem chance
« Última modificação: 14 de Janeiro de 2005, 11:11:07 por Matheus »


Ricardo Smania

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.063
Resposta #4 Online: 14 de Janeiro de 2005, 12:02:11
Eu também fiquei um pouco confuso, pois não conheço essa tecnologia. O que eu entendi é que é um sensor padrão, que permite usar lentes de qualquer fabricante em qualquer máquina, claro, contanto que ambos sigam o padrão. Isso eu vi no site oficial, mas se o Leo pudesse esclarecer melhor acho que seria uma boa.
Ricardo Smania - Salto - SP
Desenvolvedor de software
Equipamento:
Panasonic FZ50
Canon A60


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.744
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #5 Online: 14 de Janeiro de 2005, 12:53:43
4:3 não é uma tecnologia, é um padrão, de formato, na realidade a maioria das digitais já usa a relação 4:3, as DSLR é que costumam usar o padrão APS de 3:2.
O que a Olympu fez foi criar um padrão de baioneta e comunicação para câmeras de lente intercambiável no formato 4:3 e tornar esse padrão público.
Se o padrão der certo só teremos vantagens, pq as lentes servirão em qualquer corpo (uma olympus poderá usar uma lente Leica, uma Canon uma lente Nikon e assim por diante).
É uma nova idéia, muito omais itneressante para o consumidor e como corpos são coisas muito trocadas no mundo digital acaba compensando para as empresas terem mais liberdade de sistema.

As novas tecnologias usadas pelo 4:3 são os sensores Kodak full frame que são sensores com toda a área sensível. :)
Bom para maiores informações visitem o site da Olympus E e no site oficial que já foi indicado acima. Lá existe bastante informação sobre o sistema 4:3
« Última modificação: 14 de Janeiro de 2005, 12:54:45 por Leo Terra »
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Rodrigo Kenobi

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 30
Resposta #6 Online: 15 de Janeiro de 2005, 00:03:22
Mas será mesmo que esse acordo envolve também a Leica?? Não sei como funciona esses papos de acordos entre empresas, alguém aí sabe?

A Pana tem pra oferecer a tecnologia de estabilização de imagem deles, que a Olympus não tem. E quem vai fabricar os sensores, a Kodak ou a Matsushita?

Será que veremos uma Panasonic DSLR?  


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.744
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #7 Online: 15 de Janeiro de 2005, 12:21:49
A Olympus tem estabilização de imagens sim, na verdade foi a segunda a apresentar (logo depois da Canon), algumas UZ antigas como a C-2100UZ da Olympus apresentavam este recurso.
A Panasonic e a Leica tem um acordo onde a produção de digitais é casada, onde a Panasonic está a Leica está tbm. ;)
Isso me deixa muito feliz, pq gosto do padrão 4/3 e to vendo que com Fuji e seu Super CCD SR II, a qualidade de construção das Olympus (vide Olympus E-1) e as lentes da Leica acho que não vai ter pra ninguém. :) Finalmente teremos unido o que há de melhor em cada categoria em um único equipamento. :)
 
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Georges

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.749
  • Sexo: Masculino
    • http://www.flickr.com/photos/grgs
Resposta #8 Online: 16 de Janeiro de 2005, 02:08:12
Leo, queria discutir uma coisa... Bem, sabe-se que com o padrão 4:3, o aproveitamento da área é melhor do que no 3:2, já que estamos fazendo um recorte mais próximo do quadrado inscrito no círculo (o máximo aproveitamento seria 1:1). Até aí tudo bem, mas há uma questão... Fala-se muito na leitura fotográfica ocidental, que tende a usar mais a horizontalidade na interpretação das imagens, assim como na escrita. Dessa forma uma fotografia mais próxima do formato quadrado, teria um aproveitamento dos eixos muito diferente, já que a imagem pode crescer na altura, mas pode ficar mais limitada na largura. Sinceramente, achas que um determinado padrão pode atender a todos os tipos de fotografia? Será que nos acostumamos a um padrão que no fundo não é o mais natural pra nós, afinal de contas? Nem questiono o aproveitamento da lente, porque distanciando-se das bordas certamente há um ganho técnico na diminuição das distorções, barrilamento, etc, mas e a questão da leitura neste formato, será que tem condições de ser bem assimilada?
Georges Lemos
Florianópolis - Santa Catarina - Brasil


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.744
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #9 Online: 16 de Janeiro de 2005, 13:23:14
Na verdade o 4:3 é o padrão das médio formato e tbm é reconhecidamente o padrão mais harmonioso para a fotografia (seria o clássico 24X30 ou o 20X25, que são cortes bem mais harmônicos do que os cortes em 20X30 que é 3:2), o quadrado apesar do aproveitamento ele não é tão harmônico, tanto que acabou sendo eliminado dos padrões de Grande formato, particularmente o formato de 4:3 vai eliminar a necessidade de cortes para adequar as imagens a padrões de ampliação usados profissionalmente (como os de médio formato), o que na minha opinião é bom, pois deixaremos de jogar fora uma parte da resolução neste tipo de corte.

 
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Georges

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.749
  • Sexo: Masculino
    • http://www.flickr.com/photos/grgs
Resposta #10 Online: 18 de Janeiro de 2005, 22:09:40
Então o jeito é apoiar e ver se a indústria cai de cabeça nesse formato nas SLR de uma vez :)
Mas fica uma última dúvida... Quando teremos impressões nesse formato nos minilabs da vida heim? Todas as compactas são 4:3 e o povo tem que se virar com crops, isso não tá certo.
Georges Lemos
Florianópolis - Santa Catarina - Brasil


FernandoPaes

  • Trade Count: (17)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.522
  • Sexo: Masculino
  • Fernando Paes - Fotógrafo
    • Fernando Paes - Fotógrafo de Casamentos
Resposta #11 Online: 19 de Janeiro de 2005, 10:25:09
Na verdade Georges, como existe uma falta de padroes muito grande, é mais fácil continuar mantendo os padroes originais de impressão do que criar novos formatos. No entanto, alguns padrões já tem desaparecido, como é o caso do 13x18, e também, os labs já tem favorecido outros tamanhos como o 20x30 e 10x13,5. Mas ainda há muita briga por padrão de formato, então, que se mantenham os Crops! :-)

Um abraço,
Fernando
Fernando Paes - Fotógrafo de Casamentos - SP
Visite meu Website: http://www.fernandopaes.com.br

Conheça nosso podcast para fotógrafos sociais!


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.744
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #12 Online: 19 de Janeiro de 2005, 11:49:33
Na verdade eu acho o contrário, eu acredito que o futuro é do 13X18, do 20X25 e do 24X30 que são os padrões do 4:3, um exemplo é que é relativamente fácil achar albuns nesses 3 padrões, porém no padrão 3:2 é praticamente impossível achar albuns, tente achar um album específico de 20X30 ou de 25X18, só o 10X15 ainda tem alguam tiragem. O 10X13,5 ainda é pouco difundido, mas acredito qeu tenha futuro também, isso devido aos crop das compactas já terem se tornado praticamente um padrão, agora cabe ao usuário chegar e pedir esta ampliação específica, praticamente todas as reveladoras fazem cópias em ambos os crop, cabe ao usuário solicitar. :)

Quanto a padronizar acho bem complicado hoje temos diversos padrões.
3:2
4:3
7:6
1:1 (mais comun nos Backs digitais e nas grandes formato)

Dentre outros padrões que chegam até a se estranhos :D
« Última modificação: 19 de Janeiro de 2005, 11:51:05 por Leo Terra »
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Georges

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.749
  • Sexo: Masculino
    • http://www.flickr.com/photos/grgs
Resposta #13 Online: 24 de Janeiro de 2005, 23:04:37
O problema do crop, é que além do trabalho de editar a imagem, ainda temos que fazer a foto com o crop já na cabeça, pra não inviabilizar sua impressão. Tenho fotos que fiz sem pensar nas dimensões, e acabou acontecendo que não havia como dar crop algum, porque a composição tinha elementos nas bordas que não podiam ser recortados. Resultado, ter que imprimir com bordas brancas :( Claro que dá pra arrancar também essas bordas depois da impressão, mas que trabalho heim. Tomara é que padrões mais modernos e úteis sejam adotados em larga escala :)
Georges Lemos
Florianópolis - Santa Catarina - Brasil


Zeiss

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 698
    • Melhor pra Deus
Resposta #14 Online: 25 de Janeiro de 2005, 00:09:21
Oi pessoal. Eu li que uma normal neste padrãó é de 25mm, ou seja, um CCD bem menor que o full frame. E o ruído como fica? Li também que o CCD da Olympus é diferente como no caso de filmadoras que usam o IT nas mais baratas e o FIT de melhor qualidade nas profissionais. Li também que a nanotecnologia está evoluindo para resolver estes problemas relacionados com o tamanho físico dos componentes, ou seja, será que um dia teremos um sensor pequeno como o 4/3 com alta qualidade, sem ruído a ISO 1.600? Acho que não podemos duvidar da velocidade da tecnologia e creio que muita água ainda vai rolar até a coisa se estabilizar numa qualidade que satisfaça a todos os níveis de exigência com ótima relação custo/benefício. Se a Panasonic lançar uma pequena dessas com corpo de metal splash proof (como as Olympus Stylus) e objetiva Leica 24-200 arrasava a concorrência.
Bye
João Bosco
Sony Alpha A100+18-70+F56AM
Sony NEX F3 Black+18-55
Panasonic Lumix TZ10
boscovieira@hotmail.com-Fortaleza-CE